Vihreä siirtymä = peitetään suo kiinalaisella ongelmajätteellä
Utajärvelle rakennettava Suomen suurin aurinkovoimala saa valtiolta miljoonatuet – vanha turvesuo katetaan sadoilla tuhansilla aurinkopaneeleilla
18 miltsiä vastikkeetonta tukea!
Olkiluodon ydinvoimaloiden tarvitsema pinta-ala on reilusti rajattuna noin 100 ha ja voimaloiden yhteenlaskettu teho 3400 MW. Eli kun lasketaan kaikki tiet, parkkipaikat ja huoltoalueet niin ydinvoima tuottaa 34 MW per hehtaari. Aurinkovoimalla vastaava luku on 0.8 MW/ha, silloin kun aurinko paistaa. Täällä pohjolassa se on keskimäärin 0.2 MW/ha. Eli aurinkovoima tarvitsee 170 kertaa enemmän pinta-alaa tuotettua energiayksikköä kohden ydinvoimaan verrattuna!
Miksi siis luontokadosta huolestunut hallituksemme syytää veronmaksajien vaivalla hankittua rahaa hankkeisiin joissa luontoa (vieläpä vihreille erittäin rakasta suota) päällystetään kiinassa tuotetuilla aurinkopaneeleilla joista tulee ongelmajätettä parissakymmenessä vuodessa?
Semmosta se on. Vihreä siirtymä.
Kokeilepa US:n vaalikonetta Vantaa.
Kun vastasin oikein päin p…settä paistatteli J Saramo 90% yksimielisyydellä.
Arvaa sitten , ketkä tätä virheää kiertymää ajavat.
Ilmoita asiaton viesti
Melkein täysikäsi tai ainakin värisuora VAS-SKP-VAS-VAS-VIH tulee suositukset kun vastaa juuri päinvastoin kuin ajattelee.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Mutta mieti, jos ehdokkaana ois Lamminpään Mika. Olisit saanut 100%.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ne eivät päällystä urbaaneita alueita, parkkipaikkoja, katuja, urheilukenttiä jne. noilla paneeleilla ja tuulimyllyillä? Miksi pitää päästä tuhoamaan maaseutua? Vaikka onhan vihersosialistien maaseutuvihamielisyys tunnettu fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuo alue ole jo kertaalleen tuhottu turvetuotannolla? Jutussahan mainittiin, ettei aluetta ole ennallistettu.
Olisiko tuolle alueelle olemassa jotain järkevää käyttöä?
Ilmoita asiaton viesti
Eli onko tämä sitä eu:n vaatimaa ennallistamista?
Ilmoita asiaton viesti
Ei turvetuotannolla tuhota mitään, päinvastoin.
Turvetuotannon aluksi surkea kitukasvuinen märkä suo ojitetaan ja turvetuotannon aikana ravinteista köyhä turvekerros otetaan hyödyksi. Sen alta paljastuu kivennäismaa. Siinä kasvoi ennen soistumisen tekemää tuhoa metsä ja metsä alkaa kasvaa uudestaan nyt, kun juuret saavat kivennäismaasta jälleen ravinteita. Metsän kasvuun lähtö saadaan nopeutettua kylvämällä tai istuttamalla, mutta syntyy taimikko luonnostaankin Utajärven oloissa.
Paneeleilla ja systeemiin kuuluvilla huoltoteillä estetään suon ennallistuminen metsäksi. Mutta eipä vihersiirtymän puuhaihmisiä metsä kiinnosta, kun on kysymys uskonnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Inkoon hiilivoimalan tontti oli 350 ha. En ole kuullut että sen palauttamista luonnontilaan olisi Hytölä & co vaatineet vaan päinvastoin on purnattu siitä että (taloudellisesti kannattamaton) voimala on purettu.
Uskon lukeneeni enemmän vihreän siirtymän raportteja kuin muut kommentoijat yhteensä ja sen perusteella voin kertoa, että kyllä vihreän siirtymän puuhaihmisiä metsä kiinnostaa. Jos olet vilpittömästi maankäytön tehokkuudesta huolissasi, puutu ongelman juurisyyhyn joka on ravintosuositukset ja ympäristön kantokyvyn ylittävä lihansyönti.
Ilmoita asiaton viesti
Ketkä näistä on vihersosialisteja?
https://nyabgroup.com/fi/sijoittajille/osake/suurimmat-osakkeenomistajat/
Citibank?
Ilmoita asiaton viesti
Käyttävät toki hyväkseen vihersosialistien mahdollistamaa rahastusta. 18 000 000 € veronmaksajan pussista. Kelpaisi minullekin ellei olisi omatuntoa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai sijoittajat ovat apajalla, kun joku ensin luo puitteet.
Raha ei haise eikä vastuu kuulu sijoittajille.
Ilmoita asiaton viesti
Parkkialueiden käyttäminen aurinkopaneelien alustana olisi ainakin psykologisesti autoilua tukevaa. Fiksusti toteutettuna siinä lyötäisiin useita kärpäsiä yhdellä iskulla. Iiriksen ei tarvitsi itkeä tehottomasta maankäytöstä, autot olisivat paremmin suojassa helteeltä ja lumisateeltakin. Jonkin verran kalliimpihan se parkkipaikalle viritetty paneeliston teline olisi kuin pellolle viritetty, mutta tuskin tuo nyt olisi ihan ylivoimainen kustannus.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskassa tuo on jo lakikin. Suomessa olettaisin että ei ole taloudellisesti kannattavaa ainakaan menneiden vuosien sähkön hinnoilla, toteutuksen vaatimat rakenteet olisivat kustannuksiltaan aivan eri luokkaa kuin talojen katoille sijoitettavissa aurinkosähköjärjetelmissä.
https://www.pv-magazine.com/2022/12/12/france-introduces-requirement-for-pv-in-parking-lots/
Ilmoita asiaton viesti
Toki se, että Ranskassa laki määrää, viittaa siihen, ettei ole taloudellisesti kannattavaa. Harva parkkipaikkahan toimii suoraan liiketaloudellisesti, jolloin paremmasta parkkipaikasta voisi periä enemmän maksua. Itse vaan olen ajoittain kaivannut kattoa parkkipaikalle.
Vaan että Ranskassa niitä aurinkopaneeliparkkipaikkoja kuvien perusteella kummiinkin on, vittaa sitten siihen, että kustannuslisä on siedettävä, niin ettei parkkipaikkaa tarvitse kumminkaan sulkea. Ranskassakin on alueita, joissa sataa lunta, niin ettei taida pärjätä kevyemmällä rakenteella kuin Suomessakaan?
Kun sähköautoilu yleistyy, voisi ehkä se parkkipaikka toimia joskus latauspaikkanakin?
Ilmoita asiaton viesti
Samankokoinen voimala Ranskassa tuottaa vuositasolla hieman enemmän energiaa kuin Suomessa, sähkön hinta on jonkin verran korkeampi ja lumikuorma (muualla kuin vuoristossa) pienempi.
Mutta sinänsä parkkipaikat voisivat olla hyviä paikkoja aurinkosähkölle meilläkin. Muiden kommentoijien mielestä parkkipaikat pitää tietenkin palauttaa luonnontilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kapitalistit rakentavat mielummin aurinko- ja tuulivoimaa, kuin ydinvoimaa?
Pitäisikö mielestäsi valtion rajoittaa em. sähköntuotanto tapoja?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö mielestäsi sosialistin äänestää kokoomusta?
Ilmoita asiaton viesti
Koska saavat siihen tukea veronmaksajan kukkarosta. Siinä vaiheessa kun kun pitäisi tehdä huoltoja, alkuperäiset hankemiehet ovat jo bahamalla ja yhtiö kiinalaisella pöytälaatikkofirmalla.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla tuuli ja aurinkovoima pitäisi korvata? Nyt tuulivoima tuottaa vajaat 17% Suomen sähkön tarpeesta.
Korjasin lukuja.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, keskimäärin vuoden yli laskettuna. Mutta kun ei tuule, eivät tuota mitään.
Ilmoita asiaton viesti
NYT tuulivoima tuottaa alle prosentin Suomen sähkönkulutuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaatkos muuten että samaan aikaan vesivoima tuottaa liki 2,5 GW. Silloin kun tuulee hyvin, vesivoima putoaa neljäsosaan. Sähköjärjestelmä toimii ihan oppikirjan mukaan. Toki sille Olkiluodon mahdollisesti jonain päivänä valmistuvalle ydinvoimalallekin olisi verkossa mukavasti tilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuuli- ja aurinkovoimaa ei kannata rakentaa enempää kuin mitä on käytettävissä olevaa säätövoimaa eli vesivoimaa. 180€ / MWh nytten. Hinta on 3-4 kertainen verrattuna aikaan ennen vihreää siirtymää.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat varmaankin että 3-4 kertainen verrattuna aikaan kun sähkönsiirtoyhteys ja kaasuputket Venäjälle olivat vielä käytössä.
Sähkön kulutus kasvaa. Tuulta ja aurinkoa voidaan rakentaa liki rajattomasti lisää. Vesivoimaa ei pidä enää enempää rakentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on Tilastokeskus ylläpitämässä hintakehitystä sähkön osalta. Katso!
https://www.tilastokeskus.fi/til/ehi/2021/04/ehi_2021_04_2022-03-10_kuv_004_fi_001.gif
Missäs kohtaa ne sähkön- ja kaasuntoimitukset Venäjältä katkesivatkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs putinisti sinä olet.
Kuvasi esittää kuluttajahintaa, tuossa on sähkömarkkinahinta
https://www.stat.fi/til/ehi/2021/04/ehi_2021_04_2022-03-10_tie_001_fi_001.gif
Ilmoita asiaton viesti
Putinisti-kortin lyönti pöytään on huonoa keskustelukulttuuria. Voisit pyytää anteeksi.
Sattumoisin on jäänyt mieleen Joulukuu 2021. Meillä oli silloin pörssisähkö ja hinta pahimmillaan 500€/MWh.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, sähkön hinta nousi jo ennen Ukrainan sotaa.
”Yhdessä energian ja siirron kallistuminen heinäkuun alussa kasvattavat 5000 kilowattituntia sähköä käyttävän asiakkaan vuotuista sähkölaskua vajaat 40 euroa. Kun tähän lisää helmikuun alussa toteutuneiden korotusten vaikutukset, on vuotuinen lisälasku jo yli 60 euroa. Kun tähän lisää edellisen hallituksen vihreän verouudistuksen sähköveron korotuksen tämän vuoden alussa, on lisälasku sähköstä pitkälti yli sata euroa vuodessa.
Kuluttajien koko sähkölasku on siis kasvanut vuodessa karkeasti viidenneksen, hurjasti yleistä inflaatiota nopeammin.”
https://www.talouselama.fi/uutiset/sahkon-hinta-nousee-jopa-keskikesalla-vuosinousu-viidennes/b176bfa2-b1b4-3902-84cd-6e68595a9509
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisitko vielä millä logiikalla korkeat sähkön spottihinnat viime joulukuussa olisivat vihreän siirtymän aiheuttamat? Muistuttaisin että niissä EU-maissa joissa riippuvuus fossiilisista on suurempi, hinnat olivat vielä paljon tuota korkeammat.
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mattihytola/vihrea-siirtyma-peitetaan-suo-kiinalaisella-ongelmajatteella/#comment-3837348
Ilmoita asiaton viesti
Kalevin hintakäyrå osoittaa vain sen, että sähkön NordSpot-hinta on sidottu maakaasun hintaan, joka nousi pilviin koska Saksa hamstrasi maakaasua talven varalle, mistä vain sai. Mitkään muut voimalaitoshinnat eivät nousseet. Katso tilasto voimalaitoshinnoista.
https://www.tilastokeskus.fi/til/ehi/2021/04/ehi_2021_04_2022-03-10_kuv_003_fi_001.gif
Kalevi jätti vastaamatta kysymykseen, että mikä on nostanut sähkön hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kaasun hinta alkoi nousemaan kun Venäjä alkoi rajoittamaan sen saatavuutta, tämä tapahtui jo yli puoli vuotta ennen hyökkäystä Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kaasun saatavuuden rajoitus on nostanut hintoja.
Kertoisitko nyt, että miksi kaasunhinta vaikuttaa sähkönhintaan.
https://balkangreenenergynews.com/wp-content/uploads/2022/11/electricity-natural-gas-prices-structure-2022.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Miksi jankkaat itsestäänselvyyksiä. Kaasulla tuotetaan sähköä ja kun kaasun hinta nousee, nousee myös sähkön. Kaasua tarvitaan myös teollisuudessa ja lämmityksessä. Putin veti kaasuhanat kiinni, joten kaasusta tuli pulaa. Erikoista että et suostu tätä myöntämään.
Ilmoita asiaton viesti
Puhut vihreästä siirtymästä, mutta et siitä, ettei olisi vihreää siirtymää ilman maakaasua. Saksassa käytetään maakaasua myös teollisuudessa, kaikki sen tietävät.
Eli vastaa kysymykseen, miksi kaasunhinta nosti vihreän siirtymän hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti riippuvuus venäläisestä kaasusta oli iso virhe. Mutta kaasuputkia rakentelivat aivan muut kuin vihreän siirtymän puolestapuhujat. Nythän EU:ssa on herätty valtaisaan lämpöpumppubuumiin. Jos olisi herätty aikaisemmin, olisi siirtymä pitemmällä ja ongelmat pienempiä.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalla on omaa kaasua Pohjanmeressä, mutta venäläinen maakaasu oli edullista.
Saksa osaa käydä kauppaa.
Seuraavaksi kysellään, että miksi Suomessa puhutaan vetytaloudesta ja putkia vedellään jo vähän joka suuntaan. Mikä tarkoitus tällä siirtymällä on ja miten se liittyy Saksaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei kiinnosta minkään vertaa sähkömarkkinahinta kuluttajana. Minua kiinnostaa hinta siinä vaiheessa kun mittari laskee kWh:a.
Ja molemmissa käppyröissä näyttää hinta nousevan ennen vuodenvaihdetta -21 – -22.
Sota alkoi, niin kuin kaikki tiedämme, kahta päivää vaille vuosi sitten.
Eli perussyy hinnan nousulle oli lakkautetut hiilivoimalat ja ydinvoimalat Euroopassa. Nämä toimenpiteet ennakoivat tulevaa hintakehitystä joka sitten myös toteutui.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan toi korotuksiin valitettavasti aikamoisen lisän, mutta vasta 24.2.22 jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Perussyy ei ole lakkautetut ydinvoimalat (vaikka toimivan ydinvoimalan lakkauttaminen typerää onkin), niiden osuus kaikesta sähköntuotannosta on vähäinen. Sähkön hinta asettuu kalleimman käytössä olevan tuotantomuodon mukaan, joka Keski-Euroopassa usein on kaasu. Kaasun hinta nousi pilviin jo kesällä 2021 Putinin sulkiessa hanoja. Tämä on ihan yleistä tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siis kesällä -21. Sota alkoi vasta 24.2.-23.
Nythän on niin että hinta määräytyy sen viimeisen tipan mukaan.
Ja jos puuttuu 1 MW niin se nostaa hintaa.
Ja kun hinta määräytyy futuurien mukaan, ostaja ja myyjä sitoutuvat tiettyyn hintaan tiettynä aikana tulevaisuudessa.
Saksa on lakkauttanut useita ydinvoimaloita, samoin Ruotsi ja joitain muita Euroopassa.
Siihen lisätään sitten kaikki lakkautetut hiilivoimalat. Myös Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä kun tuuli ja aurinkovoimaloita tulee lisää,niin ymmärtääkseni vesivoimalaitoksia ei lisäänny paikkaamaan erotusta.Olkiluotohan tulee sinällä hyvään aikaan Kuten tiedät esim.SSAB on kehittämässä tuulisähkön varastointia.Sama juttuja se tietenkin täytyy koskea mahdollista uutta terästehdasta.Mistäköhän ne tosissaan aikoo löytää henkilökunnan tehtaan pyörittämiseen.Mielenkiintoista oli myös kun Norja torppasi hankkeen ympäristö syistä.Ollaanko Norjassa edellä Suomea ympäristö asioissa.?
Ilmoita asiaton viesti
Lisääntyvässä kulutuksessa kulutusjouston merkitys kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Wärtsilä myy mielellään vihreitä dieselvoimaloita paikkaamaan tuotantoa silloin kun sattumavoima on kyykyssä.
Ilmoita asiaton viesti
22.2.2023 kello 12.27 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä sähköä teholla 35 MW. Sähkön kulutus on teholla 11433 MW, joten tuulivoimalla tuotetaan sähköä 0,31% Suomen sähkönkulutuksesta.
Suomeen pitää rakentaa ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Odotellaan vielä hetki, niin osaava kepuli ja pätevä elinkeinoministeri Lintilä ehtii vielä survomaan Wittusen hankeprojektin käyntiin.
Inkoossa taas ei tiedetä, pitäisikö itkeä, vai nauraa. Wittusen vihreän teräksen pikahanke , ilman omaa pääomaa, toimiakseen vaatinee siis tuhansia tuulivoimaloita. Mielellään lähialueelle.
Tuulivoimavetoisen terästehtaan teräs ehtii pakkasella moneen kertaan kovettua tuulettomina aikoina. Mutta se on jo toinen tarina.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/neljan-miljardin-euron-investointi-suunnitteilla-inkooseen?publisherId=69819483&releaseId=69961508
Ilmoita asiaton viesti
Se ei tule tuottamaan tonniakaan ”vihreää” terästä mutta hankkeen vetäjät tienaavat muutaman vuoden hyvin tukirahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ja kiinalaiset, sekä saksalaiset tuulivoimalakauppiaat hyppivät riemusta tasajalkaa.
Tyhmää kusetetaan. Se on maailman laki.
Amen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli tuulivoima menee teräksen valmistuksen paljujen ja paljuihin jähmettyneen teräksen lämmittämiseen yhä uudelleen. Valmista ei synny, mutta sähköä kuluu ja vety karkaa taivaalle muodostaen vettä. Ja kierros alkaa uudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Enemmän kait tässä oli tapetilla toi luontokato jota vihersiirtymä lisää ihan koko ajan kun näiden marginaalin verran ”tuottavien” himmeleiden alta kaadetaan metsää pysyvästi.
Ilmoita asiaton viesti
Olet erimieltä vihreän siirtymän tarpeellisuudesta Suomelle EK kanssa, kuten Matti Hytöläkin.
Oletteko te jonkinlaisia uusvihreitä teollisuuden vastustajia?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä teollisuutta toi aurinkopaneelipelleily on? EK:ta kiinnostaa enemmän se rahan tekeminen ja vihreällä kusetuksella se on helpompaa.
Ilmoita asiaton viesti
”EK:ta kiinnostaa enemmän se rahan tekeminen”
Tyypillinen sosialistin asenne.
Ilmoita asiaton viesti
Kummaa että et vihersekoomuslaisena tiedä että firman ykkösprioriteetti on tehdä omistajilleen rahaa. Kaikki keinot ovat listalla ja jos vihreäksi tekeytymällä optimoidaan rahan tekeminen niin sitä tietenkin käytään vaikka vihreää ei ole kuin se sana. Se tässä huvittaa eniten että punaviheriäiset on nielaissut tämän kapitalistien koukun veneineen 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittajalta taisi jäädä huomaamatta linkkaamastaan uutisesta, että aurinkovoimala tulee käytöstä poistuneelle turpeennostoalueelle. Sellainen ei siis ole mitään koskematonta luontoa vaan kuumaisemaa.
Samasta uutisesta kannattaisi kiinnittää huomiota rakentamisaikatauluihin. Sähköntuotanto alkaisi ensi vuonna. Tätä voi sitten verrata näihin peräänkuulutettuihin ydinvoimaprojekteihin.
Slovakiassa muuten saatiin hiljan kytkettyä uusi ydinvoimala sähköverkkoon. Sen rakentaminen alkoi vuonna 1987.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkö on sitä luonnon ennallistamista, tällätään kiinasta hankitut ongelmajätteet estämään ettei mikään kasva.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä voimala pelastaa monen monta muuta suota turpeennostajan kauhalta.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko kaukolämpöä talvisin tämä ”voimala” tulee tuottamaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kalevikin tietää, että kuinka kauan ydinvoimalan rakentaminen kestää suhteessa aurinkopaneeleihin, mutta ei puhu mitään vaarallisista jätteistä.
https://www.nationalreview.com/2017/06/solar-panel-waste-environmental-threat-clean-energy/
”Berkeleyssä toimiva ryhmä havaitsi, että aurinkopaneelit tuottavat 300 kertaa enemmän myrkyllistä jätettä energiayksikköä kohti kuin ydinvoimalat.”
Ilmoita asiaton viesti
EU:n elektroniikkajätedirektiivi velvoittaa valmistajia keräämään ja toimittamaan kierrätykseen käytöstä poistetut aurinkopaneelit. Olisi selvinnyt sinullekin omaa linkkiäsi tutkimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Intiassa ja Kiinassa kupari kerätään paneeleista polttamalla, jolloin työntekijät sairastuvat hengittäessään myrkyllisiä savukaasuja. Tämän Kalevi jo tiesikin.
Aurinkopaneeleja pidetään eräänlaisena myrkyllisenä, vaarallisena elektronisena jätteenä tai ”e-jätteenä”, ja EP:n (Environmental Progress)tutkijoiden Jemin Desain ja Mark Nelsonin mukaan kehitysmaiden, kuten Intian ja Kiinan, puhdistajat usein polttavat sähköjätteen pelastaakseen arvokkaan kuparilangan jälleenmyyntiä varten. Koska tämä prosessi vaatii muovin polttamista, tuloksena oleva savu sisältää myrkyllisiä höyryjä, jotka ovat syöpää aiheuttavia ja teratogeenisiä (synnynnäisiä vaurioita aiheuttavia) hengitettyinä. ”
Tämä on yksi likaisista pienistä salaisuuksista, jotka perustuvat uusiutuvan energian edistämiseen. Vaikka kuluttajat saattavat pitää aurinkopaneeleja vaarattomina lasista ja muovista valmistettuina lasista, tosiasia on, että ne on monimutkaisesti valmistettu useista materiaaleista, minkä vuoksi niiden purkaminen ja kierrätys on vaikeaa. Japani etsii jo tapoja käyttää uudelleen aurinkopaneelien jätevarastojen määrää, jonka odotetaan ylittävän 10 000 tonnia vuoteen 2020 mennessä ja kasvavan 700 000 – 800 000 tonnilla vuodessa vuoteen 2040 mennessä. Ratkaisuja on vaikea löytää, sekä työvoiman että intensiivinen paneelien hajotusprosessi ja romun alhainen hinta. (Aurinkoenergiateollisuusyhdistyksen edustaja Dan Whitten kiistää EP:n tutkimuksen. Meille osoitetuessa sähköpostiviestissä hän väittää, että aurinkopaneelit koostuvat pääasiassa helposti kierrätettävistä materiaaleista, jotka voidaan menestyksekkäästi hyödyntää ja käyttää uudelleen niiden käyttöikänsä loputtua.”)
Ilmoita asiaton viesti
Aivan totta. Vaikka se on pois EU-alueelta, ongelma on globaali kuten mikromuovikin. Vihreä siirtymä on ympäristön kannalta tuhoisaa. Ja tämä vain harmittomien CO2-päästöjen vähentämiseksi. Montako hehtaaria sademetsää on tuhottu sekoitevelvoitteen vuoksi? Miljoonia!
Ilmoita asiaton viesti
Oliko se vielä niinkin, että Nobelin rauhanpalkinnon saaja on mukana sekoitebusineksissa ja näin ollen sademetsiä tuhoamassa.
😮
Ilmoita asiaton viesti
Ja myös käyttöikänsä ylittäneet akut ovat ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Heh. Lisäksi vikaantuneiden sähköautojen lähelle ei ole menemistä.
Ruotsin Poliisi ohjeistaa nyt henkilöstöään sadan metrin turvaetäisyydestä. 900 Voltin jännite kuulemma vie hengen lähes satavarmasti.
Hengenpelastus ehkä hiukan vaikeutuu, mutta jos sitten kumilla päällystettyllä kepillä tökkii uhria ja kyselee : Är Du vaken ?? :)).
Sellaisia ovat nämä vihreät sähköautot.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kiinalaisella roska tuotannolla ja näin tuetaan välillisesti kiinan kommari hallitusta. Miksei suomalaisella osamisella työllistetä suomalaisia.Osaamista on. Ei pidä tuijottaa liikaa tuotantokustannuksia. Oma maa ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on työvoimapula, joka vaatii 40 000 työperäistä maahantulijaa vuosittain (Afrikasta).
Ilmoita asiaton viesti
Ranskassa on viiniviljelmiä ja aurinkopaneeleja päällekkäin, välissä tilaa 6m.
Saksassa testeissä selleri, syysvehnä ja peruna saivat etua kasvuun, mutta apilan sato heikkeni.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäpaitsi juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten (kovalla talvipakkasella), niin aurinkovoima ei tuota Suomessa sähköä ainakaan mainita saakka.
Aurinkovoima on Suomessa haitallista sattumavoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä palaa valot, vaikka tuuliviipperöiden tuotanto on käytännössä nolla ja pakkasta -8.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa ja asian vierestä. Tänään koettiin vihreän energiantuotannon historiallinen päivä tuulivoiman tuottaessa vähemmän kuin tämä kalusto on ikinä tuottanut. Tästä olikin ylempänä kommentoitu.
Voisiko peräti tuulivoimaloiden lavat täyttää kennoilla. Se jos mikä olisi keksintö.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivipperät vippaa ympäristöönsä jo kymmeniä tuhansia kiloja mikromuovia ja ympäristömyrkkyjä, sehän olis kätevä keino lisätä vihreän aatteen sallimaa luonnon myrkytystä.
Se on ikään kuin tasapaino ja winwin kun Kiinassa valmistus saastuttaa ja täällä käyttö saastuttaa.
Ilmoita asiaton viesti