Heinäkuu oli tavanomaista lämpimämpi koko maassa, oliko?
Tollanen lööppi oli maikkarilla. Laitetaan kuva jolla toi kumotaan heti alkuun Kaisaniemen osalta.
2000 luvulla Kaisaniemessa on mitattu 8kpl lämpimämpiä Heinäkuita. Tavanomaista lämpötilaa ei ole mutta sillä ilmeisesti tarkoitetaan pitkän ajan keskiarvoa? No se ylittyi kyllä mutta 14 vuoden takaisesta huipusta oltiin kaukana.
Samassa maikkarin jutussa on tällainen väite.
”Ilmatieteen laitoksen toimialajohtajan Hannele Korhosen mukaan hellejaksojen yleistyminen ja piteneminen on seurausta ilmastonmuutoksesta.”
Ei ne hellejaksot ole yleistyneet eikä pidentyneet niin kuin tosta käppyrästöstä selviää. Miksi tuo täti väittää ne on yleistyneet?
Mainittakoon vielä että Toukokuussa oli 16 hellepäivää, niistä 11 mitattiin lentokentillä tms paikassa. Siellä missä ihmiset oleilee niitä mitattiin vain 5kpl. Myös Kesäkuun hellepäivistä yli puolet mitattiin lentokentillä.
Ja Heinäkuun pitääkin ollä lämmin koska se on lämpimin kuukausi ”perinteisesti” .
Onko se muuten hellepäivä jos jossain lentokentällä ylittyy 25.1°C muutaman minuutin ajaksi?
Tässä Nikkilän pyynnöstä käppyrää Sodankylän helteistä viimeisen 100v ajalta.
Kyllä se riittää, kun mustan kiven kyljestä mitataan yli 25 astetta sekunnin ajan!
Olihan tässä eräskin vuosi otsikot, että ”etelämantereelle on +18 astetta.
No ei ihan ollut vaan Keskellä merta puolivälissä Etelä- Amerikkaa , mustalla luodolla.
Etelämantereella oli samaan aikaan-44 astetta.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden toimialajohtajien, tutkijoiden ym. on toistettava papukaijana virallista totuutta voidakseen säilyttää hillotolppansa.
Mitkään tosiasiat eivät heihin pure koska kyse on ns. omasta edusta.
Ilmoita asiaton viesti
Mihinköhän tosiasiaan mahdat viitata?
Ilmoita asiaton viesti
Johan blogisti esittää lämpötilakäyrät kesä – elokuulta 2024.
Todennäköiseseti sinä kiistät nuo.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpikaan käppyrä ei ole ristiriidassa sen tiedon kanssa, että heinäkuu olisi ollut tavallista lämpimämpi koko maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisyys piti paikkansa.
Korhosen mukaan hellejaksojen yleistymien ja piteneminen….
Nuo käppyrät eivät tue sitä.
Samalla yrität vaihtaa aihetta.
Ilmoita asiaton viesti
”Todennäköisyys piti paikkansa.”
Tässä on kyse kahdesta eri asiasta: Lehtinen viittaa bloginsa kuvassa yksittäisen vuoden lämpötilaan, ei keskiarvoon.
Blogin otsikossa mainitaan siinäkin sanapari ”tavanomaista lämpimämpi”, joka viittaa TAVANOMAISEEN HEINÄKUUN LÄMPÖTILAAN, eli pitkäaikaiseen keskiarvoon.
Silti Lehtinen poimii täysin tarkoituksellisesti vertailukohteeksi poikkeuksellisen lämpimän heinäkuun, ja vihjailee sitten että ei ollut tavanomaista lämpimämpi heinäkuu tänä vuonna. Vaikka oli. Koska vertailua ei tehdä yksittäiseen vuoteen, vaan pitkän ajan keskiarvoon.
Lehtinen siis pyrkii vääristelemään asiaa ilmeisen tarkoituksellisesti. Ja myötämieliset komppaavat ja tukevat, koska eivät huomaa vedätystä. Ja sitten seuraavaksi tietenkin huudetaan kuorossa, kuinka viranomaiset muka valehtevat. Eivät viranomaiset tässä valehtele. Heinäkuu 2024 oli Suomessa faktuaalisesti lämpimämpi kuin vuosien 1991-2020 heinäkuiden keskiarvolämpötila. Eli tavanomaista lämpimämpi. Ja se oli sitä JOKAISELLA Suomen 20 mittauspisteellä.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Eli jos tässä asiassa nyt joku vääristelee ja valehtelee, niin Lehtinen, joka vihjailee ettei heinäkuu 2024 muka olisi ollut tilastollisesti tavanomaista lämpimämpi. Kyllä oli. Se joka muuta väittää, on joko tietämätön tai valehtelee.
Härkönen tietää ja ymmärtää, mitä sanapari ”tavanomaista lämpimämpi” käsitteenä tarkoittaa. Moni tähän keskusteluun osallistunut ei näytä tietävän eikä ymmärtävän. Blogisti ymmärtänee, mutta haluaa tarkoituksellisesti vääristellä asiaa. Koska todellisuus ilmaston lämpenemisestä on pyrittävä kieltämään ja peittämään keinolla millä hyvänsä.
Mitä tulee tuohon toiseen asiaan, eli hellepäivien lukumäärään….noh, minusta se on vain yksi osoitus siitä kuinka vähän piikkien tuijoittelijat ja ilmastodenialistit ilmastoasioista ymmärtävät. Esimerkiksi Suomessa vuoden keskilämpötila voisi olla huomattavasti tavanomaista korkeampi siitä huolimatta, että kyseisenä vuotena ei olisi yhtä ainutta hellepäivää. Tylsää, mutta totta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko itl täti viranomainen?
Nikkilä on hyvä ja tsiikaa tota heinäkuun käppyrää pikkasen kauemmaksi, mikä sun mielestä lämmitti 1914 ja 1927 Heinäkuut yli 2° kuumemmaksi kuin tämän vuoden heinäkuun, siis tuolla Kaisaniemessä?
Ilmoita asiaton viesti
”Nikkilä on hyvä ja tsiikaa tota heinäkuun käppyrää pikkasen kauemmaksi, mikä sun mielestä lämmitti 1914 ja 1927 Heinäkuut yli 2° kuumemmaksi kuin tämän vuoden heinäkuun, siis tuolla Kaisaniemessä?”
Piikit eivät kerro ilmastosta kuin viitteellisesti, koska ne koskevat vain yksittäisen vuoden säätiloja. Yhden paikkakunnan yksittäisten vuosien piikit kertovat koko maan ilmastosta vielä vähemmän.
Jos sinua kiinnostaa kommentoida jotain koko Suomen ILMASTOON liittyvistä keskiarvoista, voit tehdä sen täällä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarkkonikkila/suomen-keskilampotilan-tilastollinen-tarkastelu-vuosilta-1961-2020-lampotilat-ovat-nousseet-voimakkaasti-kautta-maan/
Ilmoita asiaton viesti
Ei kiinnosta koska ilmasto ei ala vuonna -61.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kiinnosta koska ilmasto ei ala vuonna -61.”
Kuka väittää että ilmasto alkaa vasta vuodesta 1961? Sitä ennen ei ole 20 mittauspisteen dataa Suomesta saatavilla. Jos olisi, näkyisi että lämpenemistä on tapahtunut jo 1800-luvulta lähtien (todennäköisesti pidemmältäkin ajalta).
Ja kovin selektiivistä tuo sun homma on: Viittaat itse aloituksessasi vuoden 2010 yksittäisen paikkakunnan yksittäiseen kuukauden lämpötilaan. Eli säähän. Mutta kun puhutaan varsinaisesta ILMASTOSTA, eli pidemmistä keskiarvoista, kiinnostus lopahtaa, vaikka kyse on samasta ja vanhemmastakin ajankohdasta, ja koko Suomesta ja sen ilmastosta. Jännä.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin selektiivistä on sinun hommasikin kun lämpötilat ennen vuotta 1961 eivät merkitse mitään!
Ilmoita asiaton viesti
”Kovin selektiivistä on sinun hommasikin kun lämpötilat ennen vuotta 1961 eivät merkitse mitään!”
Miksi valehtelet?
En ole koskaan väittänyt että ”lämpötilat ennen vuotta 1961 eivät merkitse mitään”, koska en ole sitä mieltä. Tottakai merkitsevät.
Säälittävimmät ilmastodenialistit tunnistaa siitä, että ne pölähtävät keskusteluun trollaamaan ja valehtelemaan kun eivät muuhun pysty.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ei tuo Nikkilä osannut kertoa niin kerron: Nuo hellejaksot (1914/1927) nivoutuvat suoraan halotermiseen kiertoon joka synkronisesti aurinkoaktiivisuusvaihteluihin nähden syöttää lämpöä aaltomaisesti meressä edeten. Tämä sama aallollisuus toimii niin Tyynellämerellä kuin Atlantillakin ja esim Atlantilta aalto etenee Jäämerelle josta nyt puhun ja siinäkin vain tuosta sektorista joka on Suomen pohjoispuolella. Tällä sektorilla on käytännössä 5 paikkaa joissa nousee halotermisestä kierrosta ”kumpuavaa” vettä Näihin paikkoihin syöttää vettä 5:stä eri uppoamispaikasta lähteneet aallot joka siis kerrottuna viidellä nousupaikalla tekee yhteensä 25 eri pituista viivettä tuolla alueella. Nousualueet olen numeroinut 1:stä 5:teen lännestä itään (aallon etenemissuunta). Viiveet 1ja 2 tulevat kohtisuorasti noihin nousupaikkoihin mutta viiveet 3,4 ja 5 ”vinottain” koska ne tulevat Intian valtamereltä kiertäen Afrikan eteläkärjen. Siksi kohde 1 on n 3 vuotta jäljessä kohdetta 3 jota pidän perustasona. Kohde 2 hieman vähemmän ja kohteet 4 ja 5 n 2 vuotta. Perustason viiveet ovat (kohde3) 1.172v, 2. 323v, 3. 410v, 4. 482v ja 5. 567vuotta. Kohde 2. suhteutettuna ykkösviiveeseen on 9 vuotta vähemmän ja kohde 1. 21vuotta vähemmän. Kohde 4. on 22 vuotta enemmän ja kohde 5. 29 vuotta enemmän.
Noista sitten pystyy laskemaan että vuonna 1914 kohteessa 1 viive 2 syöttäisi lämpöä aurinkoaktiivisuuspiikistä 301 vuotta aiemmin (1613) jota terästää kohteessa 1. nouseva 5. 549v (1365) viive. Samaan aikaan on kohteen 2. viive 2. 314v (1600). myös huipussaan. Myöskin viive 5. 560v kohdassa 2. (1354) lähenee huippuaan. Viive 2. 323v kohdassa 3. on hieman huipun yli (1591).
Vuonna 1927 tuo aalto onkin sitten edennyt niin että kohteessa 2. viive 2. on vuodessa 1613 ja viive 5. vuodessa 1367 joka on huipulla tuolloin aurinkoaktiivisuudessa. Viive 1. oli tuolloin vielä nousussa ja viiveet 3. ja 4, ”uinumassa”.
Näistä sitten siirtämällä viiveet nykyaikaan pystyy laskemaan milloin on odotettavissa seuraava mahdollinen hellekesä. Tai mikä on tilanne 2090-luvulla. Tietenkin myös Atlantti vaikuttaa tänne voimakkaasti ja siten myös AMO- vaihtelut. Joista mahdollisesti myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaihtaa aihetta”? Luitko blogin otsikon?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko samaa mieltä Korhosen kanssa siitä että hellejaksot on yleistyneet ja pidentyneet?
Ilmoita asiaton viesti
”Oletko samaa mieltä Korhosen kanssa siitä että hellejaksot on yleistyneet ja pidentyneet?”
Hankala kommentoida, kun et ole laittanut lähdettä.
Katsotaan sitten lähteestä, tarkoittiko Korhonen pelkästään Sodankylän helteitä, vai kenties koko maata tai laajempaa aluetta.
Lähdettä odotellessa tarkistuskysymys: Oletko edelleen sitä mieltä, että tämän vuoden heinäkuu ei ollut Suomessa tavanomaista (eli vertailujakson 1991-2020 heinäkuiden keskiarvolämpötilaa) lämpimämpi?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko parasta että ”vertailujaksoksi otettaisiin mahdollisimman pitkä ajanjakso jolta on luotettavia tietoja?
Mitä lyhyempi jakso, sitä suurempi mahdollisuus on mahdollisuus osoittaa ilmaston lämpeneminen tai jäähtyminen.
valitsemalla ajanjakso tarkoitukseen sopivaksi voidaan osoittaa mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko parasta että ”vertailujaksoksi otettaisiin mahdollisimman pitkä ajanjakso jolta on luotettavia tietoja?”
Tottakai. Siksi ilmastosta puhuttaessa tulisi tarkastella vähintään 10 vuoden, mielellään 30 vuoden laajan alueen keskiarvoja.
Pitkät keskiarvot näyttävät että Suomen, samoin kuin koko planeetan ilmasto on lämmennyt, ja lämpenee edelleen. Se ei ole mielipide tai uskomus, vaan mitattu tosiasia.
Tuossa mitattua dataa vuodesta 1844 globaalista keskilämpötilasta. Lähde NASA. Yksittäiset piikit tasoitava Lowess -viiva näyttää trendin:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/?intent=121
Oliko liian lyhyt vai pitkä ajanjakso nykyisen lämpenemisen ymmärtämisen kannalta?
Ilmoita asiaton viesti
10 tai 30 vuotta ei ole yhtään mitään kun puhutaan niin laajan asian kuin maapallon ilmaston muutoksesta.
Pitkän ajan tieto kertoo että roomalaisten aikaan ja sen jälkeen ilmasto oli lämpimämpi kuin nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
”10 tai 390 vuotta ei ole yhtään mitään kun puhutaan niin laajan asian kuin maapallon ilmaston muutoksesta”
Niinhän sinä tietysti luulet, kun et tiedä.
”Pitkän ajan tieto kertoo että roomalaisten aikaan ja sen jälkeen ilmasto oli lämpimämpi kuin nykyään.”
Sitten vielä pitäisi löytää se ihminen, joka väittää ettei maapallon historiassa ole ollut aikaisemmln nykyistä ilmastoa lämpimämpiä jaksoja.
Ilmoita asiaton viesti
””Ilmatieteen laitoksen toimialajohtajan Hannele Korhosen mukaan hellejaksojen yleistyminen ja piteneminen on seurausta ilmastonmuutoksesta.””
Valtava määrä yhteiskunnan resursseja tuhlataan kansalaisten manipulointiin, jottei viralliselta totuudelta menisi uskottavuus. Elämme totuuden jälkeistä aikaa jossa juuri mikään virallinen lausunto ei pidä paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Teen poikkeuksen ja vastaan Lehtisen väitteisiin. Koska ei näytä olevan muita jotka Lehtisen tekemiä väitteitä oikoisivat. Mutta vain tämän kerran.
”Heinäkuu oli tavanomaista lämpimämpi koko maassa, oliko?”
Oli.
Asian voi tarkistaa helposti täältä:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Toisesta alasvetovalikosta ajankohdaksi heinäkuu, ja sitten paikkakuntaa vaihtamalla toteamaan että palkki on punaisella, eli lämpötila oli heinäkuussa vertailukeskiarvoa (vuosien 1991-2020 heinäkuun keskiarvolämpötilaa) korkeampi jokaisella 20 mitttauspaikkakunnalla.
Erityisen korkea palkki on pohjoisimmilla mittauspisteillä Utsjoella (jossa heinäkuu oli 3,3 astetta vertailukeskiarvoa lämpimämpi) ja Inarissa (jossa heinäkuu oli 3,1 astetta vertailukeskiarvoa lämpimämpi). Muistelen jonkun povanneen että ilmastonmuutos lämmittää erityisen paljon arktisia alueita, mutta tässä toki kyse vain yhdestä kuukaudesta ja yhden maan mittauspisteistä.
Mitä tulee tuohon ”väärin mitattu” -argumenttiin, minusta on huvittavaa että denialistien mukaan ”ennen vanhaan” osattiin lämpötilat mitata oikein (koska silloin oli 100% varmuudella paljon lämpimämpää kuin nyt), mutta nykyään ei lämpötilaa osata mitata oikein, mistään päin maailmaa. Ei maalta, ei meristä, eikä edes satelliittimittauksilla.
Ps. Lehtisellä ei ole mitään syytä poistattaa tätä viestiä, koska viesti ei riko yhtäkään Uuden Suomen keskustelun sääntöä. Jos hän kuitenkin piilottaa viestin (sen kun voi tehdä blogisti itse), Lehtinen näyttää käytännössä kuinka ”paljon” hänellä on kykyä ja rohkeutta kohdata keskustelussa omia väitteitään koskevaa kritiikkiä.
Tämä tiedoksi myös yllläpidolle. Viestissä ei ole mitään Uuden Suomen keskustelusääntöjen vastaista.
Jos tämä viesti kaikesta huolimatta poistuu (eli piilotetaan Lehtisen itse piilottamana), teen asiasta erillisen blogikirjoituksen, ja sitten pyyhitään Lehtisen höpöväitteillä lattiaa huomattavasti isommalla julkisuudella.
Elämä on valintoja.
Ilmoita asiaton viesti
😆 Sulla alkaa toi ilmasto ihan sattumalta aina kylmästä kohtaa.
Pistän ihan sun pyynnöstä blogiin kuvan Sodankylän helteistä.
Ilmoita asiaton viesti
”😆 Sulla alkaa toi ilmasto ihan sattumalta aina kylmästä kohtaa.
Pistän ihan sun pyynnöstä blogiin kuvan Sodankylän helteistä.”
Tilastointi alkaa siitä kohtaa mistä nuo viitatut mittauspisteet ovat olleet Suomessa toiminnassa.
Vanhempia mittauspisteitä löytyy, mutta niistäkään ei löydy yhtään 10-vuoden keskiarvolämpötilaa joka olisi korkeampi kuin vuosien 2001-2010 keskiarvolämpötila.
Hellepäiviin viittaamalla paljastat, että ymmärrys keskiarvoista ei ole sinulla kovin häävillä tolalla. Suomen vuosikeskilämpötila ja myös kesäkuukausien keskilämpötilat voivat olla ennätyskorkeita vaikka koko kesänä ei olisi yhtään hellepäivää. Anna tuon ajatuksen upota, ja huomaa että sinun vouhkaamisesi hellepäivien lukumäärästä on kohtalaisen turhaa.
Ilmaston lämmetessä hellepäivien todennäköisyys kasvaa, mutta ei se mikään automaatio ole. Keskilämpötila voi nousta ilman helteitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
” Keskilämpötila voi nousta ilman helteitäkin. ”
Jep, myös glopaali keskilämpötila nousee kun navoilla on vähemmän kylmää mutta tää fakta on nounou teikäläisille.
Ilmoita asiaton viesti
”Jep, myös glopaali keskilämpötila nousee kun navoilla on vähemmän kylmää mutta tää fakta on nounou teikäläisille.”
Naamapalmu. Mistä olet kiskonut tuon olkiukon että ”me” (jolla viitannet tieteelliseen tutkimustietoon luottaviin ihmisiin) emme muka hyväksy sitä että maailmassa on ”vähemmän kylmää”? Ihan vakavissasi kirjoitit tuon väitteen, vai oliko läppä?
Globaali keskilämpötila on noussut, koska ei pelkästään navoilla, vaan siellä sun täällä maapallolla on keskimäärin ”vähemmän kylmää”, eli lämpimämpää kuin muutama sata vuotta sitten.
Oikeasti Lehtinen. Et sä voi olla oikeasti (vakavissasi) tollanen. Vai joko menit parodiahorisontin yli?
Ilmoita asiaton viesti
Pistäs nyt olkiukko vähän villaa väitteillesi. Missä on ollut niin kuumaa että glopaali keskilämpö on noussut sen ”ansiosta” .
Ilmoita asiaton viesti
”Pistäs nyt olkiukko vähän villaa väitteillesi.”
Millä perusteella nimität minua olkiukoksi?
”Missä on ollut niin kuumaa että glopaali keskilämpö on noussut sen ”ansiosta” .”
Globaali lämpötila nousee, kun mittarit näyttävät aiempaa suurempia lukemia riittävän monella mittauspisteellä ympäri maailman. Ei se ole mikään ”ansio”, vaan mittaustulosten keskiarvo.
Tuossa on listattu keskilämpötilan nousu eri puolilla maailmaa:
https://berkeleyearth.org/temperature-country-list/
Seuraavaksi pääset itkemään, että tuo tilasto on vain vuodesta 1960 saakka. Voi kunpa olisikin yhtä laajoja ja tarkaan mitattuja tilastoja esimerkiksi viimeisen 20 000 vuoden ajalta, niin loppuisi tuo sinun ja vastaavien sankareiden itkeskely. Todennäköisesti se ei kyllä loppuisi silloinkaan, koska denialistit osaavat todistetusti keksiä aina vain uusia itkun aiheita. Mikään ei käy, mikään ei riitä, koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jarkko Nikkilä on oiva osoitus siitä ettei uskontoon taipuneen päätä ihan helpolla käännetäkään.
Kaikessa näkyy jum.. eikä kun ihmisen kädenjälki. Ei ole normaalia se että heinäkuu on normaalia lämpimämpi. (Vaikka itse asiassa puolet vuosista tai kuukausista on keskiarvoa lämpimämpiä).
Olihan talvetkin yli kymmenen vuotta normaalia lämpimämpiä mutta eivät ole enää. Helsinkikin hankki takaisin aurauskalustonsa vähin äänin.
Ilmastossa kymmenen tai kaksikymmentä vuotta ei ole mitään. Eikä ole useammatkaan vuosikymmenet. Vaihtelua tapahtuu lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
Yhtä hyvin Nikkilä voisi tuijottaa kolikonheittoa ja todeta että nyt tulee paljon klaavoja. On trendi klaavoissa ja sille täytyy olla syy, vissiin sekin ihminen.
Ja sillähän ei ole väliä sillä kyllä ääntä maailmaan mahtuu. ITL:n roolia täytyy ihmetellä. Tekevät naurunalaiseksi itsensä kestämättömillä spekulaatioilla.
Ilmoita asiaton viesti
” ITL:n roolia täytyy ihmetellä. Tekevät naurunalaiseksi itsensä kestämättömillä spekulaatioilla. ”
Juuri näin ja lähes 100 miljuunan budjetilla eivät pysty pitämään edes omia mittausasemiaan siinä kunnossa mitä ite vaativat asemiltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän on siis syytä mitä pikimmiten alkaa toimiin, joilla nettipeelot, diletantit ja ilmastodenialistit ottavat vastuun maamme ilmastodatan tuottamisesta (lämpötilan, tuulen ja ilmankosteuden mittaamisesta) sekä sään ennustamisesta!
Vai mikä se teidän vaihtoehto ITL:lle ja sen tuottamalle tieteelliselle tutkimustiedolle noin tarkalleen on, kun pitää jatkuvasti nillittää että tuotettu data ei ole teidän mielestänne validia?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi se virallinen laitos ei pysty pitämään omia mittausasemiaan siinä kunnossa mitä ne pitäisi olla, osaatko kertoa?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi se virallinen laitos ei pysty pitämään omia mittausasemiaan siinä kunnossa mitä ne pitäisi olla, osaatko kertoa?”
Tarkoitat varmaankin että ne eivät ole siinä kunnossa kuin sinä ja vastaavat denialistit vaaditte?
Osannet kertoa esimerkin mittausasemasta, joka on ”kunnossa”, ja samalla tahon joka on luotettavampi ilmastodatan tuottaja kuin ITL. Katsellaan sitten sen tahon mittaustuloksia lämpenevästä maailmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko joku lyönyt sua mahdollisesti liian kovin päähän kun sulla on tollanen ”pakkoliike” aukoa nuppia ihan koko ajan?
Ilmatieteenlaitoksen monet mittausasemat ei täytä laitoksen omia kriteereitä. Esimerkiksi Tampereen Härmälän aseman vieressä on ~4 metrin päässä asfalttia ja sattumalta siellä mitattiin alueen kovimmat lukemat. Samoin Heinolan Asemantaus on täysin omien sääntöjen vastainen ja yllätys myös siellä mitataan alueen kovimmat lukemat.
Ja kun Suomessa ei niitä sääntöjä noudateta niin mitä luulet, onko muualla maailmassa asiat paremmin vai huonommin?
Ilmoita asiaton viesti
”Onko joku lyönyt sua mahdollisesti liian kovin päähän kun sulla on tollanen ”pakkoliike” aukoa nuppia ihan koko ajan?”
Sun kaksinaamaisuudella ei näytä olevan mitään rajaa. Annat olla Karisen kommentin näkyvillä, missä Karinen nimttelee minua ”uskovaiseksi”, mutta piilotat minun kirjoittaman kommentin, jossa puolustaudun Karisen riidanhaastamista ja nimittelyä vastaan.
Toistan piilotetussa kommentissasi kertomana asian:
Minun mielestäni sellainen ihminen joka luottaa tieteelliseen tutkimustietoon ei ole uskovainen. Sen sijaan Karisen tapainen ihminen, joka uskoo 100% varmuudella että tieteellinen tutkimustieto on väärin (kuten esimerkiksi tässä keskustelussa ilmi tullut lämpötilojen mittausdata) on uskovainen mitä suurimmissa määrin. Uskonvarainen, tieteenvastainen ihminen., joka on ylentänyt itsensä tieteellisen tiedon yläpuolelle.
Tuohon uskovaisuuteen kuuluu oleellisesti se, ettei pseudotieteellinen ja syvästi omiin harhoihinsa uskova ihminen kykene kysyttäessä nimeämään tahoa, joka pystyisi tuottamaan luotettavampaa ja tarkempaa informaatiota maailmasta kuin haukkumansa tieteentekijät.
Piilota myös tämä kommentti Lehtinen, niin teen aiheesta oman blogikirjoituksen, jossa tuon sekä tuon teidän uskonvaraisuuden, että sinun räikeän kaksinaamaisuuden isommalla julkisuudelta esille.
Yllpidolle tiedoksi että tässä(kään) kommentissa ei ole mitään Uuden Suomen sääntöjen vastaista. Lehtinen piilottaa viestejä, koska rohkeus ei riitä siihen että antaisi ihmisten puolustautua heitä kohtaan tehtyjä loukkauksia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt nillittäjä vinkuu ihan väärään suuntaan, minä en ole piilottanut yhtään viestiä tästä blogista. Annan tarkoituksella sun jatkuvan päänaukomisen olla näkyvissä niin kaikki huomaa millainen sekopää täällä riehuu.
Sen verran tsekkasin että sun kommentti on ylläpidon tarkastettavana mutta ei mun takia.
Ihan oikeasti jos et pysty kirjoittamaan ilman pään aukomista niin pysy poissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmatieteenlaitoksen monet mittausasemat ei täytä laitoksen omia kriteereitä. Esimerkiksi Tampereen…”
Blah, blah, blah.
Kuten totesin, mikään mittaustarkkuus ei sinulle ja kaltaisillesi riitä, koska aina voi keksiä nillitettävää. Jos riittäisi, osaisit kertoa missä mittausasemalla lämpötila mitataan mielestäsi oikein.
Ja edelleen: josain kumman syystä vuosikymeniä tai satoja vuosia sitten lämpötila on saatu mitattua tarkemmin ja paremmin kuin nykyaikana niin että denialistit voivat vakuutella ennem olleen lämpimämpää kuin nykyään. Palikka-ahon ajattelutavan mukaisesti jos yhden aseman lähellä on asfalttia, se tarkoittaa tietysti sitä että kaikki mittaustulokset ovat pilalla Maarianhaminasta Utsjoelle. Ei ole olemassa muuta kuin väärää rahaa, kun denialistit on löytänyt pari väännettyä seteliä.
En tunne sinua tarkemmin, mutta tuon sun brilloantin logiikan ja päättelyn perusteella en ihmettelisi lainkaan jos ilmoittaisit oievasi myös evoluution kieltävä kreationisti. Siinä kun tarvitaan myös vastaavaa laaja-alaista uskonvaraisuutta, asioiden pseudotieteellisiä uudelleenmäärittelyjä, vääristelyjä, olkiukkoilua ja suoranaista valehtelua, joilla yritetään kumota tieteellisiä tosiasioita. Ja rokotevastaisuus mahdollisesti kaupan päälle samassa paketissa.
Miksi olla missään asiassa tieteen puolella, kun voi olla kaikessa tiedettä vastaan?
Ps. Kyselyt paljon, mutta ohitat jotkut sinulle esitetyt kysymykset kuin niitä ei olisi koskaan esitetty.
Oletko edelleen sitä mieltä että heinäkuu 2024 ei ollut Suomessa tavanomaista lämpimämpi?
Ilmoita asiaton viesti
Sulla isopyörä alkaa vissiin vippaamaan heti kun tulee epämiellyttävää faktaa vastaan ja lukutaito katoaa, tohon sun kysymykseen on vastaus blogikirjoituksessa. Mutta edelleen lähde vetämään täältä niin kukaan ei loukkaa sua. V…u että sulla on pokkaa vinkua että sua on loukattu 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Olet sinä kyllä aivan erikoisen yksinkertainen ihminen. Tässä keskustelussa on ollut aiheena heinäkuun 2024 keskilämpötila Suomessa. Jotta tuolla sun säälittävällä valehtelulla olisi edes rahtusen uskottavuutta, sun pitäis pystyä osoittamn, että kaikki Suomen sääaseamat mittaavat lämpötilan väärin. Tai edes yli puolet sääasemista. Sulla ei ole yhtään mitään muuta kuin oletus, luulo, uskomus siitä että väärin on mitattu. Eli sun höpötukset on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Heinäkuu 2024 oli Suomessa tavanomaista lämpimämpi koko maassa. Ei tuota faktaa vääristelevän valehtelijan höpinät muuta yhtään mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Sullahan tuo näyttää hihna luistavan kun alkaa mennä kielenkäyttö kiroilun puolelle.
Ps. Et vastannut edelleenkään selkeään kysymykseen. Etkö uskalla vastata, vaikka kysymys koskee blogisi aihetta?
Ilmoita asiaton viesti
No ei se ilmastonmuutos löydy tuijottamalla lämpömittaria.
ITL nolaa itsensä puhumalla ilmastonmuutoksesta ja yhdestä kuukaudesta.
Ilmastossa on uhka (tämän uskonnon mukaan). Ei se ilmaston nyrjähtäminen taida näkyä jatkuvan vaihtelun oloissa ja yhden kuukauden aikana yhdessä maassa. Näkökulma on ihan sairaan rajoittunut.
Jollen puhuisi uskonnollisesta liikkeestä, tekisi mieli väittää että ihmiset on hypnotisoitu näkemään ilmastonmuutosta joka paikassa.
Tiede on lähtenyt näistä ITL:n jutuista jo aikaa sitten.
Ilmoita asiaton viesti
No se että ilman lämpötila on häilyvä ilmiö joka ei ole edes itsenäinen ilmiönä. Ilman energiasisältö on hyvin vähäinen vaikka olisi kuumaakin. Edes ilmasto ei ole itsenäinen ilmiö, ilmastoa ei voi tarkastella ottamatta huomioon meriä.
On aivan epäolennaista mittailla tällaisia lämpötiloja ja yrittää löytää niistä jotain todistetta mielipuoliselle skenaariolle ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Olet kovin mieltynyt aikasarjaan joka alkaa 1961. Se yhdessä sen kanssa että lämpötiloja mitataan kaupungeissa ja lentokentillä merkitsee sitä että ei kannata enää puhua tieteestä.
Olet hyvin teräväkielinen pikku vekkuli. Siitä huolimatta olet väärässä uskontoinesi. Vaikka pappisi olisivatkin tohtorinhatuilla koristellut, silti kyse on pelkästä uskonlahkosta. Ihminen muuttaa ilmastoa, sallikaa minun nauraa. Näillä hiilidioksidin pitoisuuden muutoksilla ja sillä osuudella mikä ihmisellä on pitoisuudessa.
Edes tämä uskonlahkosi ei väitä että kyseessä olisi suuret tehonmuutokset. Sillä parilla watilla neliö ei ilmastoa muutella eikä meriä lämmitellä. Tehot ei vaan riitä.
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pertti-niemi/sodankylan-tahtelassa-on-vuosien-1901-2023-valisen-mittaushistorian-aikana-nouseva-laskeva-nouseva-keskilampotilatrendi/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pertti-niemi/kotkan-rankki-on-vihdoin-saavuttanut-1930-luvun-alkupuolen-lampotilan/
On siis olemassa pidemmän ajanjakson datoja, joista näkee trendit paremmin kuin lyhyistä ajanjaksoista.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin ja nämä todistaa ihan normaalin vaihtelun kun venytetään aikaa tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niemen käppyrät todistavat että ilmasto ei lämpene lineaarisesti vaan aaltomaisesti, mm. siitä syystä että siihen vaikuttavat monet muutkin syyt kuin pelkästään kasvihuoneilmiö.
Alaspäin osoittavia trendejä voi tottakai löytää kuin poimii tarkasteluun yksittäisiä paikakuntia sopivalta aikaväliltä.
Iso kuva on tässä:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/?intent=121
Siinä ei paljon jotkut Kotka Rankit ja Sodankylät eivätkä lyhyet viilenemiset paina, kun pitkällä aikavälillä koko planeetta lämpenee. Ja voimakkaasti lämpeneekin.
Ja niin lämpenee Kotka ja Sodankyläkin muun maailman mukana: kuka tahansa voi laskea noiden paikkakuntien 10-vuotiset keskiarvot ja todeta että korkein keskiarvolämpötila löytyy 2000-luvulta.
Ilmoita asiaton viesti
No onhan nyt ollut ihan mukavan lämmin kesä. Nautitaan siitä vielä vähän aikaa. Kyllä ne kohta pakkaset tulee niin voi Nikkiläkin rauhoittua, ei koittanut vielä maailmanloppu.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraava olkiukon hakkaaja.
Ei teistä säälittävistä häviäjistä näimmä muuhun ole kuin valehtelemaan minulle mielipiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä ketä uskoo?viimme vuona pakkasia -44 astetta ja lunta riittämiin.Olen syvässä viisaukssissa pohtinut ilmaston lämpeminen jouhtuu maapalon magna vuusiosta kun ydinkin pyörii jo’ pyörii väärään suuntaan ja mangeettinapaisuus vaihtaa paikkaa.Minusta suuremoi huolen aihe muovia merivedissä ja tietten suolaus joka sekoittaa Itämeren suolapitoisuuden.Mikä oleellinen seikka metsien rajut hakkuut ja soitten ennastaliminen humukset lähteneet liikke järvet rehöityvät..Mikä hulluinta Rovajärven sirpale puut lojuvat teitten varsilla(missä kuuluisa toukkalaki) tykistöjen valumat valuvat pohjavesiin,Kemijokeen ja sieltä mereen.Miten törkeää Metsähallitus istuta puita oottelevat pirtissä jos alkaisia kasvamaan tuulen tuomilla siemenillä..Mikä pöyristävää asuntoautoilijat nakkelevat jätepussea sinne sun tänne mikö surkuhupaisinta muut taatelin taljaajat nakkelee kahvimotteja teitten varsille muka kiire hölyn pölyä sanon sitten istutaan Shelliä tai Teboililla hampurilainen suussa..Tähän pitäisi puutua 10000 euron sakoilla ja kalusto huutokauppaan..En ymmärrä puhutaan hienoja juttu kun kotinurkat täynä roskaan vielä Lapin tulevat turisti kuljettelevat hyönteisiä asuntoautoissa pitkin pokin Suomen jonnin joutavaa tuhkaus.Mikä pöyristävää tuulimyllyjä rakennetaan sinne sun millä mitään merkitystä omavaraisuuten nyt Lappiin suunnitellaan pumpuvoimaloita hölyn pölyä samaa humusvettä juoksutetaan yllös ja alas joka valuu Lokan ja Porttipahtaan tekojärvistä mikä surkuhupaisinta talevella juoksutetaan bisnesmielessä Kemijon ylitykset mahdottomia porotalous kärsii tämäkö sitä hiiljalanjäkkiä voi Vit…piip.Lapin Ensinmäinen ympäristöteko Rovajärven ampua-alue sulkea luontoarvot porotalous,metsästys,järkevä metsän hoidolliset työt,melu,pohjavesi,ammusten ja tankien radot metsissä,vieläpä köyhytetyn uranin käyttö lisääntyy ammuksissa…Tämä on sitä oikeaa ympäristötekoa johon voimme vaikuttaa Emme me’Suomalaiset 0,002%päästöillä näy Ameriikalainen lentotukialus vierailulla päätä ilmaan yhdisteittä Suomalaiset yhteensä..Jokainen voi kuutioida mielessä Metsähallitus hakaa metsiää miljoonilla ja rahat ammutaan pitkin mettiä Rovajärvellä”onko’s tämä sitä kuuluisaa kiertotaloutta😉
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä puhutaan kiertotaloudesta ja ilmastomuutoksesta Helesinkissä sähkö tuotetaan hake ja jätteillä kun olisi edullisempaa rakentaa ydivoimala kivihiilvoimalan paikalle Hanasaareen.Mikä on Suomalainen viisaus joka näkyy sähkömarkinoilla tänäpäivänä Suomi toimittaa polkuhintaa sähkökä Norjaan toki voi unohtaan Suomalaiset rakensivat voimalinjat Ruotsalaisille veronmaksajien rahoilla eivät hyödy yhtään Kiiruna kaivos ja Naton tukikohdat tarvitsevat sähkön omille hankkeille Ruotsissa.Olemme nähneet jo Fortumin osamisella Venäjälle kunnostivat voimalat ja Pietarin jätevesipuhdistuslaitokset veronmaksajien rahalla”mulle aivan turhaa puhua hiilinieluista ja ennallimisesta”mitä umpipaskaa Suomalainen osaminen kun tuulimyllyt tulevat Euroopasta ja kaapelit Chiinasta vieläpä kylikäisenä satatuhat turistia Joulupukin pajakylään Chiinalaisille omalomakylä..Miljoonia litroja palaa taivaan tuulin jos on liikaa painoa tankit tyhjennetään ilmassa autoikkunat polttoaineessa…Mikä ensimäinen lopetaa lentoliikenne pysyköön jokainen perseellään omissa nurkissa…maapallon suurin ympäristöteko jääkiekko ym kilpailut rajoittaa…Täältä ne ympäristö teot lähtee kotinurkista..
Ilmoita asiaton viesti
Hölyn pöly Hannele Korhosen ajastukset ilmastomuutoksesta nämä jääkauden jäänteitä mannermaat kohoaa ja merivedet lämpiää selkeä syy maapalon miljoona-asteinen ydin kiehuu pyörii jo’väärään suuntaan ja mangeentin napaisuus vaihtuu keskenään Pohjonen ja Etelä uveesäteily tappaa pikkuhiljaa elolliset jokaisen kengän kuluttaja halusimme tai emme.Oleellinen seikja Kuu loittoneen joka vuoroveden vaitelut loppuu ja merivirrat esim Kolfvirta hiljenee joka vaikuttaa Pohjoisen lämpötiloihin pitkässä syklissä talvet kylmempi Etelämantereelta on kuitenkin mitattu -110,9 asteen ja Siperian Sahan tasavallassa sijaitsevaa Jakutskia
-60 astetta pakkasta suurissa maanjärjestyksissä mannerlaat muutavat ekosysteemmiä maapallon kallistukulma muuttuu aurinko paistaa kohti suoraan Napapiirille leveyksille tulee Ilmasto, joka on tyypillinen päiväntasaajan ja trooppisille alueille, eli jatkuvasti korkeille lämpötiloille ja runsaasti sadetta ainakin osan vuodesta
Maapallon kehitys suunta tämä ikävä kyllä…Eikä siihen tarvitse miljardia tuhlat ajatushautomoissa yllä pitää kalliita asioidentuntioitten populaatioita ja semiraaneja nekin rahat jakaa nälkää näkiville ihmisille ja sodan runtelemiin maihin..Tämä se ekoteko johon voimme vaikuttaa ja liialliseen väestökasvuun…Hyvä veljet kyskyää multa ilmastomuutoksesta haluatte faktaa eikä yliopistojen arvauskeskuksia jotka kaukana todellisuudesta…👍
Ilmoita asiaton viesti