Intian laskeutuminen kuuhun, farssi vai parodia?
Kun kattoin tossa jutussa olleen videon niin ei pystynyt naurua pidättelemään. Ostiko mediatkin tämän farssin totena?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/afd21ff0-3b32-4d28-b17f-c9b93ec54ae3
Toki ovat voineet sinne jonkun laitteen saada mutta toi videon ”kuumoduuli” on kyllä suoraan kopsattu -80 luvun avaruuspelistä. Jos niillä on siis ollut joku ihan oikea kuuhun ehjänä laskeutumaan pystyvä härveli niin miksi tollanen ikivanhan videopelin härveli laitetaan uutisvideoon?
Kyllä tuo suht modernilta minun silmääni näyttää -> https://en.wikipedia.org/wiki/Chandrayaan-2#/media/File:GSLV_Mk_III_M1,_Chandrayaan-2_-_Pragyan_rover_mounted_on_the_ramp_of_Vikram_lander.jpg
Ja mitäpä sillä väliä vaikka laitteet näyttäisivät kilpikonnalta jos ne vain hoitaa niille annetut tehtävät?
Ilmoita asiaton viesti
Intian laskeutuminen kuuhun on farssia tai parodiaa vain niille, jotka epäilevät kaikkea mikä liikkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Hannu sitä mieltä että tossa videossa näkyvä himmeli on se joka sinne kuuhun laskeutui?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on visualisointigrafiikka. Se siis ei ole ”himmeli” joka laskeutui kuuhun, semminkin kun ketään siellä ei ole laskeutumista kuvaamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jasso vai visualisointi, olishan siinä voinut käyttää sitä oikeaakin härveliä ja sen takia tämä visualisointi on lähinnä parodiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Toki siitä olisi voinut tehdä hienomman näköisen. Mutta visualisoinnin tarkoitus on esittää, miten laite toimii, eikä miltä se näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Jum……a 2020 luvulla käytetään -80luvun videopelin ”gafiikkaa”, saitko tosta videosta selville miten se oikea laskeutuja toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Olen joitain visualisointeja taloautomaatioon tehnyt. 80-luvun videopeligrafiikan tyyli toimii erittäin hyvin. Mitään lisäarvoa visuaalisesta kikkailusta ei saa, työn määrä lisääntyy paljon ja samalla saattaa selkeys kärsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisit kameramies kuussa tai sitten jos sinulla olisi kaukoputki, jolla voisit zoomata tuon laskeutumisen suoraan, niin mitä luulisit?
On nämä melkoisia velikultia nämä Lehtiset.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein pinnistät niin saatat huomata että en kiistänyt sitä että Intia olisi sinne kuuhun jonkun härvelin saanut, mutta sun kaltaisten tosikkojen kanssa on pikkasen vaikeaa jutskata tämän farssin visuaaliseasta puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän näitä sinun juttujasi kukaan voi ottaa vakavasti. Ihan vain huvittuneena seurailen.
Ilmoita asiaton viesti
Jäihän sinne kameramies kun viimeinen Apollo lähti 😉 .
https://youtu.be/9HQfauGJaTs
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti toistaa Iltalehden täysin järjetöntä väitettä, että ”Intia laskeutui kuuhun” 😂
Kuinka syvä kuoppa siellä Intian kohdalla mahtaa nykyisin olla, selviää luultavasti seuraavassa Matti Lehtisen blogissa.
Ilmoita asiaton viesti
Himalaja katkeaa äkisti Nepalin ja Intian rajalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei intia ole kuin 8,65% kuun pinta-alasta, kyllä se sinne mahtuu, mutta kuinka syvältä pitää kaivaa Intian maaperää?
Ilmoita asiaton viesti
Tuon videonhan on pakko olla ”tehty” eli animaati.
Ei kai kuussa ole ollut videokameraa odottamssa laskeutujaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Moon landing was filmed in Bollywood.”
Ilmoita asiaton viesti
Noh, sitten voi nauraa kun suomalainen raketti toimittaa suomalaisen härvelin kuuhun. Sitä ennen voi katsella muiden aikaansaannoksia täältä kaukaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, voisihan siinä moduulissa kai olla jokin kamera, joka kuvaa tömähtämisen kuun pinnalle, mutta kyllä minä silti uskon, että intialaiset ovat saaneet raketin kuuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Koneenrakennuksen mielessä ideaalinen laskeutumisväline: isot joustimet (koska pikku mahdollisuus kiveen yhden laskutelineen alla on), ei yhtään liikaa massaa (turhat suojapellit puuttuvat) jne. Jos esim. vertailee 1200 -luvun eurooppalaisia laivatyyppejä, huomaa, että muotoilu vaihteli minimaalisesti. Isoja muutoksia ei otettu, koska panokset olivat kovat. Sen sijaan tapahtui hidasta evoluutiota. Isoja harppauksia on toki tehty esim. Maan lähietäisyydellä toimivan designin suhteen (Virgin Galactic, Space X, …), mutta nämä ovat putkahtaneet valtavasta simulaatiomyllystä, ja pienoismallitesteja yms. iteraatioita riitti.
Kuu on sen verran etäällä ja matkalla on monta mutkaa, että näin harrastaja-avaruusyleisön jäsenenä sanoisin, että Intia teki oikeita valintoja (ja kohtasi silti takaiskuja kuten USA ja Kiinakin). NL lopetti yrittämisen kesken, sillä Kuuhun ulottaminen vaatii monimutkaista lihasvalmennusta, kestävyyttä ja joustavuutta eikä sellainen onnnistu, jos on liikaa pirtua veressä.
Ilmoita asiaton viesti
Avaruuslento ei onnistu pelkästään koneenrakennusopein.
Maallikoilla on aina ensimmäisenä mielessä, että vehje ei saa painaa juuri mitään. Tärkeintä on kuitenkin, että laitteisto toimii avaruuden ankarissa olosuhteissa ja nousun kiihdytyksessä ja tärinässä.
Elektroniikkaa suojataan siellä niinkin ”kevyillä” aineilla kuin lyijy ja köyhdytetty uraani.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on animaatio, eikä sen ole muuta tarkoitus ollakaan, paitsi ehkä kontrollikeskuksen havainnointivälineenä. Oikeasta luotaimesta ei voi saada tuollaista kuvaa ainakaan ilman toista luotainta, mikä todennäköisesti maksaisi aika lailla enemmän kuin varsinainen luotain, jos sen olisi tarkoitus antaa reaaliaikaista kuvaa laskeutumisesta ulkoapäin katsottuna. Animaatio ei silti tee tapahtumasta farssia.
Ilmoita asiaton viesti
80luvulla ei ollut tuollaista peligrafiikkaa. 90luvulla oli.
Eivät ole satsanneet 3D piireihin vaan johonkin oleellisempaan.
Ilmoita asiaton viesti