Suomenkin hiilinielut on mallinnettu aivan pieleen, tutkimus todistaa sen aukottomasti.
Tuossa ite juttu https://www.nature.com/articles/s41598-023-28827-2
Kaikki ilmastopolitiikka, itseruoskinta ja kansalaisten co2 veroruoskinta perustuu hirveisiin virheisiin mallinnuksissa ja laskelmissa.
Umpipoliittinen ilmastopaneeli pitäisi myös lopettaa koska sieltä on tullut jo vuosia disinformaatiota tämän maan luonnon hiilensidontakyvystä.
Tossa kuvassa näkyy missä ne suurimmat virheet on tehty. Punaisten täplien alueilla hiilinileut on arvattu alakanttiin ja sinisten alueilla yläkanttiin.
TÄSSÄ sama kuva aukeaa isompana.
Hallituksen pitäisi lopettaa hiilineutraaliusvouhkaaminen ja rahastus välittömästi koska Suomi on jo hiilinegatiivinen maa. Samalla pitää vaatia EU:lta rahaa tämän takia koska nythän ne koittaa virheellisten mallinnusten takia laittaa meidät maksamaan.
Niin se virhe nieluissa on mallinnettu maksimissaan ~50 Gt hiilidioksiidia alakanttiin Suomen osalta.
Ei voida vaatia mitään, kun koko touhu on täysin kotikutoista. Myrkynvihreä ympäristöministeriömme on kaiken takana. Me emme koskaan pääse tilanteeseen, mihin se olisi tyytyväinen, aina pitää kiristää montaa ruuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Jokin ponne on kehitettävä, että byrokraatit vaivautuvat perusteelliseen selvitykseen laskelmin, ennen julkaisuja. Sakkomaksu on kätevä, pieleenmenneestä julkituodusta sakkomäärä pudottaa rahoitusta automaattisesti ja toistosta erheeseen pomoille potkut 🥳
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se pitäisi mennä.
Poliitikot vaan pääsevät kuin koira veräjästä, on sitten rikos tai rangaistus. Helyt kinttuihin on vähimmäisvaatimus. Jalkapuukaan ei ole huono ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikoilla on tässäkin asiassa takaportti, niitä on oikeasti kusetettu. Nyt se vaan pitäisi uskaltaa kertoa ja lopettaa kansantaloutta tuhoava hiilihysteria.
Ilmoita asiaton viesti
”IPCC:n väärät väitteet ovat aiheuttaneet valtavia taloudellisia ja ekologisia vahinkoja sekä humanitaarista
ahdistusta. He ovat kohdistaneet julkista ja yksityistä rahoitusta tutkimukseen ja taloudellisesti ei-kilpailukykyisen ja ekologisesti kestämätömän tekniikan toteuttamiseen, aiheuttanut ekologista tuhoamista
ja taloudellisesti hyödyllisten voimalaitosten sulkemista, lisäisivät metsien kestämätöntä käyttöä ja aiheuttavat tietämättömyyttä, sekä lasten ja aikuisten perusteetonta ahdistusta maailmanlaajuisesti. IPCC:n väitteiden ylivoimaisesti tuhoisin seuraus on kuitenkin maailmanlaajuinen pyrkimys minimoida luonnon hiilen kiertoa ja ilmakehän hiilidioksidia. Tämä pyrkimys minimoi ruoan ja energian kestävän tuotannon ja ekosysteemien monimuotoisuuden ja johtaa ihmiskunnan ahdinkoon, kun seuraavan 50–150 vuoden aikana öljy, sitten maakaasu ja lopulta kivihiili loppuvat. Kaikki tämä järjettömyys johtuu perusväitteestä.”
Ilmoita asiaton viesti
Ylipäätään asiaan, millä ei ole mitään todellista käytännön merkitystä mihinkään tärkeään, ei pitäisi kuluttaa byrokraattien eikä muidenkaan aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Vekuri korostaa, että virhe ei koske Suomen nykyistä hiilitaseinventaariota. Virheellisiä tuloksia on käytetty perustutkimuksessa.”
https://yle.fi/a/74-20015803
Ilmoita asiaton viesti
Onko ylipäätään tarpeellista laatia hiilitaseinventaarioita, kun meillä ei ole fossiilisia polttoaineita, joiden hiilen määrää energia mielessä pitäisi arvioida?
Ilmoita asiaton viesti
Vekuri kertoo myös että virhe on muutamia kymmeniä grammoja per m2. Oikeasti virhe on 10-40 g per m2 . Toi 10g per m2 muuttuu melko merkittäväksi kun sen kertoo tämän maan pinta-alalla saatikka sitten 4x suurempi virhe. Et kai väitä että virheiden korjaamisen jälkeen tämä maa ei ole jo hiilinegatiivinen?
Ilmoita asiaton viesti
En tokikaan epäile sinun asiantuntemuksesi olevan ylivertainen Vekurin rinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Turhaan kiukkuas munhun purat, ei noi teidän puolen huuhaaväitteet sillä mihinkään muutu 😆 .
Mistä muuten johtuu toi sun kapina tätä totuutta vastaan? Luulisi että kaikki olisivat tyytyväisiä kun näinkin ison luokan virhe korjataan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen pitää saada näyttämään pahimmalta maailmassa. Se on vihreän ideologian ydin.
Se, että Kiina kiihdyttää hiilivoimarakentamisensa huippuunsa, ei kiinnosta vihreää laitaa himpun vertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän siinä käy taas niin, että tämä virhe koskee kaikkia muita alueita paitsi Suomea tai Suomella se on päinvastainen. Sellainen vikuri se on.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on koko Vekurin tutkimusjulkistuksen kukkanen. Olen ymmärtänyt asian niin, että perustutkimuksessa saadaan Suomen hiilinieluista aivan eri tulos kuin käytetyissä virallisissa menetelmissä. Ongelmaahan ei tämän erikoisen logiikan mukaan ole, kun tutkimus antaa eri tuloksia kuin virallinen menetelmä. Sillä Vekuri valkopesi tuloksensa: no hätä virkamiehet. Mihin siis tarvitaan perustutkimusta, kun mikään ei muutu eikä ole kuitenkaan käytännön menetelmissä pielessä?
Tutkimustulosten julkistusten yksi selkeä periaate on, että ne joko a) osoittavat vanhassa tiedossa jotain virheitä tai b) luovat ihan uutta tietoa (tosin tämäkin on sama asia kuin a) oikein ajateltuna).
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä oli eri menetelmät jotka mittaavat myös eri asioita. Luke mittaa ihmisperäisen maankäytön muutoksia perustuen metsäinventaarioihin ja maaperämalleihin, Vekuri mittaa suoraan ilmakehässä tapahtuvia CO2:n muutoksia ja silloinhan siinä voi olla mukana myös vaikkapa järvissä tapahtuva hiilensidonta. LULUCF-laskennassa on sovittu, että tällaisia ei huomioida.
Ilmoita asiaton viesti
Niin totuudella ei ole mitään väliä vaan poliittisesti päätetään mikä nielee ja mikä sylkee.
Ilmoita asiaton viesti
Härkösen tietämys on tätä luokkaa, ”vaikkapa järvissä tapahtuva hiilensidontaa”.
Suomen matalat järvet pääasiassa luovuttavat hiiltä, mätänevän pohjakasvillisuuden takia.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä, että Suomen järvet eivät pysty hiiltä sitomaan toisin kuin valtameret, jotka pystyvät saostamaan liuenneen hiilen valtameren pohjalle.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä taitaa meren pohjaan kertyä pääasiassa kalkkikuoristen eliöiden kuorista.
Ilmoita asiaton viesti
Onpas taas todella olennainen seikka.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista olisi tietää kuinka paljon alakanttiin Suomen hiilinielu on onnistuttu tosiaan laskemaan.
Tässä joku taisi jossain mainita semmoisen aspektin, että riisipellot absorboisivat hyvin hiilidioksidia, jolloin ne voisivat tasata esim. hiilivoimaloiden päästöjä oliko se nyt Kiinassa tai jossain.
Nyt kun sisävesistöt edustavat Suomen maapinta-alasta n. 10% niin on niilä sentään jotain merkitystä tämän maan hiili budjetissa.
Se toimiiko jorpakko hiilikierrossa jokseenkin normaalisti riippuu paljolti happamuuden asteesta. Yleisesti ottaen suomen jorpakot ovat hienokseltaan happamia johtuen mm. kerääntyneestä humuksesta jolloin ne ovat hiilen kierrossa yleensä enemmän luovuttajia kuin imaisijoita.
Sitä ei tiedä Erkkikään mitä niiden pohjamutiin on aikojen saatossa kertynyt ja voisivatko alkaa pukkaamaan myös sitä kamaa pinnalle ja edelleen taivaalle.
Näiden matalien altaiden kanssa on vielä sellainenkin aspekti, että rehevöitymisen myötä ne alkavat ulostaa metaania aina vaan lisää ja lämpeneminen taas luo paremmat saumat rehevöityä.
Tätä metaanin muodostumista tapahtuu merkittävästi myös em. riisipelloissa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, tuota humusta niissä Suomen järvissä on ja siitä syystä ovat siellä hiiltä luovuttavalla puolella. En ole limnologi, mutta olen jostakin tämän asian lukenut.
Puhuit metaanista aikaisemmin. Yleensä metaani (CH4) muuttuu hiilidioksidiksi (CO2) ennen kuin se pääsee maanpinnalle.
Ilmakehässä metaani on paljon lyhytikäisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, nousee nopeasti stratosfääriin, jossa UV säteily hajottaa sen.
Ilmoita asiaton viesti
Metaanin elinkaari ilmakehässä on n. 12 vuotta jona 12 vuoden aikana 80-90 prosenttia häviää hapettumalla.
Metaani hidastaa lämmön poistumista maapallolta about 28 kertaisesti yhtä paljon kuin hiilidioksidi.
Mikäli metaanipäästöt ovat jatkuvia, sanotaan vaikka että lehmälauma piereksii 12 vuotta niin tämä lehmäperäinen metaani myös jatkaa lämmön poistumisen hidastamista täydellä tehollaan sen 12 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Märehtijän pötsi tuottaa vetyä, mutta se muuttuu metaaniksi, eikä lehmä pysty metaania käyttämään, joten päästää menemään.
Vielä suurempia vedyn tuottajia ovat termiitit, ovat ihan omassa sarjassa.
Tuota metaania tulee ilmakehään ja poistuu jatkuvalla syötöllä. Metaani ei jää ilmakehään vaan se nousee stratosfääriin, jossa auringon UV säteilyn hajottaa sen.
Mutta huolestuneet ruotsalaiset ovat keksineet syöttää parkkihappoa sisältävää pajua märehtijöille, jolloin metaanipäästöt vähenevät. Pajua voidaan kasvattaa myös laitumella, jolloin eläimet saavat syödä pajua laidunkautena. Talvella pajua voidaan lisätä rehun joukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Informaatiota se on disinformaatiokin.
Metaani nousee siis stratosfääriin ja voilà häippäs ihan yks kaks ilmakehästä..?
Meikäläinen on luullut, että stratosfääri on yksi ilmakehän kerroksista🤔
Metaanin kemia alemmassa stratosfäärissä on identtinen troposfäärin metaanin kanssa.
Ja aivan tasan tarkkaan hidastaa lämmön poistumista myöskin stratosfäärin alaosassa, riippumatta siitä kuka mitäkin inttää vastaan. Lisäksi mittaukset ovat osoittaneet ilman poikkeusta ilmakehän metaanipitoisuuden nousseen häviämisestä huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Metaanin määrä ilmakehässä on aivan olematon jotain 0.002 ppm, kamalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa metaanista tulee tropiikin kosteikoista.
Ilmoita asiaton viesti
Ylipäätään kosteikoista.
Sitä nyt ei kukaan uskalla lähteä julkisesti kertomaan mikä määrä vuotaa jatkuvasti ohi tuotannossa.
Obaman aikoihin jenkihallinto alkoi hihkumaan:
Jee meillä on liusketta tossa ihan lähellä, saadaan niistä puristettua nestemäistä ja kamaa riittää ainakin seuraavat 100 vuotta.
Eikä haittaa vaikka miten polttelis, hiilareita irtoo niin vähän ettei viitsi edes mainita.
Sitten joku hokas ettei tuotantoporukka välitä paskaakaan vaikka miten paljon vuotaa ohi ilmoille, meni ja erehtyi avaamaan suutaan hieman enemmän niin lievin palaute luokkaa: Turpa kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikutusta on tuolla ruokinnalla.
https://www.pnas.org/content/116/8/2805
”Changes in the diet of livestock could reduce the production of methane in dairy cattle without reducing milk production and, as such, could be an opportunity to reduce methane emissions from livestock (129, 130).”
Edelleen on tropiikin kosteikot avainasemassa metaanipäästöjen osalta. Lämpötilalla on tietenkin vaikutusta ja mikrobien osalta on epävarmuutta vielä, että kuinka paljon mikrobit pystyvät käyttämään metaania ravinnokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olis siinä IPCC:n ja EU:n jengillä ihmettelemistä kun saadaan nostetut turvesuotkin entiselle mallille ja perään alkaa ilmastosota metaania vastaan kaikilla mahd. rintamilla 🥴
Sivuhuomiona:
Arolla on vastaus valmiina kaikkeen, tropiikin piikkiin! 😁
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi lukenut tuon linkin, olisi tuokin asia selvinnyt, että ei ole
tropiikki minun keksintöä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mikä asia tahansa johon poliitikot ulottavat valtansa, muuttuu tosiasioiden vastaiseksi. Silloin millään muulla ei ole väliä, kuin poliittisella ideologialla.
Ilmoita asiaton viesti
Blogikirjoitus on hyvin laadittu, oleellinen asia tulee selkeästi esille.
Suomen osalta virhe on merkittävä, kun on hiilensidontaa aliarvioitu ja hiilenlähteitä liioiteltu, on annettu tahallisesti väärä kuva Suomen maaseudusta. Hiiltä sitovat kasvit ja puut, joten maanviljelijät ja metsänhoito ovat avainasemassa. Näitä pitää kannustaa työssään, ei hakata maanrakoon.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen maaseudulla on kyrpiinnytty tuollaiseen syyttelyyn metsien hakkaamisesta, kun suurin osa metsänmomistajista on vastuullista porukkaa ja hoitavat metsänsä metsänhoidollisten tavoitteiden ja ohjeiden mukaan.
Metsä on tehokkain hiilinieluna puuston ikävälillä 20 – 60 vuotta, joten väistämättä tulee tilanne eteen jossakin vaiheessa, että metsä on uudistettava.
Monimuotoisuus on huipussaan sekametsässä, jollainen on nykyään jo monen metsänhoitajan tavoitteena.
Ilmoita asiaton viesti
Se on surkuhupaisaa, että annetaan tuollaisen tuulivoimaideologian tuhota metsät ja metsän eläimet.
Kun puhutaan mäntypuuvaltaisista kuivista kankaista ja puupelloista, ei noilla puheilla ole muuta tarkoitusta kuin vakuuttaa Suomen poliitikoille, että metsät on jo pilattu, joten yhtä hyvin voidaan ne hakata matalaksi, räjäyttää kalliot sepeliksi ja tehdä 10 metriä leveitä teitä ja 1 ha kokoisia sepelikenttiä tuulivoimaloiden pystytyspaikoiksi. Lisäksi vedetään sähkölinjoja yksityisiin metsiin ilman lupaa, ilman korvausta, kun kerran maailmaa pelastetaan.
Vähän sopii epäillä näitä motiiveja.
Ruotsalaiset ovat tarttuneet härkää sarvista ja tilanneet palkitun elokuvaohjaajan ja ihmioikeusdokumentaristin Hollannista tekemään elokuvaa siitä millaista hävitystä tämä teollisuudenala on saanut aikaiseksi.
HeadWind by Marijn Poels
Ilmoita asiaton viesti
Myös ”likaista vihreää energiaa” dokumentti pitäisi esittää kouluissa ja myös eduskunnassa niin että paikallaolopakko.
Ilmoita asiaton viesti
Näin olis tehtävä.
Ei tästä muuten selvitä, tulee tupenrapinat kohta.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta milläs sitten perusteltaisiin verojen ja sääntelyn lisääminen ja autoilijoiden kyykyttäminen. Ja luonnon tuhonta tuurivoimalla ja kiinalaisella ongelmajätteellä jota aurinkopaneeleiksi kutsutaan?
Ilmoita asiaton viesti
Silleen että ohitetaan tiede olankohautuksella ja jatketaan niin kuin on poliittisesti sovittu.
Pikkasen naurattaa kun viheriäiset täällä koko ajan puhuu että uskovat ennen tiedettä kuin jotain taviksia. Sitten kun lyö vastaavia tutkimuksia naaman eteen niin alkavat mykkäkoulun ja kirjoittavat toiseen blogiin että noi valehtelee 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden käsitys tieteestä periytyy DDR:stä
Ilmoita asiaton viesti