Yksi kysymys ”viheriäisille”, luontokadosta.
Montako elollista luontokappaletta on tappanut hiilidioksiidin nykyinen pitoisuus ~420ppm?
Kappalemäärän saa kertoa ja parin rivin perustelu perään.
Tämän elämankaasun vastainen ”sota” on tappanut miljoonia luontokappaleita ja tuhonnut miljoonia hehtaareja sademetsää ja se tuho jatkuu edelleen ehkä jopa kiihtyvään tahtiin kun viherideologia ”vaatii” että kaiken pitää toimia sähköllä.
Transpiraatio tähän kysymykseen tuli tästä jutusta.
Toisenkin kysymyksen voisi esittää mutta se olisi liian vaikea viheriäisten vastata mutta kysyn silti. Mikä on se ”oikea” luonnontila vaikkapa viimeisen jääkauden jälkeen johon se luonto pitäisi ”palauttaa”? Mitä muuten Eduskuntatalon paikalla oli 300v sitten, pitäisikö sekin alue palauttaa siihen ”luonnontilaan” ja jos ei niin miksi ei?
No tuostahan se suojelu taas jatkuu. Vime vuoden historian toiseksi surimmat hakkuut,eivät johtuneet kovasta puunhinnasta(kuten-18) vaan siitä,että todettiin vanhojen metsien totaalinen suojelun tarve. Lisäksi 30 % metsistämme tulisi suojella. Oli täysin selvää,että metsänomistajat reagoivat tuohon, ja aavistushakkuilla hakattiin vanhoja metsiä vähintäänkin kymmeniä tuhansia hehtaareja.
Nyt on sitten uudet kudit piipussa. Nyt kun maankäyttösektori otettiin mukaan metsien hiilensidontaan,niin saatiinkin tulokseksi,että hiilinielumme onkin negatiivinen. Vaikka puustomme kasvoikin viime vuonna 15 milj.mottia.
Maankäyttösektorilta sen verran,että noiden ”peltoheittojen) ym. luvitus on täysin ala-arvoista. Jos edes se toimisi,mutta ei. Sama tilane kuin hanhien syöttölaitumilla yksityisten mailla. Ei toimi ei.
Tänä vuonna ollaan 25 % jäljessä viime vuoden hakkuista. Jos nyt vihreät malttais olla edes jotenkin,niin saatais kunnon hiilensidonnat.
Sori blogistille. Taisi olla osin aiheen sivusta,mutta en malttanut.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä avautuminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Montako elollista luontokappaletta on tappanut hiilidioksiidin nykyinen pitoisuus ~420ppm?
Kappalemäärän saa kertoa ja parin rivin perustelu perään.”
Välittömästi ei tietenkään yhtään, tuollainen pitoisuus on vielä kauan myrkyllisestä. Mutta välillisesti vahingot ilmastonmuutoksen ja merien happamoitumisen kautta ovat mittavat.
Lukumäärästä en osaa sanoa enkä sitäkään, voiko sellaista järkevästi mitata. Jos vaikka kirjanpainajatoukkien kanta roihahtaa, elollisten määrä kasvaa, mutta nettovaikutus on silti vahvasti negatiivinen.
Mutta ymmärrän toki että näiden asioiden hahmottaminen on haastavaa, eihän täälläkään olla vasta kuin jotain puoli vuosikymmentä niistä väännetty.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eikö tuo Ohisalon vaatimus kaikkien vanhojen metsien suojelusta johda juuri tuohon,että kirjanpainajien määrä räjähtää hallitsemattomaksi.
Torjuntaa on tehty jo vuosikymmeniä,mutta ei Ohisalo tuolle korvaansa lotkauta.
Saksassa tuskin kerkiävät hakata mitä tuhoutuu.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi olla valkoselkätikkoja esimerkiksi ja käki on kova syömään ötököitä.
Mutta olen samaa mieltä asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Käkiä alkaa kyllä olla jo liiaksi asti. Kukkuvat yötä päivää ja vielä lentessäänkin. Mitä virkaa moisilla toisten pesiin munijoilla on? Taitavat olla jotain tuonen käkiä, menisivät Esplanadille kukkumaan elokapinan iloksi!
Kansa radion hengessä kirjoitettu kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, luontoa pitäisikin tuoda lähemmäksi kaupunkeja. Käki ei vaan taida saada ääntään kuuluville kaupungin melussa. Ötökoitä siellä varmaan riittää, käki syö sellaisiakin ötököitä, mitkä ei muille kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhan luonnontilaisen metsän osalta ei.
Saksassa istutettiin aikanaan paljon kuusimetsiä samoista syistä kuin meillä istutetaan nyt. On merkittävä uhka, että Saksan ongelmat siirtyvät tännekin.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjanpainaja tosiaan leviää vanhoissa kuusikoissa. Joskus laki kielsi kaatuneiden havupuiden jättämisen metsään tietyn päivämäärän jälkeen. Lienee historiaa nykyisin.
Missäköhän maissa noita vanhoja metsiä on suojeltu? Olen etsinyt sellaisia suojelualueita kartalta, mutta kaikki suojelualueet Euroopassa näyttävät olevan vuoristoissa, mistä ei löydy minkäänlaisia metsiä pätkääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on tuoreita kuusia kaatunut yli 10m3 tai mäntyjä yli 20m3 hehtaarilla, ylimenevä osuus pitää poistaa. Metsätuholaki edelleen on voimassa.
Euroopasta en osaa sanoa, mutta Suomessa suojelualueet painottuva pohjoiseen, etelässä niitä on hyvin vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevin poimintoja, myrkyllisyys, merten happamoituminen, ilmastonmuutos ja nettovaikutus.
Yhteistä noille asioille menneisyydessä on ollut fotosynteesiin loppuminen. Fotosynteesiä Kalevi ei maininnut.
Eli fotosynteesi on jostakin syystä vähentynyt tai loppunut kokonaan ja jonka seurauksena on aiheutunut nuo Kalevin luettelemat asiat..
Ilmoita asiaton viesti
Jos CO2 kerran määrää merivesien pH-arvon, niin jotta sen pH laskisi 0,3:lla, merien CO2-sisällön pitäisi suunnilleen kaksinkertaistua eli saada sitä lisää 50:n ilmakehän verran. Silloinkin merivesi olisi vieläkin selvästi emäksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Noita merivesien happamuusmittauksia tehdään pintavesistä aamuvarhaisella, kun fotosynteesi ei ole vielä päässyt vauhtiin. Illalla meriveden pH arvot näyttävät emäksisemmiltä aurinkoisen päivän jälkeen.
Jokaisen mittauksen yhteydessä pitäisi ilmoittaa kellonaika ja vuodenaika.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ”happamoituminen” viittaa tilanteeseen jossa pH laskee, ei siihen onko jokin hapanta tai emäksistä. Ja pH:n asteikko on logaritminen. Joten mitä oikein yrität kommentillasi kertoa?
Ilmoita asiaton viesti
Onko lukihäiriö iskenyt? Enkös juuri kirjoittanut pH:n laskemisesta? Logaritminen on asteikko ja juuri siksi pH-arvo ei herkästi muutu.
Ilmoita asiaton viesti
No ”selvästi emäksistä” ei ole tässä pihvi. Se, että pH laskee vaikka ei pitäisi herkästi muuttua, taas on.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se on jossain lahdenpohjukassa jopa laskenut 0,1:llä.
Ilmoita asiaton viesti
These projections of future pH change show that if CO2 from human activities is allowed to continue on present trends this will lead to a decrease in pH of up to 0.5 units by the year 2100 in the surface oceans.
https://royalsociety.org/~/media/royal_society_content/policy/publications/2005/9634.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Kuka näitä mallinnoksia kaipaa? Pitäisi osoittaa, mitä kauheuksia on jo tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla logiikalla tupakointi kannattaa lopettaa vasta kun keuhkosyöpä on puhjennut.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä keuhkosyöpä ja tupakka on liitetty toisiinsa.
Sensijaan muitakin väitteitä joidenkin aineiden syöpävaarallisuudesta on aiheettomasti esitetty!
”ECHA’s Committee for Risk Assessment (RAC) agrees to keep glyphosate’s current classification as causing serious eye damage and being toxic to aquatic life. Based on a wide-ranging review of scientific evidence, the committee again concludes that classifying glyphosate as a carcinogen is not justified.”
Helsinki, 30 May 2022
Ilmoita asiaton viesti
https://fleetmonitoring.euro-argo.eu/float/5905998
Miten selität sen, että mittauksen mukaan meren pintavesi on emäksisempää, kuin 2000 metrin syvyydessä oleva vesi?
Hyppääkö se hiilidioksidi suoraan syvään meren ohitse pintakerroksen vesien ja happamoittaa vain syvää merta?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän meri voi happamoitua, vaikka sen ph vaihtelisikin syvyyden mukaan. Hieman loogista ajattelua mukaan, pyydän.
Jos haluat tietää lisää happamuuden syvyysprofiilista ja sen syistä, tässä artikkelissa asiaa nähtävästi käsitellään:
https://tos.org/oceanography/article/ocean-acidification-present-conditions-and-future-changes-in-a-high-co2-wor
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ilmastonmuutos?
Maapallon ilmasto on muuttunut ja tulee aina täysin riippumatta ihmisen tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.
Johtuuko merien happamopituminenkin CO2-pitoisuudesta?
Minä ymmärrän että lajeja on aina tullut ja mennyt, yksi laji tukahduttaa toisen ja sitten tulee joku uusi laji joka leviää ja tukahduttaa….
Tämä on ikuista kiertokulkua ja muuttumista mikä on aivan luonnollista ja loogista järjestelmälle joka pyrkii totaaliseen kaaokseen.
Miksi ”lahopuita” pitäisi suojella?
Haastavaahan se on, olisiko helpompaa antaa järjen ratkoa asioita?
Ilmoita asiaton viesti
No ilmastonmuutos on valtaosaltaan luonnollista, 1900-luvun ilmaston lämpeneminenkin.
Auringosta tehtiin vakio ja kerrottiin kansalle, että auringon 11-vuotisen jakson kokonaissäteily vaihtelee 0,1 %. Ei aurinko voi olla …
Tämä kun iskostettiin kansaan, oli helppo lanseerata CO2, jonka oli myös todettu lämmittävän ilmakehää vähän, mutta tämä pieni lämpeneminen ei riittänyt alkuunkaan, vaan oli kytkettävä vesihöyry hiilidioksidiin. Vesihöyry on paljon voimakkaampi kasvihuonekaasu.
Mutta sama kytkös on pienellä lämpenemisellä auringon 11-vuotisella syklillä, eli nostaa ilmakehän vesihöyrypitoisuutta.
Kun ilmastosimuloinneissa oli todettu CO2:n nostavan vesihöyrypitoisuutta, unohdettiin auringon 11-vuotinen sykli ja nimettiin hiilidioksidi syylliseksi.
Nyt on lisäksi todettu auringon kirkkauden 1900-luvulla olleen kirkkaampi kuin 1000 vuoteen, tai jopa 8000 vuoteen.
No kansa saa syyttää itseään, kun energian hinta on noussut, maksetaan YK:lle hiilitulleja, lisämaksuja ja veroja, joita eri maiden hallitukset kiiren vilkkaan säätävät.
Ilmoita asiaton viesti
Eli et edes tunne ilmiöitä joista keskustellaan, silti olet valmis ne kiistämään. Sitäkö on Rantasen mukaan ”järki”?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sellaista voi tuntea jota ei ole.
Se on vain mielikuvituksessa ja tunne-elämässä. Ei todellisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ilmiötä mahdat tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Jos asioita pitäisi järjellä ratkoa, miksi ihmeessä sinä olet politiikkaan pyrkimässä? Sinähän olet Joensuun ”äipän” jälkeen puhdasverisin tunneihminen johon tällä palstalla olen törmännyt.
On meillä hauska täti, tuo äippä Joensuusta. Kun äippä mulle ketkuilee, oot soikee onnesta. Kas näin! hihkuu Jocke, ja Jocke hihkuu näin. Kas näin! hihkuu Jocke, ja Jocke hihkuu näin.
No, äippä häippäs kun oli twiittaillut omansa ja Suomen uutisten uskottavuuden bittiavaruuteen. Heippa ja kepeät mullat.
Ilmoita asiaton viesti
Joko Lamminpää on jättänyt leikkikoulun taakseen?
Vai vasta innoissaan aloittanut sen?
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen ei ole leikkikoulusta koskaan päässyt, hän on jäänyt luokalle. Jocke on henkisesti hyvin säilynyt killisilmä, Uuden Suomen yleinen naurunaihe.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa sattua aika pahasti Mika?
En muuten ole politiikkaan ”pyrkimässä” enkä edes esittäydy poliitikkona, puhumattakaan kuntapoliitikkona.
Ilmoita asiaton viesti
Jonkun turhanpäiväisen killisilmän nillitykset ovat kuin Another Danish Guyn kalsarit: ei tunnu missään. Menetit uskottavuutesi jo kauan ennen koronaa.
Ilmoita asiaton viesti
On tämä Lamminpää ihme epeli.Tulee tähänkin blogiin kommentoimaan pelkästään lässyttämään henkilöstä.Jälleen kerran ei aiheeseen liittyvää pätkän vertaa.Täytyy sanoa,että tämän kertainen alittaa jopa monet aikaisemmat.Jokainen tyylillään.
Ilmoita asiaton viesti
Meitä on joka junaan lähtijöitä ja joku jää asemallekin…..
Ja sehän on kaiken kaikkiaan vain rikkaus ihmiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Sinua ja Niemimaata tosin ei rikkaudeksi voi laskea. Rikkahippusiksi pikemminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro taas ihan omin sanoin oletko itse ylpeä useista kommenteistasi (hyvä esimerkki tämä blogi) ja kerro miten asia liittyy blogiin ja kertositko samalla oletko samaa mieltä tai eri mieltä blogistin kanssa.Jos olet eri mieltä kerro siitä ja perustelusi. Näin yleensä asioista pitäisi keskustella,mutta ilmeisesti ei onnistu sinulta kuten on monesti todistettu vai mitä Lamminpään.?
Ilmoita asiaton viesti
Mitään niin noloa kuin sinä en todellakaan ole koskaan kirjoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
420!!!
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrätkö mitä 420 tarkoittaa? Se on 420 osaa 1 000 000:sta. eli miljoonasta. Ei tunne kovin isolta. Tämäkö se ohjaa maapallon ilmastoa?
Kasvihuoneilmiöön sen vaikutuksen sanotaan olevan 20% kun vielä 90-luvulla sen laskettiin olevan alle viisi prosenttia. 90-luvun alussa teho kyllä osattiin laskea yhtä hyvin kuin tänäänkin. Joku on muuttunut ja se on että tiede seuraa tarinaa, ei niin että mittaukset tulisivat ensin ja tarina vasta sen jälkeen.
Miten ajattelet pitoisuuden päätyvän? 600:aan, tuhanteen? Koska tehonmuutos on logaritminen ei suurikaan pitoisuuden kasvu muuta ihmeemmin tehoa kasvihuoneilmiössä.
Ja mistä se pitoisuuden kasvu tulisi? Kun ei se nytkään ole tullut ihmistoiminnasta. Merissä on viisikymmenkertainen määrä hiilidioksidia mitä ilmakehässä. Mittausten mukaan fossiilisten osuus hiilidioksidista on viitisen prosenttia. Fossiilista hiiltä palaa myös tulivuorissa ja coal-seam fireissä.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhotu nyt hörhö. https://en.wikipedia.org/wiki/420_(cannabis_culture)
Ilmoita asiaton viesti
Aikaisemmin olet pitänyt hyvinkin uskottavana väitettä että 420 ppm vie tielle kohti luontokatoa ja ilmastokriisiä.
Hyvähän se on jos olet järkiintynyt.
Sorry, en tiennyt tuosta merkittävästä ajankohdasta ja juhlapäivästänne. Luulin puhuttavan ilmastokadosta ja luonnonmuutoksesta tai toisinpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Pitihän se arvata ettei noilla hörhöillä ole huumorin(kaan)tajua.
Itse olisin vastannut 42. Sehän on vastaus perimmäiseen kysymykseen. Harva vain tietää mikä on se perimmäinen kysymys. Minulle se selvisi toissavuonna.
Ilmoita asiaton viesti
No Lamminpää tietää asioita!
42 rotat matalaks!
Ilmoita asiaton viesti
Pitkänäperjantaina 10. huhtikuuta 2020 kirjoitin koronapäiväkirjaani Siltoja (Oppian, 2021) näin:
42. Tämä oli vastaus perimmäiseen kysymykseen Douglas Adamsin sci-fi-parodiassa Linnunradan käsikirja liftareille. Kirjassa ei selvinnyt mikä perimmäinen kysymys oli, mutta nyt sekin selvisi: Montako ihmistä oli kuollut koronaviruksen aiheuttamaan tautiin Suomessa kiirastorstaihin mennessä? Onneksi kysymyskin ratkesi ennen kuin vogonit räjäyttivät maapallon avaruuden pikatien tieltä. Douglas Adamsin kirjassa Linnunradan käsikirja liftareille (suom. Pekka Markkula) on rakennettu valtava tietokone nimeltä Syvä miete, jonka tehtävä on antaa vastaus perimmäiseen kysymykseen. Vuosia kuluu, sukupolvet vaihtuvat ja lopulta tietokone ilmoittaa, että vastaus on 42. Kaikki ovat ihmeissään: voiko tuo nyt oikeasti olla vastaus perimmäiseen kysymykseen. Kyllä se on, mutta mikä on perimmäinen kysymys. Sitä tietokone ei osaa sanoa, mutta se tietää kertoa, että sen jälkeen tulee supertietokone, josta osa muodostaa orgaanisen kokonaisuuden, jota kutsutaan planeetaksi Maa, ja seitsemän minuuttia ennen kuin kysymys on ratkennut, se posautetaan pois.
Vogonit myös kirjoittavat maailmankaikkeuden huonoimpia runoja. Yksi niistä on ”Oodi pienelle vihreällä möykylle, jonka löysin kainalostani eräänä keskikesän aamuna”. Kirjassa oli vain runon nimi, mutta koetin 18-vuotiaana kirjan luettuani kirjoittaa tuon oodin. Täytyypä muistaa mainita, jos joku joskus kysyy miten minusta tuli kirjailija. Siitä se alkoi, tähän on tultu.
Onneksi vogonit eivät ehtineet räjäyttää maapalloa avaruuden pikatien tieltä ennen kuin kysymys selvisi.
Ilmoita asiaton viesti
Scifi -juttuja siis.
Sinänsä mielenkiintoisia, mutta jätän lukematta, kun muuta luettavaa riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, se on oikeastaan tieteiskirjallisuuden parodiaa, todella hauskaa sellaista. Daniil Harmsin Sattumien ohella hauskin kirja koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta pitäsi nimittää ongelmajätealueeksi sen säätämien luontokaotoa edistäneiden tuulivoimahakkeiden johdosta
Ilmoita asiaton viesti
Aivan totta, hallitus ja eduskunta ovat raporteissaan todenneet tuulivoimaloiden kaventavan luonnon monimuotoisuutta ja ihmisen toimet edistävät luontokatoa.
Asioihin pitää nyt puuttua ja luontevaa on aloittaa eduskunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Oikea luonnon tilahan on viihtyisä bulevardikahvila jossa kännykän saa ladattua töpselistä eikä millään fossiilivoimalla. Eikä mitkään lokit tai pörriäiset tule häiritsemään luonnonrauhaa. Siinä mieli lepää kun voi nauttia fossiilivapaata vegaanista soijalattea joka on vastuullisesti tuotettu entisen poltetun sademetsän paikalle tehdyllä plantaasilla orjatyövoimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä en osaa sanoa, montako eläinyksilöä nykyinen hiilidioksidipitoisuus on ehtinyt tappaa. Väitän kuitenkin, että öljyn ja maakaasun ostaminen Venäjältä on tappanut kymmeniä tuhansia ihmisiä Ukrainassa. Venäjän federaation rikoksia rahoitetaan öljy- ja kaasukaupalla.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidijahti on tehnyt sähköstä ja kaasusta erittäin kallista, että eläkeläiset esim. Englannissa joutuvatkin jo miettimään mahdollisuuksia säästää syömisen ja lämmityksen välillä, heat or eat!
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt syyttävä sormi sojottaa Venäjän suuntaan, että on rahoittanut Ukrainan sotaa kalliilla öljyllä ja kaasulla, samaa voidaan sanoa YK:sta eri maiden hallituksista. Nekin rahoittavat toimintaansa rahastamalla fossiilista energiaa, hiilitulleilla, lisämaksuilla ja veroilla, jotka kansalaiset ja yritykset mukisematta maksavat.
Lisäksi nälänhätä ja luontokato odottaa Afrikassa, kun vehnää ei ole saatu laivattua sinne, kun vientimaiden tarvitsee itse kasvattaa varastojaan tulevien kriisien varalle.
Ilmoita asiaton viesti
Etelä Ruotsin kuusimetsiä uhkaa tuho. Suomessa vastaavasti vihreät höpertelevät luonnon suojelusta.
2018 till 2021 har uppskattningsvis 26 miljoner kubikmeter granskog dödats av granbarkborre i södra Sverige.
https://www.slu.se/ew-nyheter/2022/3/risk-for-fortsatt-stora-skador-av-granbarkborre-under-2022/
Ilmoita asiaton viesti
Kuusimetsä on altis vaurioille, juuristovaurioille jne.
Kuusimetsä pitäisikin jättää rauhaan melko varhaisessa vaiheessa ja antaa sen kasvaa päätehakkuuvaiheeseen.
Mikäli kuusimetsä on jäänyt liian tiheäksi, eli harvennuksia ei ole hoidettu ajallaan, on tuho edessä ja se on itse aiheutettu.
Edellä kerrotun ja monen muunkin syyn vuoksi sekametsä on parempi metsänkasvatusmuoto.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vaiheessa olisi hyvä todeta Lehtisen aiheelliseen kysymykseen, että hiilidioksidista ei ole ollut luonnolle muuta kuin hyötyä. Mikään elollinen eliö ei ole kärsinyt hiilidioksidin lisääntymisestä.
Luontokato on ihmisen aiheuttamaa osittain, ja siihen voidaan puuttua, palauttamalla hiili maaperään, josta kasvillisuus hyötyy, samoin vesistöt.
Niityt toimivat luonnon monimuotoisuuden edistäjänä ja kerryttävät hiiltä maaperään enemmän kuin metsät. Metsistäkin lehtipuuvaltaiset sekametsät toimivat hiilensitoajina ja edistävät luonnon monimuotoisuutta.
Ammattilaiset tietävät nykyään asioita, joista poliitikoilla ei ole harmainta aavistustakaan, mutta jotka vedätetään mukaa tuulivoimaprojekteihin.
Tuulivoimalat ovat lyhytikäisiä, tuhoavat luontoa ja ympäristöä pääasiassa maaseudulla.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin esittämiin kysymyksiin hän voisi perehtyä ihan itse ja myös vastata niihin ihan itse.
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirrankaan ei kannata kainostella vastaamista Lehtisen aiheellisiin kysymyksiin, kannattaa vain unohtaa aikaisemmat lausunnot, jotka olivat kuin suoraan kopioitu IPCC:n propagandajulkaisuista, 0,1 % muka auringon TSI muuttuisi maksimissaan ja muita järjettömiä väitteitä, jotka eivät kestä päivänvaloa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini oli osoitettu blogistille…
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/252974-ilmastonmuutoskeskustelu-on-ollut-hiilipainoitteista/#comment-1302203
”Auringon säteily-vuon muutokset vähä-pilkkuiseen kauteen on kuitenkin varsin pieni (satelliitti-mittaukset). Sen vaikutus maapallon keskilämpötilaan on alle 0,1°C, joten viime vuosikymmenien maapallon laajuinen lämpötilan nousu, ei selity auringon säteily-muutoksilla.”
On todettu auringon säteilyvuon muuttuvan 1 %:n luokkaa pidemmällä aikataululla.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini oli osoitettu blogistille.
Eli kun hän on esittämistään kysymyksistä epätietoinen, hän voi tutkia asiaa ja julkaista siitä tutkimuksen. Jos ja kun se huomioidaan, sitten hän näkee ja kuulee, onko se ylipäätään vertailukelpoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka nyt olet vaatimassa todisteita muilta, en usko, että pystyt itse edes tuota alle 0,1 % väittämää todistamaan, että mitattujen auringonpilkkujaksojen 0,1 % kokonaissäteilyvuon muutos (satelliittimittaus) olisi edelleen sama verrattaessa korkean aurinkopilkkujaksoa vähäiseen aurinkopilkkujaksoon.
On todettu pidemmällä aikataululla (100 vuotta) auringon kokonaissäteilyvuon vaihtelevan 1 % luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta asia paremmin ymmärrettäisiin, maapallo saa lähes 100% energiastaan auringosta ja vaikka auringon TSI muuttuisi ±10%, se ei poista sitä tosiasiaa, että ilmakehässä oleva kasvihuoneilmiö on olemassa ja lisääntymässä, joka nostaa maapallon pinta-lämpötilaa, jota auringon TSI:n nousu vahvistaa tai sitten päinvastoin heikentää. Havainnot osoittavat, että lämpötila-anomaliassa on summautuneena luonnollinen sahaava efekti ja nouseva trendi, missä jälkimmäistä ei voida selittää luonnollisena muutoksena.
Osa 2. Aurinko ja luonnollinen kasvihuoneilmiö
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/ihminen-muuttaa-luontoa-yhteenveto-vuosien-varrelta-ilmastonmuutos/
Ilmoita asiaton viesti
Missä niihin Sinivirran julkaistuihin tutkimuksiin voi tutustua?
Ilmoita asiaton viesti
Vuodesta 2014 lähtien. Mutta niissä tutkimuksissa ei käydä läpi niitä kysymyksiä, joita blogissasi esität.
Ilmoita asiaton viesti
Anna vaan rohkeasti linkki niihin julkaisuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos 8:ssa vuodessa ei ole ymmärtänyt mistä on kysymys, on turhaa lähteä toistamaan samoja asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä nyt jauhaat? Kerro vaan missä julkaisuissa niihin sun tutkimuksiin voi tutustua. Vai onko niin että niitä ei ole olemassakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä vain jauhan mitä näillä palstoilla ja tällä statuksella olen 8 vuotta kirjoittanut. Eli kysymys kuuluu: Oletko ymmärtänyt niistä mitään?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen status sulla on? Sen olen kyllä huomannut että olet itsesi auktoriteetti ja kuvittelet ilmeisesti että muille myös.
Ilmoita asiaton viesti
Jos statukseni (FMI) ei miellytä, keskittyisit sitten näyttävään osaamiseen. Ei pelkillä kysymyksillä edetä kuin seuraaviin kysymyksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Yksipuolista jauhantaa hiilidioksidista noina 8 vuotena, mitä esim. tuossa tutkimuksessa sanotaan auringon vaikutuksesta pintalämpötiloihin, kun se TSI muuttuu enemmän kuin vain tuon satelliittimittauksissa todetun 0,1 % verran, pidemmällä ajanjaksolla kuin vain yhden aurinkosyklin (SC) aikana, josta tuo satelliittimittauksen tulos kertoo.
”In fact, the globally averaged precipitation is expected to increase at higher rates for the same surface warming under TSI than GHG forcing (24).”
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1815060116
Ilmoita asiaton viesti
En edelleenkään avaa linkkejä, vaan odotan Aron henkilökohtaisia tutkimustuloksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tietoja on eri asemilta kerättävä, en kai minä voi mitään yhteenvetoa tehdä.
Voin todeta sen saman asian kuin on jo todettu, että TSI voi vaihdella 1 % luokkaa pidemmällä aikavälillä.
Tuossa vielä mittaustuloksia Amerikasta.
”Abstract
The record of downwelling solar irradiance and other surface radiation budget components for the U.S. has been extended through 2019 using SURFRAD Network data. Brightening of surface solar irradiance of +7.36 Wm−2/decade occurred from 1996 through 2012. In 2013, surface solar radiation sharply decreased to the long-term mean (representing 1996–2019) and remained near that level through 2017. Successive decreases in 2018 and 2019 yielded a dimming trend of −3.90 Wm−2/decade after 2012, but with a high uncertainty owing to the observed variability and brief period covered. Individually, all stations but Penn State showed brightening trends consistent with the network average, and surface solar irradiance decreased at all stations after 2012. Total surface net radiation showed similar tendencies but the reversal from increasing to decreasing was more gradual because of the response of surface net longwave to the changing solar input. Aerosol optical depth decreased continuously throughout the tenure of the network but accounted for only 3% of the variability of surface solar irradiance, while cloud fraction explained 62%. The mean cloud fraction was 2.4% greater during the dimming period than the brightening period but showed no trends due to high interannual variability. However, annual anomalies of direct-normal solar radiation, which relate to sun duration and clouds, generally increased to 2012 and then decreased thereafter. Collectively, these results indicate that changing cloud cover was the primary source of brightening and dimming over the U.S. from 1996 to 2019.”
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2020JD033590
Ilmoita asiaton viesti
Mistä ne kirjoitukset ovat luettavissa? Vanhin tältä palstalta löytyvä Hannu Sinivirran blogi on julkaistu 27.1.2022 16:28
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/ihminen-muuttaa-luontoa-yhteenveto-vuosien-varrelta-ilmastonmuutos/
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirran annettiin levittää propagandaa aivan vapaasti, ja jos joku oli eri mieltä, poistettiin blogista.
Ilmoita asiaton viesti
En ota kantaa tällaisiin syytöksiin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mattilehtinen/yksi-kysymys-viheriaisille-luontokadosta/#comment-3684760
Ilmoita asiaton viesti
Näyte oli edellisessä kommentissa, ja se oli toteamus. Todisteita vielä kun löytyisi väittämälle, niin voidaan todeta, että toteamus oli oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siis löytynyt yhtään elollista jonka nykyinen hiilidioksiidipitoisuus olisi maan päältä hävittänyt.
Viheriäisten aloittama palmuöljybuumi ja tuulimyllyt on tähän mennessä ne suurimmat luontokadon aiheuttajat.
Ilmoita asiaton viesti
Missä tuo tutkimuksesi on julkaistu, jollei näillä palstoilla, niin missä?
Ilmoita asiaton viesti
Tyhjiöpää voisi mennä muualle aukomaan nuppiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Katso peiliin ja sano se sille tyhjiöpäälle.
Ilmoita asiaton viesti
Järjetöntä on yrittää kysellä asiaa, joka on jo kaikkien tiedossa. Tropiikissa on sademetsää hävitetty palmuöljyplantaasien tieltä runsaasti.
Tuosta voit kuitenkin aloittaa.
”Here we analyse 35 years’ worth of satellite data and provide a comprehensive record of global land-change dynamics during the period 1982–2016. We show that—contrary to the prevailing view that forest area has declined globally5—tree cover has increased by 2.24 million km2 (+7.1% relative to the 1982 level). This overall net gain is the result of a net loss in the tropics being outweighed by a net gain in the extratropics.”
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0411-9
Ilmoita asiaton viesti
Viheriäiset kiistää nykyään sen että palmuöljybuumi oli heidän keksintö.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti, kuka nyt luonnon tuhoamista olisi valmis ottamaan kontolleen.
Tuossa valtioneuvosto toteaa tuulivoimaloiden pienentävän luonnon monimuotoisuutta.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ymparisto.fi/download/noname/%257B175B1C00-0FE3-4E01-8A64-B97D7D71AA63%257D/160986&ved=2ahUKEwiK1tOywJ34AhUPl4sKHcxjC14QFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw1_8n3gef2D1PQ4-UztP4xH
Ilmoita asiaton viesti
Ja näin on osoitettu että tuulivoima ja jakeluvelvoite ovat aiheuttaneet enemmän luontokatoa kuin kohonnut CO2 pitoisuus. Joka sekin on kohonnut pääosin luonnollisista syistä.
Vielä kun joku selvittäisi mihin ovat kadonneet ne länsimaiden kansalaisilta ilmaston vastaisen taistelun nimissä kerätyt tuhannet miljardit dollarit ja eurot?
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan pitäisi ilmanmuuta selvittää.
Mikähän instanssi olisi luontevin ja sopivin tuota asiaa selvittämään. Nimittäin hallituksen asia se ei voi olla tutkia omaa rahankäyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
J.A:”Mikähän instanssi olisi luontevin ja sopivin tuota asiaa selvittämään.”
Äkkiä tulisi mieleen Tytti Yli-Viikari. Ymmärtääkseni ilman sopivia haasteita tällä hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Yli-Viikari olisi kyllä hyvä, on kielitaitoinen, eikä turhaan hätkähdä isojakaan kähvellyksiä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei hätää. YLE:n pääuutinen on tänään, että EU on pelastanut pallomme sekä ilmastonmuutokselta että luontokadolta, kun on kuulemma standardoinut kännykkälaturit keskenään identtisiksi, niin ei tule nurkkiin niin paljon turhaa romua.
Selvisi kuitenkin, että ei olekaan kyse latureista vaan niiden liittimistä. Kaikissa pitää siis olla samanlainen latausliitin. Takaako se, että laturitkin ovat samanlaisia? No eipä tietenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Standardisoinnit ovat kyllä tarpeen, on sitten kyse mistä härpäkkeestä hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Toki standardit ovat tärkeitä. Olisi aika vaikea kuvitella vaikka televerkkoa ilman standardointia. Tämä latausliittimen standardointi nyt vaan ei ole kovin iso juttu, vaikka YLE sitä hehkuttaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tehdään tikusta asiaa.
Ylelläkään ei taida olla niitä positiivisia juttuja liiemmälti. Vaikka mediassa onkin ollut bad news is good news -mentaliteetti vallalla, nykyään taitaa tuokin asia olla päälaellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ja huono menevät nykyään agendan mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Agendahan se, sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn!