RUOTSIN LIITYMINEN NATOON ON VAIN LÄHIAJAN KYSYMYS
Ruotsin puolustusvoimain komentaja antoi lausunnon, että Ruotsin puolustus kestää noin viikon sotilaallista hyökkäystä vastaan. Lausunnon jälkeen hän on ollut viikon sairaslomalla. Ruotsin hallitus pohtii annetaanko potkut vai ei kun hän meni paljastamaan tuollaisen realiteetin. Ruotsissa on tekeillä ammattiarmeija. Hyvä niin. Voisimme aivan hyvin tarjota Ruotsin kuningaskunnalle turvallisuuspalveluita tällä kerralla hyvään hintaan, paremmin kuin 30-vuotisessa sodassa, missä ei tietääkseni maksettu edes ulkomaan päivärahoja.
Jos Suomen mahdollinen tarjous Ruotsissa tuntuu huonommalta kuin Nato-jäsenyys, todennäköisyydellä Ruotsi aloittaa liitymistunnustelut. Näistä asioista ei tietenkään kerrota Suomelle, ennen kuin asia on vahvistettu. Niinhän kävi myös EU-neuvotteluissa.
Mitä me sitten teemme. Ei hätää. Itämerelle muodostuu Naton etulinja ja Suomi on siinä välissä takaamassa Venäjän turvallisuuden Naton hyökkäystä vastaan. Mahtaakohan meidän resurssit riittää Venäjän ajattelun mukaan melko suureen uhkaan. Olisikohan Venäjän eduksi saada vaikka vain muutama pieni tukikohta Itämereltä Kaliningradin lisäksi, till exempel Åland. Gotlanti olisi ollut aivan oivallinen kohde valvoa Venäjän etuja Itämerellä, mutta pahuksen ruottalaiset menevät siihen Natoon.
Mitä meillä tehdään? Hallitus ja puolustusministeri tietenkin vakuuttavat ettei tässä ole mitään hätää, asia ei ole ajankohtainen. Eihän vakuutustakaan tarvita ennen kuin hiukan ennen vahinkoa. Siinä se viisaus onkin. Kuinka kauan voidaan venuttaa. Tilanne voi hetkessä ohi ja vakuutusta ei enää myönnetä
Sen verran pitää korjata, että tietääkseni Ruotsin puolustusvoimain komentaja totesi Ruotsin kykenevän puolustautumaan korkeintaan yhden viikon, eikä suinkaan noin yhden viikon.
Se on realiteetti pienellä palkka-armeijalla.
Ruotsi on lyönyt laimin ihan täydellisesti maavoimat – kuitenkin nimenomaan maavoimat ovat se puolustushaara joka voi pitää alueen hallussaan tai valloittaa alueen haltuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin tie on Suomen tie…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Ritva että vastasi tähän ihan asiallisesti. Yksi kaveri kertoi että tämä puheenvuoro on menettänyt asiallisen keskustelufoorumin, tai että se on mennyt Perussuomalaisen Puolueen valtaukselle. Miksi luovuttaisimme? Puolueesta riippumatta jokainen voi sanoa sanottavansa puolueetta riippumatta. Tässähän se suomalaisten mielipide voisi tulla esiin, jos useampi kansalainen lukisi ja ottaisi kantaa ajankohtaisiin ja tärkeisiin asioihin. En tiedä vaikuttako tämän palstan mielipiteet valtakunnan asioihin mutta aina voi yrittää.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Ruotsissa puolustusvoimien ja puolustuministeriön on helpompi ymmärtää toisiaan, kun puolustusministeri Karin Enström on entinen ammattisotilas ja kapteeni?
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi on tehnyt jo vuosikymmeniä yhteistyötä NATO:n kanssa kulisseissa.
Virallisesti puolueeton mutta todellisuudessa USAN liittolainen.
Ja näin se tulee jatkumaankin…
Ilmoita asiaton viesti
”RUOTSIN LIITYMINEN NATOON ON VAIN LÄHIAJAN KYSYMYS”
On erittäin vaikeaa uskoa, että ruotsalaiset olisivat niin typeriä, että menisivät kimppaan sotahullun Usan kanssa. Olivathan he Emu-asiassakin niin järkeviä, että järjestivät asiasta kansanäänestyksen, jonka nojalla välttivät liittymisen tähän mätään valuuttaan.
Ovat siis todella paljon meikäläisiä järkevämpiä. Ja demokraattisempia.
Ilmoita asiaton viesti
Timo, luuletko että Nato on sama kuin USA? Kannattaa tutustua Naton peruskirjaan. Siinä ei ole kuin 14 aika selkeää artiklaa.
http://www.finlandnato.org/public/download.aspx?ID=31740&GUID={D1463B16-02C8-41DD-9F8B-520B67F0501E}
Ilmoita asiaton viesti
Ja Timo kun sanoit, että ruotsalaiset ovat aina olleet järkevämpiä kuin me. Olen samaa mieltä, sillä he ovat aina ymmärtäneet tehdä taloudellisesti oikeita ratkaisuja. Jos olet seurannut Ruotsin puolustusvoimain alasajoa, ei ole kovin vaikea tehdä päätelmää, että he ovat ulkoistamassa puolustustaan. Voisiko Nato tulla kysymykseen vai uskotko todella että Ruotsin puolustusvoimien komentaja menee antamaa tuota lausuntoa enintään viikon kestoajasta ilman taka-ajatusta. Jos Ruotsi menee Natoon, Suomi menee perässä. Olisi mukava kuulla asiallisia argumentteja eikä ”sotahulluja” puheita.
Ilmoita asiaton viesti
Vs: Jukka Heikkinen: Olen samaa mieltä tiestä. Ero on siinä että Ruotsi kulkee meitä edellä niin hyvässä kuin pahassa. Tiessä on kuitenkin haaroja ja katsomalla edessä kulkevan virheitä, voimme valita paremmin.
Vs: Matti Villikari: 1) Kiitos hyvästä blogista. 2) Pohjoismaisen yhteistyön suuri kansansuosio antoi taas tilaisuuden tehdä Natosta peikko vaikka vastakkainasettelua tai poissulkevuutta ei välttämättä ole. Uskon, että Ruotsin ÖB:n ulostulo on suoraselkäisyyttä. ÖB on tilivelvollinen kansalle. Poliittisesti lienee kyse siitä että ero hallituksen maalaaman vahvan ja entistä kyvykkäämmän puolustuksen ja todellisuuden välillä kävi liaan suureksi. Natoon Ruotsilla on pitkä matka. Toisin kuin meillä Nato-selvityksiä ei ole tehty (on jopa kielletty) ja kansan tuki on kasvanut 1-viikkopuolustuksen aiheuttaman kohun myötä, mutta peikko on yhtä pikkurapakon molemmin puolin.
Olen käsitellyt Ruotsin puolustuksen kriisiä (försvarshaveri) parissa blogikirjoituksessa, joista viimeisimmässä myös koko ÖB-juttu on esillä. http://fmashiri.wordpress.com/2013/01/31/tapaus-ob…
Ykkösosa: https://fmashiri.wordpress.com/2013/01/04/tosiasio…
Ilmoita asiaton viesti