Sota on kauheaa, puolustan rauhaa

”Haluan rauhaa, puolustan rauhaa,  uskon rauhaan! Sota on kauheaa. Rauhan puolustamiseksi vastustan sotateollisuutta,  sotilasliittoja ja näitä Nato-hommia.  Varustautumalla sotaan ja liittoutumalla keskenään rakennettaan sotaa.  Nato on sotaa.”

Tämä oli  erään  suomalaisen käsitys  Natosta.    Kannattaisi ottaa selvää mikä Nato on.    Perussopimuksen ensimmäinen kappale  kertoo jo aika paljon,  järjestön tarkoituksena on nimenomaan  puolustaa rauhaa;

 ” 1 artikla.   Sopimuspuolet sitoutuvat, kuten Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjassa on määrätty, sopimaan kansainväliset erimielisyydet, joissa ne saattavat olla osallisina, rauhanomaisin keinoin sillä tavoin, etteivät kansainvälinen rauha, turvallisuus ja oikeus vaarannu, ja pidättäytymään kansainvälisissä suhteissaan kaikesta voimankäytöllä uhkailusta tai voiman käytöstä, joka voisi jollain tavoin olla ristiriidassa Yhdistyneitten Kansakuntien tarkoituksia vastaan.”

Miten sitten rauhaa puolustetaan? 

Pitäisikö  armeija lopettaa ja Suomi julistaa liittoutumattomaksi, demilitarisoiduksi vyöhykkeeksi, jonne minkään maan sotavoimilla ole asiaa.  Me kiellämme sen ankarasti, koska puolustamme rauhaa ja vastustamme sotaa.  Kaunis ajatus, mutta vähän lapsellinen.  Meidän vankka uskomme ja kieltomme ei taitaisi riittää.

Mitä ne, jotka puhuvat rauhan asiasta, ovat tehneet konkreettisesti rauhan saamiseksi aikaan esim. Ukrainaan,  Syyriaan ja Afganistaniin?  Tulisiko sinne rauha,  jos Nato lopetetaan?  Kun usko on luja, ei tarvitse perustella omia mielipiteitä.  Ne ovat ainoita oikeita.

Miksi liittoudutaan?  

Jokainen ymmärtää sen kun puhutaan ammattiliitoista. 

Voisiko kukaan ajatella, että sotilaallisella liittoutumisella on tarkoitus vahvistaa Suomen puolustusta?  Se ei ole liittoutumista Venäjää vastaan, se on varautumista hyökkääjää vastaan, oli se mikä maa tahansa.

Uskottava puolustus on Suomen etu.  Miksi Venäjä niin voimakkaasti sitä vastustaa?  Tässä on aika lähellä ajatus, että Suomen puolustuksen lisääminen olisi Venäjän edun vastaista ja vaikeuttaisi Venäjän suunnitelmia, mitä ne ovatkaan.

On aika sairasta kuvitella, että Suomi liittyisi sotilasliittoon siinä tarkoituksessa, että voisi hyökätä Venäjälle.   Sellaiseen hyökkäykseen Suomi ei saisi  Natoa mukaan, koska se olisi Naton perussopimuksen vastaista:    "Tämän sopimuksen sopimuspuolet vahvistavat uskovansa Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjan tarkoituksiin ja periaatteisiin ja haluavansa elää rauhassa kaikkien kansojen ja kaikkien hallitusten kanssa.”