Täydellinen demokratia
Täydellinen demokratia on teknisesti pian saavutettavissa. Huolehditaan siitä, että jokaisella äänivaltaisella kansalaisella on älypuhelin (äänestyspääte), jolla voidaan äänestää. Kansanedustuslaitos voidaan lopettaa ja äänestykset hoidetaan digiäänestyksenä. Tarvitaan kuitenkin hallitus, joka edustaa Suomea ja järjestää digiäänestyksiä asioista, joita ei tohdi itse päättää. Hallituksen toimikausi voi sama kuin nyt, mutta luottamus hallitukselle loppuu heti, kun riittävä määrä kansalaisista on näyttänyt epäluottamusta.
Jokatapauksessa valtiopäiville kokoontuvien 200 ”edustajan” aika on pian ohi.
Täydellinen demokratia tarkoittaisi tietenkin sitä. että päätöksiä tehtäisiin keskimääräisellä viisaudella, ei parhaimmalla. Mutta sitähän demokratia tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Villikarin ehdotus tarkoittaisi täydellistä näennäisdemokratiaa. Nykyinen edustukselliseen demokratiaan perustuva eduskunta ja ja kansanedustajat tekevät täysipäiväistesti lainsäädäntötyötä perehtyen asioiden taustoihin mahdollisimman hyvin.
Miten Villikarin mallissa äänestäjät muödostavat käsityksensä satojen ellei tuhansian lakien perusteista oman toimensa ohella vapaa-aikanaan? En näe oikein muuta mahdollisuutta kuin valmstelevien virkamiesten ehdotuksen perusteella. Joten minusta Villikarin ehdotus käytännössä tarkoittaisi siitymistä edustuksellisesta demokratiasta virkamiesvaltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Esa Lehtinen, kirjoitus oli provokatoorinen esitys niille, jotka vaativat demokratian toteutumista päätöksissä, joiden taustoihin heillä ole, kuten totesit, arkityönsä ohella mahdollisuus perehtyä.
Olet myös oikeassa siinä, että ”täydellinen” demokratia olisi näennäistä, jossa päätöksiä tehtäisiin keskimääräisellä älykkyydellä.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykyinen edustukselliseen demokratiaan perustuva eduskunta ja ja kansanedustajat tekevät täysipäiväistesti lainsäädäntötyötä perehtyen asioiden taustoihin mahdollisimman hyvin.”
Täysin turhaa hommaa, minkä kokeneemmat edustajat jo tietävät, eivätkä viitsi moiseen vaivautua. Antavat avustajiensa tutkia, ja ilmoittaa löytyykö jotain omien sidosryhmien halujen ja toiveiden vastaista. Äänestyspäätökset tehdään joka tapauksessa puoluekurin mukaan.
Aivan samaan tai kenties parempaan tulokseen päästäisiin, jos arvottaisiin 200 lukutaitoista kansalaista päättämään lakiesitysten hyväksymisestä. He todennäköisesti keskittyisivät itse työhön paremmin, kun ei tarvitse käydä selkäänpuukotuskisoja omien puoluetovereiden kanssa, eikä kuluttaa aikaa uudelleenvalinnan varmistamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli Matti V:n avauksesta mieleen vanha koululaisvitsi, joka menee jotenkin näin:
Opettajan puhelin soi aamulla. Hän vastaa, ja luurista kuuluu: ”Meidän Kalle on tänään sairas eikä voi tulla kouluun” Opettaja kysyy: ” Kuka soittaa?” Puhelimesta kuuluu: ”Äitini”.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki vanha rappeutuu ajallaan. Nykydemokratia on kriisissä.
Ensiksikin keinoja on kansallisella tasolla vähemmän, tämä koskee kaikkia globaalin talouden piirissä toimijoita ja kauppasopimusten kahlitsemia maita, mutta erityisesti EU:ta, jossa on eräänlainen keinotekoinen, ylimääräinen ja hyvin heikosti toimiva demokratiakerros.
Toiseksi, takana on jakso (1955-2006) jatkuvaa kasvua, jona aikana jopa kaksipuoluejärjestelmät toimivat. Siellä täällä oli romahtaneita valtioita, mutta pääsääntöisesti maailma ”toimi” poliittisesti ja tähän totuttiin.
Nyt kasvu on loppunut ja leipämellakat Lähi-Idässä, maanviljelyn lähes täydellinen alasajo Syyriassa, globaali ja kansallinen eriarvoistuminen yms. ovat aiheuttaneet pysyvän konfliktin. Samalla massamedia on ajautunut rahoituskriisiin, jonka seurauksena se on osittain myynyt ja karsinut itsensä demagogisiin tarkoituksiin.
Houkutus vähittäisen globaaliin libertaaniseen totalitarismiin on iso. On niin helppoa olla hervottoman vaihtoehdoton, kun vain talous on saarnastuolissa.
Kirjoittajan ehdottama ”kännykkädemokratia” voisi toimia, jos vain tiedotus pystyisi ilmentämään paremmin pysyviä ristiriitoja, joita väestössä on. Esim. tulonjako on pysyvä säädön kohde, ei ole olemassa lopullista ratkaisua. Myös olisi saatava läpi näkemys siitä, että jokin on peruuttamattomasti muuttunut, muutoin valtapuolueet, establishmentti ja media lupailevat uutta talouskasvuspurttia tulevaksi nurkan takaa kuin Jeesuksen toista tulemista ja syyllistävät samalla oman politiikkansa vastaisia tahoja käytännössä niin pitkään kuin kansa jaksaa saarnoja kuunnella.
Meitä on yksinkertaisesti liian paljon suhteessa tarjolla oleviin resursseihin. Tietoisuus tästä voisi auttaa meitä pitämään huolta toisistamme ilman juupas-eipäs -väittelyä.
Koskaan aiemmin ei väestö ole ollut valmiimpaa toimivaan lähi-, keskimatka- ja etädemokratiaan. Asiantuntejuuden tukemine on tietysti vaikea, mutta uusia rakenteita ja tapoja olisi mietittävä.
Ilmoita asiaton viesti