Rajamäen Natokirjoitus
Entinen sisäministeri ja ulko-ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan (utva) jäsen Kari Rajamäki kirjoitti mielipidekirjoituksen otsikolla ” Kansanäänestys nyt!" Koska hän ei nähtäväsi halua, että hänen mielipidettään kritisoidaan, kirjoitan kommenttini tähän.
”Suomea viedään voimalla sotilaalliseen yhteistyöhön puolustusministeri Niinistön jopa jälkikäteisillä ns. ilmoituksilla ja samalla suurvaltojen välisen kiristyvän tilanteen osapuoleksi.”
Tulkitseeko Rajamäki niin, että läntisen puolustusliiton jäsenvaltio olisi automaattisesti suurvaltojen kiistojen osapuoli. Onko esimerkiksi Portugali Rajamäen mielestä osapuoli Venäjän ja Kiinan tai Kiinan ja Yhdysvaltojen välisessä kiistassa?
”Sotilaitaan myös tarvittaessa muihin maihin lähettävänä maana Suomi saatetaan, kuten Aleksanteri-instituutin Kivinen totesi, Venäjän strategisten alueiden rajanaapurina välittömän sotilaallisen uhan kohteeksi.”
Suomi on ollut samalla paikallaan satoja vuosia. Jos venäjä rakentaa strategisia sotilaskohteitaan Suomen rajan tuntumaan, herää kysymys miksi. Lähettämällä sotilaitaan YK:n rauhanturvatehtäviin eri maihin, Suomi siis saatetaan Venäjän strategisten alueiden rajanaapurina, välittömän sotilaallisen uhan kohteeksi. Omituinen tulkinta tämäkin.
Kansanäänestys
Rajamäki haluaa näköjään, mahdollista Natoäänestystä varten, varottaa kansalaisia, että jäsenyys merkitsee ”välitöntä sotilaallista uhkaa” Venäjälle. Hyvin toimii Venäjän propaganda, Nato ei ole puolustusliitto vaan hyökkäysliitto, joka uhkaa Venäjää.
Entisenä UTVAN jäsenenä luulen, että Rajamäki tietää, että Suomen turvallisuuteen liittyy paljon sellaista tietoa, jota ei voi julkaista kaikelle kansalle. Kansalaistet joutuisivat siis äänestämään huhujen ja disinformaation perusteella. Pelkoa lietsotaan kummaltakin puolelta, Naton kannattaja pelkäävät Venäjän invaasiota, Naton vastustajat taas Venäjän vastatoimia jäsenyyden hakuprosessin aikana. Kun jäsenyys on vahvistettu, saisimme varmuudella olla rauhassa. Venäjä ei hyökkää Natomaahan.
Jostakin syystä en saanut kommenttia suoraan Rajamäen blogiin ja tulkitsin että hän oli asettanut eston, anteeksi Rajamäki.
Ilmoita asiaton viesti
Rajamäeltä oksettava kirjoitus. Osoittaa todellista älyllistä kyvyttömyyttä henkilöltä vaatia Nato-kansanäänestystä tilanteessa, jossa Venäjä on valmistautunut sotaan lähialueillamme.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatatko kansanäänestystä NATO-jäsenyydestä joskus tulevaisuudessa jos kansalaiset saisivat faktatietoa?
Ilmoita asiaton viesti
Jos kansanedustajilla on vielä enemmän faktaa, oikea paikka päättää asiasta on Eduskunta. Miksi muuten sotesta tai kiky: sta kansa ei saanut kertoa mielipidettään? Nämä koskettavat jokaista heti. Eikö näistä kansa tiedä tarpeeksi?
Ilmoita asiaton viesti
No eihän eurostakaan äänestetty- Kansahan ei tiedä asioista ja voi monesti äänestää tyhmyyksissään väärin.
Tässä yksi hyvä näkemys suomen Nato-jäsenyydestä.
http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21…
Ilmoita asiaton viesti
Yksi asia Kanniaisen analyysissä arveluttaa. Vetääkö Kanniainenkin yhtäläisyysmerkit USA:n ja Naton välille? Entä jos tuo olisikin väärä lähtökohta. Mitä suurvaltapoliittisia tavoitteita Natolla voisi olla? Venäjän osalta tavoitteet ovat paremmin selvillä.
Siinä Kanniainen on oikeassa, että demokraattiseen päätöksentekoon perustuva organisaatio Nato, on hidas. Venäjän nopeus, etenkin kun joukot ovat jo valmiina rajojen läheisyydessä, on aivan omaa luokkaansa. Jonkin verran tilannetta tasapainoittaa Naton nopeiden joukkojen perustaminen.
Ilmoita asiaton viesti
No jos Trump siten aikookin tehä sillai, että ei nyt enää puolusta Natossa ketä sattuu ja entä jos Hän vetää Baltian maista kalustonsa pois, niin tuskin sitten tuli puolustamaan Natojoukoissa edes Suomea. Natopolitiikka saattaa nyt muuttua Trumpin kaudella ehkä vai ?
Ilmoita asiaton viesti
Jali Karjalainen
USA ei omista NATO maiden kansallisia aseita eikä joukkoja. Jos Trump yrittää vaikuttaa siihen, että USA ei osallistu yksittäisen NATO maan puolustukseen, mikä estäisi muita NATO maita sitä tekemästä ?
Trumpin epämääräiset lausunnot itse asiassa vahvistavat maiden kansallista puolustusta ja maiden välistä yhteistyötä. Se kehitys on jo alkanut.
Se, että kuvittelee edes visionäärisesti sitä, että USA puolustaisi Suomea vakavassa kriisissä, on naiivia. Suomen itsenäinen puolustus ei ole koskaan perustunut ulkopuolisen avun varaan riippumatta siitä kuulummeko NATO:oon vai emme. Liittoutuminen olisi vain henkinen ja materialinen tuki. Tuskin kukaan olettaa, että portugalilainen sotilas taistelisi Suomen metsissä 28 asteen pakkasessa hyökkääjää vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainankin tilanne saattaaa muuttua, kun ukrainalaiset huomaavat että USA ei alakaan Natossa puolustamaan ketä sattuu ja näin saattaa suomalaisetkin huomata kun jos Trump sitten aikoo sen toteuttaa kun hän vaalipuheissa kait kerto että USA ei ole pakko Natossa puolustaa ketä sattuu . Nyt Trump jo aikoo muuttaa vapaakauppasopimuksen heti eka päivänä virassa median mukaan
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen näkökulma. Kerro tarkemmin kuinka Ukrainan tilanne voisi muuttua nykyisestä, jos Nato vetäisikin joukkonsa sieltä pois;(
Ilmoita asiaton viesti
Kansakunnan ja kansalaisten turvallisuus on päättäjien ja poliitikkojemme tärkein prioriteetti. (Ei uskoisi, sanoisi kyynikko viime vuoden lopun invaasion perusteella.) Se sivuuttaa kirkkaasti guggenheimit ja transseksuaalit.
Jopa niin tärkeä, että päätöksiä tekee Tasavallan Presidentti ja eduskunta yhteistoiminnassa. Kumpikin instituutio valitaan kansanäänestyksellä.
Ilmoita asiaton viesti