Obama löi kovaa ja arkaan kohtaan
Vuoden viimeisessä lehdistötilaisuudessaan Obama syytti selväsanaisesti Putinia hakkeroinnista.
Onko niin, että näyttö Venäjän ja Putinin osallisuudesta on kiistaton. Muistissa on tiedustelupalvelun todistusaineisto Irakin joukkotuhoaseista, mikä osoittautui vääräksi.
Voisi kuvitella, että tästä on jotakin opittu, eli kestäisikö USA:n maine sitä, että tämäkin tieto osoittautuisi perättömäksi. Ei tunnu todennäköiseltä.
Obama on ainakin hyvässä uskossa koska antoi palaa. Syyte hakkeroinnista ei varmaankaan venäläisten silmissä Putinin arvoa laske, mutta se, että USA:n presidentin mielestä Venäjä ei ole suurvalta, on kovin pahasti sanottu. ”Venäjä on heikko ja pieni maa, joka ei tuota muuta arvokasta kuin öljyä ja kaasua”.
Puhuiko Obama totta?
Venäjä ei tietenkään ole pieni maa, se on selvä mutta selvää on sekin että taloudessa se on samaa kokoa kuin Italia.
Putin haluaa tehdä Venäjästä suurvallan ”Make Russia Great Again” eli tässä suhteessa tavoite on sama kuin Trumpilla (Make America Great Again).
Trumpin ja Putinin keinot suurvallan palauttamisessa näyttävät eroavan täysin. Trump vähentäisi sotateollisuutta ja panosta Natoon ja Euroopan puolustamiseen. Putin taas lisää panostusta sotateollisuuteen. Trump haluaa kehittää sisämarkkinoita jopa vapaakauppaa purkamalla. Putin toimii samoin asettamalla länsimaisille tuotteille tuontikieltoja.
Trumpin ja Putinin ”ystävyys”
voi olla sittenkin hyvä asia. Toivottavasti Putin saa kaupallista oppia Trumpilta ja pistää ainakin osan asevarustelumenoista siviilipuolelle tuotekehitykseen ja infraan. Suurvallaksi ei tarvitse olla sotilasmahti, talousmahti on myös suurvalta ja siihen Venäjällä on kaikki edellytykset.
Melkein suurin kivi kengässä on miten Trump suhtautuu Krimin valtaukseen ja Ukrainan sotaan. Onko moraali ja oikeudenmukaisuus myytävissä, siitä on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Obama on sikäli turvallisella pohjalla, että jotain hakkerointia on varmaan tapahtunut, koska kaikki hakkeroivat toisiaan, niin USA, Venäjä kuin Kiinakin. Onko sillä tietoisesti vaikutettu presidentin vaaliin ja onko käskyn antanut Putin, onkin sitten jo toinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko liian rohkeata veikata, että Venäjä ajautuu hieman saman kaltaiseen tilanteeseen kuin Reaganin kauden lopulla?
Lentotukialuksia, lentokoneita ja ohjuksia ei voi nälkäänsä syödä eikä enää auroiksi takoa. Demokratiankin palauttaminen parinkymmenen vuoden rappion jälkeen on jokseenkin toivoton tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
….
Ilmoita asiaton viesti
”talousmahti on myös suurvalta ja siihen Venäjällä on kaikki edellytykset.
………………….
Putinin politiikalla Venäjä vain köyhtyy. Sotiminen köyhdyttää ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan hyvin, miten USA:n ulkoministeri Colin Powell esitteli CIA:n tutkimustuloksia Irakin joukkotuhoaseista. Oli pitävät todisteet. Vaan olivat silkkaa sontaa.
Taisi vaalitulos olla kipeä kokemus demokraateille. Näyttää presidentillekin olevan vaikea niellä, kun tuli veikattua julkisesti huonompaa hevosta.
Voi hyvinkin olla, että venäläiset ovat vähän jotain masinoineet. Mutta mikä se sellainen suurvalta on, että vaalituloksia voi hakkeroida. Siihenhän pystyy silloin kuka tahansa. Mehän emme tiedä, mitä on tapahtunut. Kokemus aikaisemmasta todistelusta on ikävä taakka.
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis sitä mieltä että valtion tietojärjestelmiä saa hakkeroida?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan sama saako vai eikö. Hakkeroivat jos pystyvät. Hoitaisivat jenkit asiansa niin että ei tarvis jälkeenpäin vinkua.
Ei saksalaiset ym juuri huudelleet kun paljastui, että amerikkalaiset kuuntelivat niiden puhelimia.
Ilmoita asiaton viesti
Eli sinä et vinkuisi jos joku hakkeroisi tietokoneeltasi tai bensapumpulta tunnuksesi ja tyhjentäisi tilisi. Aikanaan Suomessa riitti turvajärjestelmäksi se, että pisti luudan nojolle ovea vasten.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa yhtä hyvin voisi kysyä saako tiedustelua (eli vakoilua) ylipäätään harjoittaa. Kyse on aina sellaisten tietojen hankinnasta, joita toinen osapuoli ei haluaisi toisen tietävän.
Jotkut pitävät hakkerointia ”asuntomurtoon” rinnastettavana, mutta itse pidän sitä IT-osaamisen taidonnäyttönä ja hakkeroinnin kohteeksi joutuvan tulisi huolehtia tietoturvastaan.
Ilmoita asiaton viesti
” Itse asiassa yhtä hyvin voisi kysyä saako tiedustelua (eli vakoilua) ylipäätään harjoittaa”
Aina on vakoiltu, mutta paljastunut vakoilija on entinen vakoilija. Tämä on ollut helppoa kun vakoilija on pidätetty.
Nyt syylliseksi esitetään Putinia, jota on aika vaikea tuomita, vaikka todisteet löytyisivätkin.
Kun valtion osallisuus dopingiin paljastui, harkitaan ”pelikieltoa” määräajaksi. Kun valtion osallistuminen tietomurtoihin paljastuu, miten siihen pitäisi suhtautua?
Toki suojautuminen on tärkeää mutta kun murtomies saadaan selville, vastatoimet tehdään usein ilman julkisuutta. Nyt Obama kuitenkin lupasi osan julkisesti ja osan salaa.
Obaman pitää toimia nopeasti koska määräysvalta loppuu tammikuun lopulla. Trump ei usko tietomurtoihin ollenkaan niin, että hän tuskin ”penaltyä” antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vakoilija voidaan pidättää, jos hän toimii sen valtion alueella, jota on vakoiltu ja hänet saadaan siellä kiinni. Mutta kautta aikainhan vakoilijat ovat paenneet pääasiassa oman toimeksiantajavaltionsa siipien suojaan.
Hakkerointi on ymmärrettävä tämän päivän vakoilukeino ja siinä mielessä hyvä, ettei se edes edellytä paikan päälle menemistä. Ei tarvita kenkäpuhelimia eikä sormuskameroita Maxwell Smartin tapaan.
Ja tietysti vakoilutoiminta on aina valtion ylimmän johdon suojelussa tai tiedossa tapahtuvaa toimintaa. Siinä mielessä tietysti Putinia voi tästä ”syyttää” niin kuin kaikesta muustakin vakoilusta.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen vahvasti Putinia syylliseksi myös Saara Aallon tappioon Britannian X-factor-äänestyksessä! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Sellaiseko käsityksen olet saanut Putinista?
Ilmoita asiaton viesti
Vitsivitsi. Mutta.
Sellaista kuvaa Suomen media (ja eräät poliitikot) naapurimaamme johtajasta tyrkyttää. Minä itse yritän olla aina hyvä naapuri kaikille, jotka naapuriksi osuvat. Olen opettelut puhumaankin sekä ruåttia että venättä, enkä lähinaapureistakaan selän takana pahaa puhu enkä kirjoittele.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä voisit opettaa Putiniakin olemaan hyvä naapuri. Se olisi Nobelin arvoinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se metsä vastaa kuin….
Minulla on ”siviilissä” aina ollut hyviä naapureita.
Venäjän reissuilla en ole valitettavasti Putinia tavannut. Mutta kaikkien siellä tapaamieni kanssa olen sovussa pysynyt ja heiltä aina tarvitessani aulista apua saanut.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, nyt sekoitat pahasti kansalaiset ja valtiaat. Toimivatko valtiaat mielestäsi kansan eduksi? Tottakai toimivat niiden kansalasten eduksi, jotka ovat samaa mieltä, oppositio on ”terrorismia”. Viisaat eivät halua olla terroriteja koska siitä ei hyvä seuraa. Viisaat siis hyväksyvät nykymenon.
Ilmoita asiaton viesti
Muiden valtiaista ei niin väliä, mutta naapurien valtiaiden kanssa on aina viisainta hakea ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa.
Minusta Suomi yrittää ottaa tyhmästi irtiottoa maantieteestä. Maantiede huomioiden, esimerkiksi:
-Meidän ei tarvitse ola kärkimaa ilmastonmuutoksen torjunnassa. Suomi on pohjoinen maa,jonka rajojen sisällä ilmaston lämpeneminen on lähinnä toivottavaaa, mm. lämmityskstannusten pienenemisen takia.
-Suomi on maallistunut maa kristillisin perintein. Meidän ei tarvitse olla sotkeutumassa muslimimaitten sisäisiin riitoihin eikä edes kauuempana oleviin kristittyjen ja muslimien välisiin konflikteihin. Saatika neuvoa muslimeja heidän kulttuurinsa toteuttamisessa, kuten nyt yritämme esimerkiksi moralisoimalla ympärileikkausta. Mutta voisimme kyllä globaalisti toimia syntyvyyden säännöstelyn ja ehkäisymenetelmmien lähetyssaarnaajia, sillä siinä olisimme maailman ongelmien ytimessä.
-Suomessa on oma kulttuuriperintö ja elämäntapa, joka on mahdollistanut selviämisen näissä oloissa. Meidän olisi syytä arvostaa sitä ja puolustaa viimeiseen asti sen oikeutusta. Lopetetaan oman pesän likaaminen ja oman oksan sahaaminen. Ei saunan hiukkaspäästöt ole ongelma meille eikä osallinen Pekingin savusumuun. Meidän syntyvyys on riittävään alhainen pitämään väestönkasvumme miinusmerkkisenä, joten meillä ei ole syytä asua ahtaammin eikä pienillä tonteilla eikä luopua yksityisautoilusta eikä siirtyä kasvissyöntiin.
-Meillä on neljä vuodenaikaa, pitkät välimatkat ja harva asutus. Meillä ei tarvita soveltaa liikenteessäkään Euroopan ruuhka-alueita varten kehitettyjä normeja ja määräyksiä, vaan meidän tulee vain varmistaa koko maata kattavan infrastruktuurin säilyminen ja jatkuva kehittäminen, ja ihmisten ja tietoliiknteen sujuva ja edullinen liikkuminen.
-Olemme EU:ssa lähes ainoa maa, jossa on suurpetoja. Me emme tarvitse EU:n neuvoja petojen rauhoituksista ja metsästyksestä päätettäessä. Toisaalta ei meidän tarvitsisi välttämättä sotkeentua Välimmeren sardiinikalasttuksen sääntöihin, kuten nyt EU:ssa tapahtuu. Jne.
-SUOMI on maallistunut maa kristillisin perintein. Meidän ei tarvitse olla sotkeutumassa muslimimaitten sisäisiin riitoihin eikä edes kauuempana oleviin kristittyjen ja muslimien välisiin konflikteihin. Saatika neuvoa muslimeja heidän kulttuurinsa toteuttamisessa, kuten nyt yritämme esimerkiksi moralisoimalla ympärileikkausta. Mutta voisimme kyllä globaalisti toimia syntyvyyden säännöstelyn ja ehkäisymenetelmmien lähetyssaarnaajia, sillä siinä olisimme maailman ongelmien ytimessä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi vastasit asiaan, josta ei ollenkaan ollut kyse. Minä puhuin venäläisistä ihmisistä..Et kai luule, että venäjän kansa hyväksyy valtiaitten toimet Syyriassa, sairaaloiden pommitukset ym? Olen varmasti ystävä tuntemieni venäläisten kanssa, mutta eivät hekään hyväksy näitä Aleppon pommituksia. Miksi siis esität ystävyyttä sotarikollisten kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin juuri asiaan. Lyhyesti sanoen siihen että Venäjän kansa on valinnut Venäjän presidentin, eikä naapurisopua edistetä tätä mollaamalla. Suomen intressi pitää olla Suomi, Suomi, Suomi. Ei Venäjä, Venäjä….
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkää tunne koko Venäjän kansaa, mutta aika monet venäläisetkin ovat sitä mieltä, että siviilikohteiden pommittaminen Syyriasssa on sotarikos
Oletko sinä eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Totta, ei kaikki venäläiset tykkää Putinin sotaisasta ulkopolitiikasta Syyriassa eikä Ukrainassakaan. Eikä kaikki amerikalaiset tykkää USA:n sotaisesta ulkopolitiikasta Irakissa eikä muissakaan arabimaissa. Mutta uskon vahvasti, että enemmistö suomalaisista ei halua Suomen heittäytvän osapuoleksi mihinkään meistä kaukana oleviin kiistoihin.
Jos moraalipuolelle haluat keskustelua suunnata, niin kerron mielipiteeni. Sotarikoksia en hyväksy missään. Mistään sodasta en pidä, mutta hyväksyn omien rajojen aseellisenkin puolustamisen. Kauhistuttavimpia ovat sisällissodat kuten Syyriassa olemme nähneet. Ulkopuolisten sekaantumisella kärsimys ei ole ainakaan vähentynyt. Sekaantuminen alkaa siitä, että toimitetaan aseita. Tuskin Syyriassa käytetyistä aseista on monikaan valmistettu Syyriassa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen lukenut Colin Powelin sanoneen ”tässäkö kaikki?” kun hänelle niitä esitettiin. Ja myöhemmin katuneen tuota puhettaan/esitystään. Mutta kuitenki hän sen piti. Muutenkin hallinnolla oli kova tahto ja yritys yhdistää 9/11, Al qaida ja Irak toisiinsa, eivätkä ”kovin helpolla” hyväksyneet ainakaan CIA:n näkemystä ja kantaa niiden puutteesta…. Meidän pääministerimme paljastuneet sähköpostit ovat aika pientä tuon rinnalla.
Toki tuosta herää kysymys miten paljon yleensä politiikassa/päätöksen teossa toimitaan vastoin omaa uskomusta ja näkemystä, tai parempaa tietoa?
Ilmoita asiaton viesti
Obaman hallitus floppasi loppua kohden yhä pahemmin.
Obaman hallitus on ihan kalkkiviivoilla ja näyttää, että lopussa meno muuttuu entistä tuskallisemmaksi. Obama syyttää suoraan Putinia demokraattien sähköpostien hakkeroinnista ja sitä kautta vaikuttamisesta presidentin vaalien tulokseen. Ei olisi kannattanut tulla ulos tällaisella syytteellä ilman selvää näyttöä. Tämä vaikuttaa katkeroituneen miehen viimeiseltä yritykseltä tasata puntit. Mutta tilanne on ”game over” eli peli on jo pelattu. Lisäksi Obaman olisi kannattanut muistaa, että se oli hänen hallintonsa, joka jäi kiinni liittolaisensa Merkelin puhelimen salakuuntelusta. Älä aloita kivien heittelyä, jos asut lasitalossa.
Hillaryn vaalitappiokin todennäköisesti selittyy sillä, että omat koirat purivat eli vaalien viime vaiheessa FBI aukaisi vielä kerran Hillaryn sähköpostijutun. Se riitti todennäköisesti Trumpia saamaan alle prosentin voiton kolmessa vaa’ankieliosavaltiossa.
Obaman turhautumista ei tarvitse ihmetellä, kun ensin ihmettelee USA:n vaalijärjestelmää. Obama joutui republikaanisen kongressin vangiksi, jossa oli mahdotonta saada merkittäviä lakiuudistuksia läpi. Mitä Suomen pääministeri saisi aikaan, jos olisi kyseessä vähemmistöhallitus (ei kyllä näytä saavan aikaiseksi muutenkaan).
Ehkä tästä syystä Obama itse ajautui sivuraiteille ja rupesi jahtaamaan ilmastonmuutosta. Obama julisti ilmastonmuutoksen USA:n suurimmaksi uhkaksi ennen terrorismia ja määräsi FBI toimimaan asiassa. Hän teki USA:n puolesta Pariisin ilmastosopimuksen, mutta ei vienyt sopimusta kongressin käsittelyyn, koska tiesi, ettei se mene läpi. Trumpin on helppo torpata koko asia. Trumpin juttusilla on jo käynyt ilmastoaktivistien kärkinimiä mukaan lukien Al Gore, koska siinä leirissä on paniikkitilanne.
Tämä Obaman ylimielinen hallitustapa oli varmaan yksi syy siihen, että Hillary Clinton hävisi, koska iso osa äänestäjiä oli kyllästynyt Washingtonin poliittisen eliitin toimintaan.
Obaman painolastina on vuoden virkakauden jälkeen annettu Nobelin rauhanpalkinto. Mitään näyttöjä Obamalla ei ollut paitsi hyvät aikomukset eli palkintoperustelun mukaan ”toiveikkaan ilmapiirin luominen”. Jos tällä perusteella poliitikkoja palkitaan jatkossakin, ne ehdokkaista ei tule olemaan pulaa. Obama tiesi varmaan itsekin, että palkinto tuli kovin löyhin perustein ja se ei ainakaan helpottanut Obaman toimintoja.
Ilmoita asiaton viesti
On kiintoisaa odottaa aikaa, jolloin Suomen ns. laatumedia arvioi kriittisesti Obaman halinnon kahdeksaa vuotta, sen sijaan, että se yhä kirjoittaa Trumpista ja hallinnostaan, jonka työt alkavat vasta virkaanastujaisten jälkeen.
Jos Amerikan sanotaan nyt jakautuneen, on aiheellista kysyä, mikä osuus demokraattipresidentin kahdeksan vuoden aherruksella on tilanteen syntymiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Yle-uutisissa F-Securen Hyppönen oli sillä kannalla, että demokraattien meilien hakkroinnin tekniset jäljet johtavat Venäjälle.
—
Eilen tuli loistava dokkari Putin henkilökultista Ruotsin Tv:stä.
Ellei ole vielä menettänyt toivoaan Venäjän suhteen, niin dokkarin katsottuaan se on varmasti mennyt. Toivottavasti se vielä uusitaan SVT:llä.
SVT: ”Dokument utifrån: Rysslands återkomst”
Fransk dokumentär från 2016.
När Europa och USA stängde dörren till Ryssland efter annekteringen av Krim vände sig Vladimir Putin österut. Han har sedan dess lyckats skapa nya allianser samtidigt som han stärkt både sin och landets position. Efter Donald Trumps seger i den amerikanska presidentvalet vet ingen vilken roll Ryssland kommer att spela. Men en sak är säker: 25 år efter Sovjetunionens upplösning drömmer alltfler ryssar om ett återupprättande av den gamla stormakten och de hoppas att Putin är ledaren som ska fullborda Rysslands återkomst.
Ilmoita asiaton viesti
Doku näkyy tulevan huomenna klo 23.55 ja vielä la 24.12 uudestaan.
http://www.svt.se/tv-tabla/?query=dokument+utifrån
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Obamaan ja USAan tulee: hyökkäys on paras puolustus…
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että Venäjä nyt sentään USA:han hyökkäämään ryhtyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä tarkoitin tuota informaatiosotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuotahan USA on harrastanut: ei ole koskaan joutunut omalla maallaan sotaa käymään. Silti heillä on maailman mittavimmat ja eniten pommeja kylvävät ”puolustusvoimat”.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole tietoa mitä oikeasti on tapahtunut, joten siihen ei voi ottaa kantaa.
Kuitenkin uskon, että kaikki suuret maat harjoittavat vastaavaa, ja monen muun laista toimintaa. Etenkin USA, Kiina ja Venäjä. Eli voi hyvinkin olla mahdollista näin tapahtuneen. Kaikkien näkemieni lähteiden, ja kuulemieni mielipiteiden mukaan Yhdysvalloilla on ehdottomasti ja ylivertaisesti suurimmat resurssit ja siten toiminnat kyseisellä alalla.
Ja mikä maa, ja kenen hallinto aikaisemmin jäi kiinni liittolaisten (esim Saksa), ja oikeastaan koko maailman vakoilusta?
Lisäksi on vallan erikoista tämä julkinen syyttely, ilman todisteita, etenkin kun ottaa huomioon ajankohdan hallinnon vaihdon suhteen.
Toiseksi, ja vielä erikoisemmaksi asian tekee se, että saman puolueen ja hallinnon mielestä on täysin OK, ja hyväksyttävää, että ulkoministeri hoitelee työasioita omalla serverillä ja sähköpostitunnuksilla, joilloin tietoturvan taso on paljon huonompi kuin virallisille menetelmillä toimittaessa?
Eikö kukaan kysy tai ihmettele tuota asiaa? Minusta se on vallan erikoista ja ihmeellistä toimintaa, tähän ulostuloon suhteutettuna.
Ilmoita asiaton viesti
”…vielä erikoisemmaksi asian tekee se, että saman puolueen ja hallinnon mielestä on täysin OK, ja hyväksyttävää, että ulkoministeri hoitelee työasioita omalla serverillä ja sähköpostitunnuksilla, joilloin tietoturvan taso on paljon huonompi kuin virallisille menetelmillä toimittaessa?”
Voitko mainita kuka siellä hallinnossa on ilmaissut, että asia on täysin OK? Clinton itse on pahoitellut ajattelemattomuuttaan ja kaikki muutkin lausunnot myös demokraattien taholta ovat olleet tuomitsevia.
Ilmoita asiaton viesti
En voi tietenkään todisteita esittää, mutta eikö tuo .gov (vai mikä se sikäläinen virallinen oli) päätteen puuttuminen pitäisi hieman huomiota herättää?
Edit. Niin lisätään vielä tähän, että ainakin omien ja näkemieni tietojen mukaan koskaan ei olisi ollut .gov päätteistä sähköpostitunnusta käytössä tuona aikana.
Sitten tietysti se, että kun niin on toimittu, niin eikö se toimijoiden mielestä ole ollut OK? vai ovat he tarkoituksellisesti tai tieten toimineet moitittavasti/väärin?
Kolmanneksi ainakin sikäläisten uutisten mukaan Obaman hallintoa on useamman kerran informoitu tunnusten muuttumisesta, eli jollakin siellä on tietoa ollut, ei tietenkään pysty erottelemaan kenellä on/ei ollut.
Sitten vielä Wikileaksin paljastuneiden postien mukaan asia olisi tietyillä tahoilla ollut tiedossa.
Toki tänä päivänä pitää aina pieni kysymysmerkki pitää mielessä kaiken tiedon ääressä, mutta sitten myös esimerkiksi tuo Trey Gowdy ole ihan virallisestin tietynlaisia kysymyksiä ja osittain näkemyksiä asiasta tuonut esille.
Sitten lopuksi nämä enemmän uskomuksiin ja näkemyksiin pohjatuvat asiat, eli vuosia politiikassa mukana olleena, jopa ensimmäisenä naisena, eikä ole selvää, että hallinnossa käytetään virallisia kanavia. Tai että oikeasti olisi ”helpompaa” laittaa omat serverit pystyyn, eli fyysiset laitteet+pystyyn laittajat+ylläpito (serveri oli heillä kotona), kuin käyttää virallisten tahojen tarjoamia valmiita ratkaisuja. Ja eikö kukaan lähipiirin henkilöistä tiedä, että esimerkiksi voi monen tunnuksen postit lukea samalta puhelimelta tai muulta laitteelta. Mutta nämä ovat enemmän näitä uskomuksen asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit:
”Muistissa on tiedustelupalvelun todistusaineisto Irakin joukkotuhoaseista, mikä osoittautui vääräksi.”
Jos katsoit Donald Rumsfeld – dokumentin, huomasit että tuo ei pidä paikkaansa. Tiedustelu tiesi että ei ole joukkotuhoaseita eikä yhteyttä Al Qaidaan, mutta tieto ei kelvannut poliitikoille, jotka tarvitsivat syyn hyökkäykseen.
Tästä ei pidä tiedustelua syyttää, ja sama tilanne saattaa olla taas eli tiedustelulla oikea tieto, johon johtava poliitikko ei taaskaan halua uskoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tiedustelu tiesi että ei ole joukkotuhoaseita eikä yhteyttä Al Qaidaan, mutta tieto ei kelvannut poliitikoille, jotka tarvitsivat syyn hyökkäykseen.”
Jos noin on, niin miksei noita poliitikkoja ole viety Haagiin tuomittaviksi???? Näyttää siltä, että kansainvälinen oikieus ei koske kaikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se USAa koskekaan.
Katsovat sotarikoksineen olevansa oikeuden yläpuolella eivätkä liity KV tuomioistuimeen. Ja muut katsovat kiltisti sivusta. Joidenkin mielestä se on jopa oikein.
Ilmoita asiaton viesti