Alexander Stubb Ykkösaamussa
Stubbin ollessa pääministeri kirjoitin täällä Puhueenvuorossa hänelle neuvon: ”Älä hymyile niin paljon. Suomessa politiikka on vakava asia. Ota mallia vaikka Lauri Ihalaisesta.” Nyt tuossa Seija Vaaherkummun haastattelussa Stubb oli yhtä hymyä, mutta eipä siinä puhe ollutkaan Suomen politiikasta.
Haastattelussa Stubb kertoi, että hän on kiinnostunut ulkopolitiikasta ja kansainvälisistä tehtävistä. Siksi esim. Helsingin kaupungin pormestarin tehtävään hänellä ei ole intohimoa.
******
Olipas virkistävää kuulla todellisen kosmopoliitikon ajatuksia Euroopan ja maailman politiikasta. Jos tuo haastattelu meni ohi, suosittelen katsomaan sen Ylen Areenasta.
Kun Alexander Stubb tuli Suomen ulkoministeriksi helmikuussa 2008, hän piti esitelmän amerikkalaisen Carnegie Endowmentin koolle kutsumassa tilaisuudessa 18.7.2008. Voin olettaa, että suurin osa kuulijoista oli amerikkalaisia, siis supervallan edustajia.
EU:n vastustajat, mm valtiopäiväneuvos Mikko Elo, piti puhetta karmeana.
Mikähän tässä puheessa oli niin karmeaa?
Mielestäni puheen keskeinen sanoma oli, että EU:n tulisi kehittää ulko- ja turvallisuuspolitiikkaansa niin, että EU:sta voisi tulla USA:n, Kiinan ja Venäjän kaltainen suurvalta.
Mitä sitten tarkoittaisi, jos EU:lla olisi yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka? Olisiko EU silloin liittovaltio? Tarkoittaisiko se sitä, että suomen kieli ja kulttuuri kiellettäisiin ja kouluihin tulisi pakkoenglanti ja ranska, tuskin. Jos EU:lla olisi yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, se ei vilä tarkoita, että EU olisi liittovaltio. Siihen tarvittaisiin ainakin liittovaltioveroa”. Nyt elvytysrahasto on kyllä siihen suuntaan ja omituista se, että sitä kannattavat juuri kovimmat liittovaltion vastustajat.
Tämä ”liittovaltio-olkiukko” on melkein yhtä hirviömäinen sana kuin ”Nato”. Kumpaakin vastustetaan kun tietoa mitä ne oikeasti ovat ei ole tai se on tarkoituksen mukaisesti väritettyä. ”Asiaa en tunne, vastustan” kuvaa hyvin tilannetta.
*******
On tärkeää huomata, että tuo puhe pidettiin ennen Venäjän hyökkäystä Georgiaan ja Ukrainaan ja Krimin valtausta. Puheessaan Stubb asettaa toiveita Venäjän uudelle hallitukselle.
Tässä vielä tämä ”karmea” puhe
Minä varoitin ulkoministeri Alexia Venäjän kohta tulevasta hyökkäyksestä Georgiaan:
https://jput.fi/Yllatys.htm
Ilmoita asiaton viesti
No karmea puhehan se liittovaltion vastustajille todella on, mutta minulle hyvin mieleinen puhe.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta mahtavatko kaikki vastustajat tietää millainen on liittovaltio. Niitäkin on erilaisia. Sveitsi, Saksa ja USA edustavat länsimaista liittovaltiotyyppiä ja Venäjä taas äärimmäistä, autoritääristä itäistä liittovaltiotyyppiä.
Stubb puhui ”liitovaltiokehityksenä” siitä, että EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa pitäisi keskittää.
Olisi toki EU:n kannalta hyvä, jos neuvottelussa Venäjän kanssa; Putininkin pitäisi aina saada konsensuspäätös 83 Venäjä federaatio-objekteilta. Ainakin neuvottelut veisivät aikaa ja sekin voisi olla hyvä asia.
Mutta kun näin ei ole, EU:lla pitäisi olla yhdenvertainen päätösvalta Venäjään verrattuna. Vaikka EU:lla on melkein kaikilla mittareilla mitattuna on suuremmat ”muskelit” Venäjä vieEU:ta kuin ”litran mittaa”. Tässähän piilee juuri ” divide et impera” metodin toimivuus mitä liittovaltio-olkiukon ampujat eivät ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Täsmälleen samaa mieltä, EU on mieletön kuvio ilman liittovaltiokehitystä. Hiukan sama jos ekaluokkalainen haluaisi jäädä ekalle luokalle ikuisiksi ajoiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo joo, sepä tässä onkin kummallista. Jos melkein kaikki eurooppalaiset valtiot ovat esim. turvallisuuspolitiikasta samaa mieltä (mm. natojäsenyydessä) niin miksi se ei voisi olla EU:n virallinen politiikka. Entä sitten yhteinen näkemys ulkopolitiikasta? Missä kohdin Suomen ulkopoliittinen linja poikkeaa virallisesta EU:n ulkopoliittisesta linjasta (eihän sitä edes ole)? Juuri siksi EU:ta viedään litran mitalla.
Ilmoita asiaton viesti