Kansanäänestys puolustusliitosta.
Kansanäänestyshöperehdintä oli alusta pitäen hillittömintä kuviteltavissa olevaa idiotismia.
Entä jos se kuitenkin toteutettaisiin ja kansa äänestäisi galluppien mukaisesti 60 vastaan, 20 puolesta, 20 hällä väliä.
Mitä tämä äänestystulos kertoisi muille maille? On täysin selvää, että valtaosa eurooppalaisista Naton jäsenmaista, ottaisi ”nokkiinsa” aha, apu ei kelpaa, no mikässiinä sitten. Ei tupata jos ei tykätä. Ei Eurooppa yhtä ”tosi itsenäistä” kansaa kaipaa, jonka itsenäisyys on itäisen naapurin mandaaditilla.
Rauhan aikanakin ”leirin” valintapäätös (leiri tässä tarkoittaa, että kuuluisimme itäblokkiin, Venäjän intressipiiriin) joka vielä vahvistuisi, jos tekisimme finexitit.
Ulkomaiset yritykset laskisivat tarkkaan maariskin ja melko varmasti jättäisivät investoimatta Suomeen kun työvoimakustannukset ovat maailman korkeimpia. Juuri niin, olisimme todella itsenäisiä, meitä ei määrättäisi Brysselistä eikä Washingtonista. Hinnat ja valuuttakurssit saisimme sanelle itse. Selvääkin selvempää olisi, että Kremlin vaikutusvalta palaisi suomettumiskaudelle. Ystävä olisi olisi lähellä, suorastaan iholla ja viholliset kaukana Euroopassa ja Amerikassa.
Kriisitilanteessa Huoltovarmuuskeskus olisi pulassa elleivät pimeät toimittajat hoitaisi tuotteita pimeiltä markkinoilta. Armeijan asehankinnat pitäisi suunnitella uusista maista, no siinä tuskin olisi ongelmaa koska aseiden lisäksi maatamme tulisi puolustamaan myös joukot.
Venäjälle Naton hylkääminen olisi avoin valtakirja. Putin on ilmoittanut ettei Venäjä uhkaa (kykene uhkaamaan) Natoa eli sen jäsenmaita.
Jotenkin tuntuu, että kansaltamme puuttuu itseluottamusta. Yhteistyö muiden kanssa ei onnistu, koska luulemme, että ne aina höynäyttävät meitä. Taidamme olla aika masokistinen kansa, kuvittelemme, että arvostusta tulee vain kun otamme lujasti turpaan.
Luokkatovereista saa hyviä kavereita, jos jakaa viikkorahansa niiden kanssa (sarkasmia).
Voisihan sitä missä tahansa yhdistyksessä tai yhtiökokouksessa yrittää puoliansa pitää, sen sijaan että myöntyy kaikkeen ehdotettuun.
Kertokaa jos olen väärässä, mutta käsitän asian niin että EU ja NATO on eri puljuja. Ihan muistelisin että eikös juuri tällä äsken eronneella GB:llä ole paras arsenaali aseita rapakon tällä puolen.
Paha erehdys valtiojohdolla on käynyt kun ovat sekoittaneet EU:n ja Naton. Liityimme väärään yhdistykseen. Nyt emme maan puolustamisen varmistamiseksi saisi nostaa edes päätä penkissä EU:n kokouksissa, vaikka käsiteltävät asiat eivät ole ollenkaan puolustukseen liittyviä.
Mielestäni Natoon liittyminen on strateginen päätös ja sellaisia ei jätetä tavan kansalaisten päätettäväksi. Ei ole ymmärrystä ja vaaliin vaikuttaminen on Venäjän taholta liian helppoa. Ja sitä vaikuttamista on jo tehty vuosikymmeniä.
Kummankin yhdistyksen osalta Suomen menettelyt tulevat olemaan sellaisia että pessimisti ei tule pettymään.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatuskin kansanäänestyksestä NATO-jäsenyydestä on idioottimainen ja vaarallinen.
Suomi on edustuksellinen demokratia, jossa korkeinta valtaa käyttää vapailla vaaleilla valittava Eduskunta.
Eduskunnalle on mahdollista antaa suljetussa istunnossa sellaista tietoa, mitä kansalle ei voi turvallisuussyistä antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nimitys tsuhna todella on vieläkin yleisesti käytössä katukielessä Luoteis-Venäjällä.
Monet suomalaiset saattaisivat loukkaantua jos tietäisivät mikä on sanan merkityssisältö.
Ilmoita asiaton viesti
NATOn kannatus ei ole kolminkertainen sen vastustamiseen verrattuna, vaan kaksinkertainen. Ihan riittävä ongelma poliitikoille ja puolueille, joiden pysyminen vallassa on riippuvainen siitä että kansa haluaa äänestää heitä jatkossakin. NATO-jäsenyyden hakemisesta muodostuisi uusi vaaliteema, joka laittaisi turbulenssia puolueiden kannatuksiin. Noloin skenaario olisi, että poliitikot yrittävät viedä Suomea NATOon ilman kansanäänestystä, ja sitten kansa estää sen äänestämällä valtaan poliitikot jotka keskeyttävät hakemuksen, ennen kuin jäsenyys ehtii toteutua.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei muuten näinkin, paitsi että – kuten olen pariin otteeseen täällä yrittänyt selittääkin – demokratia laitetaan toteutumaan tässä Nato -asiassa tasan samalla kaavalla kuin EU -jäsenyyshakemuksenkin kohtalo. Nato -jäsenyyden hakemisesta ei siis tulla tekemään mitään vaaliteemaa, koska tarkoitus ei millään muotoa ole se, että kansalta kysyttäisiin mitään neuvoa. Kansalta tullaan kysymään vain hyväksyntää jo valmiiksi neuvotellulle sopimukselle.
Se, että kansa jälkikäteen kaataakin jo valmiin sopimuksen (kuten esim. norjalaiset ovat kaataneet jo kahdesti Norjan liittymisen EEC:hen/EU:hun), on sitten sen ajan nolouden huippu ja katastrofien katastrofi. Ellei sitä onnistuta massiivisimmillakaan tiedotuskampanjoilla estämään, tällöin joudutaan ottamaan käyttöön erinäisiä korvaavia toimenpiteitä. (Joilla kauhistutan sinuakin vielä tässä viimeisten Nato -kirjoitusteni mittaan, pyydän anteeksi jo etukäteen…)
Sellainen perisuomalainen kuvitelma, että jollakin Venäjällä voisi olla jotakin sanomista siihen, että pari EU -maata päättää liittyä vielä Natoonkin, on tietenkin aivan lapsellista höpsintää. Se on varmaan se ensimmäinen asia, mikä suomalaisten pitäisi alkaa ymmärtää itsestään selvänä asiana.
Ilmoita asiaton viesti
Maalailet aika kyynisen kuvan demokratiasta, kuinka kansaa viedään kuin pässiä narussa. Jos näin on, voimme lopettaa puheet että Suomi on demokratia. Oligarkiaahan tuo olisi.
Kaikki puolueet eivät kannata NATOa, joten kuvailemasi NATO-aiheen pitäminen poissa vaaliteemoista pätisi vain osaan puolueista. Jos asia olisi kansalle tärkeä, NATO-vastaisuudesta muodostuisi äänisaaliin keräysväline niille puolueille, jotka tarttuvat siihen.
Ilmoita asiaton viesti
En varsinaisesti maalaile, saati että kyyninen olisin. Kerron vain, että Suomi viedään Natoon – tai sitten vain yritetään viedä – tasan samalla kaavalla kuin Suomi vietiin EU:hunkin. Näin vain tapahtuu sanoin minä asiasta mitä tahansa. Käytännössähän meillä on ollut koko itsenäisyytemme historian aikana vain yksi kansanäänestys – kieltolain kumoamisesta vuonna 1932 – jolloin kansalta aidosti kysyttiin neuvoa. Ja siitä on jo 88 ajast´aikaa.
Miksi muuten luulet, että Natosta ei puhuta enää juuri mitään? Ja miksi se ei ollut esim. viime eduskuntavaaleissakaan minkäänlainen vaaliteema yhdellekään puolueelle? Ja miksi se tuskin tulee olemaan seuraavissakaan vaaleissa?
Just.
Ilmoita asiaton viesti
NATO on nykyään hallitus-ohjelman vakio maininta, eikä edes vasemmistolaisin mahdollinen hallitus poistanut sitä sieltä. Sen verran siitä puhutaan.
Jos Suomi viedään NATOon ”tasan samalla tavalla kuin EUhunkin”, sehän tarkoittaisi kansanäänestystä. Kai sen verran muistat, että sellainen oli?
Ehkä tarkoitat, että ”tasan samalla tavalla kuin euro-valuuttaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai tulee kansanäänestys, kun kerran on luvattu. Älä nyt sitä enää pelkää, että sen joku ihmediktaattori vielä peruisi. Ja tässähän kaksi kovaa demokraattia juttelee mukavia, turhaan sitä epäilet.
Ja jos kansa suuressa viisaudessaan menee ja sanookin lopulta ”ei” sille valmiiksi neuvotellulle sopimukselle, sitten ollaan ongelmissa. Tällöin sinä olet onnellinen tai ainakin tyytyväinen ja minä puolestani harkitsen otanko rotanmyrkkyä vai en, mutta hei: tällaista elämä on. =)
Ilmoita asiaton viesti
Älä ota rotanmyrkkyä. En minäkään ota vaikka Suomi liittyisi Varsovan Liittoon tai Afrikan Unioniin.
Jos joku on luvannut kansanäänestyksen, se ei ole takuu siitä että lupaus pitää. Politiikka elää jatkuvassa mielipiteiden muutoksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä otan, ehkä en. Todennäköisesti en. Ja myönnän sen verran että kierot hallitsijamme tietenkin saattavat venkoilla asiat niin, että kansanäänestys pidetäänkin – Espanjan esimerkin mukaisesti – vasta viisi vuotta jäsenyyden alkamisen jälkeen. Kun kansa on jo tottunut Natoon eikä kukaan jaksa enää ajatella jäsenyyden perumistakaan. Tai sitten Venäjällä puhkeaa sisällissota joka pelästyttää kaikki jäsenyyden kannalle.
Tai sitten Jeesus tulee. Tai extraterrestiaalit tulevat. Ei kai sitä täysin varmaksi voi tietää, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Vähän niin kuin Yhdysvaltain kohta entinen presidentti tapaa sanoa kaikesta: ”Nobody knows”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ”neuvoa” kysyttäisiin se pitäisi kohdistaa heihin jotka Suomen puolustuksesta käytännössä vastaavat. Eli Puolustusvoimien ja Rajavartilaitoksen sotilaisiin ja es. 18-55 vuotiaisiin asevelvollisiin. Ja vieläpä niin että ammattilaisen äänellä olisi kerroin 2 tai 3.
Esimerkiksi kysymyksellä: Jos Venäjä hyökkäisi massiivisella suurvallan voimalla Suomeen haluatteko puolustaa Suomea yksin vai haluatteko Suomen puolustukseen ulkopuolista apua?
Minun mielikuvani on että Naton suurimmat vastustajat ovat henkilöitä joiden ei tarvitse panna ”tikkuaristiin” Suomen puolustamiseksi. Eli henkilöitä joilla ei mielestäni ole kyseisessä asiassa äänioikeutta.
Ilmoita asiaton viesti