Klassinen tyhmyys – mitä se on?

Rasismikeskustelu on käynyt kiivaana koko kesän. Helsingin Sanomat julkaisi 29.8. pitkän jutun otsikolla ”Mitä rasismi on” Jutussa monet asiantuntijat yrittivät määritellä rasismia, mutta selkeää määritystä ei tullut.

Minusta ollaan tilanteessa missä jälkikäteen teko tai puhe tuomitaan rasistiseksi. Tilanne on kansalaisille ja sen edustajille hankala kun ei tiedä mitä kukin tulkitsee rasismiksi. Tietenkin se ns. klassinen rasismi tunnistetaan koska se on määritelty mutta se muu onkin sitten vaikeampaa. Ajatellaan vaikkapa, että liikenteestä poistettaisiin nopeusrajoitusmerkit ja autoilija tuomittaisiin jälkikäteen todistajalausuntojen perusteella ylinopeudesta.

Rasismi on myös verrattavissa tyhmyyteen. Jokainen voi tehdä ajatuskokeen korvaamalla sanan ”rasismi” sanalla ”tyhmyys”. Kuinka tyhmyys voidaan Suomesta poistaa? Tai peräti Hallituksesta niin, että se julistaa 0-toleranssin tyhmyydelle. Hallitus kuitenkin tekee hyvän yrityksen antamalla pääministerin ilmoituksen tyhmyyden vastaisista toimista, joita kuulleman mukaan on kaksikymmentä. Edellinen hallitus esitti ohjelmassaan ”Yhdenvertainen Suomi” peräti 52 toimenpidettä poistaa tyhmyys.

Kansalaisten suhtautumista vieraisiin kulttuureihin on hyvin vaikeaa muuttaa nopeasti. Suomalaiset, etenkin maaseudulla, ovat olleet vuosisatoja syrjässä muusta maailmasta ja normaalia on se, että pelätään kaikkea mitä ei tunneta. Muutos tapahtuu sitä mukaa kun tieto ja kanssakäyminen lisääntyy. Joskus se voi tapahtua nopeastikin, esimerkkinä Natojäsenyys.

PS: pieni näyte Hesarin jutusta, missä olen korvannut rasimikäsitteen tyhmyyskäsitteellä:

”Perussuomalaiset tunnustavat vain klassisen tyhmyyden, Rkp myös tyhmyyden modernit määritelmät. Siksi puolueet eivät siedä toisiaan.

Elinkeinoministeri Wille Rydman oli elokuun alussa politiikan toimittaja Sanna Ukkolan ohjelmassa haastateltavana.
Ukkola tivasi: Oletko sinä tyhmä?
”En”, Rydman vastasi.
Irtisanoudut tyhmyydestä?
”Sellaisena kuin se on klassisesti ymmärretty”, Rydman totesi ja lisäsi, että tyhmyys-termi on ”kärsinyt inflaatiota” eli sen merkitys on vähentynyt, kun osa ihmisistä on alkanut pitää tyhmyytenä ”mitä tahansa”.
Rydmanin määrittely klassisesti ymmärretystä tyhmyydestä oli mielenkiintoinen.
Heräsi ensinnäkin kysymys siitä, mitä se oikeastaan on. Ja kuinka se eroaa tyhmyydestä, joka on jotakin muuta, jotakin modernimpaa?
Sillä niitä jälkimmäisiä eli nykypäivän yleisempiä määritelmiä tyhmyydestä Rydman – kuten tiettävästi moni muukaan perussuomalainen – ei hyväksy tyhmyydeksi.
Puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä säesti Rydmania kaksi päivää myöhemmin linjaamalla, että tyhmyyttä on vain se, mikä on Suomen laissa määritelty tyhmyydeksi.
Ei siis olisi ylipäätään olemassa sen kaltaista tyhmyyttä, joka ei rikkoisi Suomen lakia.
Tekojen ja puheiden mahdollinen tyhmyys määrittyisi vain siitä, tuomitaanko tekijä niiden pohjalta oikeudessa rangaistukseen.”

PS. ”Minäkö tyhmä, nyt en ymmärrä”