Liittoon vai ei? Nato = Ay

Kuva Speden sketsistä Ilmatilaloukkaus

Ammattiyhdistys ei enää kiinnosta varsinkaan nuoria. Ansiosidonnainen pävärahakaan ei ole enää ayn monopoli. Puhutaan jopa, että siitä tulisi Kelan monopoli, kustannetaanhan verovaroilla jo valtaosa tästä turvasta.

Miksi siis liittymistä liittoon pidetään niin tärkeänä yksityisen työntekijän kannalta? En ryhdy niitä liittoutumisen etuja tässä kertomaan kun en koskaan itse ole kuulunut mihinkään ammattiliittoon, mutta luulen, että etuja on.

Sitä olen pitkään ihmetellyt, että eräät fiksut henkilöt pitävät työntekijän edun kannalta vältttämättömänä liittoutua mutta Suomen kuulumista puolustusliittoon ei. Miksi, mitä eroa tässä on?

Ammattiliittojen ydintehtävä on (kai) ajaa työntekijän etua ja parantaa työehtoja. Ilman joukkovoimaa neuvotteluissa ei pärjää.

Suomipojalla ja tytöllä ei ole ulkopoliittisilla markkinoilla tarvetta parantaa elinehtoja, riittää kun voitaisiin pitää edes entiset ehdot. Työnanta…. eeh Venäjä kun saattaa niitä nykyisiä ehtoja heikentää. Joskus aikojen alussa, olen kuullut, että oli sellaisiakin työnantajakapitalisteja, jotka antoivat potkut jos kuului ammattiyhdistykseen.

Tuntuuko tutulta? Miltä tuntuisi jos EK vaatisi ettei SAK saisi ottaa enää yhtään uutta jäsentä.

+3
MattiVillikari1
Sitoutumaton Espoo

Elämäntyöni olen tehnyt it-alalla pankeissa, maksujenvälitysjärjestelmien suunnittelijana. Eläkkeellä ehtinyt seilata kerran Suomen ympäri ja seitsemän kertaa purjeveneellä Atlantin yli.

Kirjoitukseni ovat pelkästään omiani, kun kukaan minua viisaampi ei ole antanut lupaa kirjoittaa omiaan. Joskus esittämäni ajatukseni ovat kummallisia, jopa omasta mielestänikin.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu