Olemmeko pian ensi-iskun kohteena?
Ainakin vuosi sitten otsikon väite oli Naton jäsenyyttä vastustavien yleinen argumentti. Aarno Vehviläinen käytti 32 blogikirjoitusta ilmaistakseen mielipiteensä siitä, että Natojäsenyys on hosumalla päätetty karmea virhe.
Kansanedustaja Kimmo Kiljunen myöntää että väärinhän se on mutta niin voidaan säästyä ensi-iskulta suurvaltojen välisessä kriisissä.
Kiljusen ajatuksia Natosta ja sen vaikutuksen Suomeen voi kuunnella Tere Sammallahden ja Kiljusen keskustelusta, (mikäli ei halua kuunnella koko juttua kannattaa aloittaa kohdasta 16.50)
https://www.youtube.com/watch?=ninQPuHyPXs
Kannattaa katsoa, todella mielenkiintoinen keskustelu, suosittelen. Jotenkin tulee mieleen suomettumiskausi.
Ei ollut keskustelu saatavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi, toivottavasti tämä linkki toimii https://www.google.com/search?q=kijunen+sammallahti+youtube&oq=&aqs=chrome.0.69i59i450l8.415192204j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:44cba41e,vid:ninQPuHyPXs.
Ainakin sen saa esille googlaamalla ”kiljunen sammallahti youtube”
Ilmoita asiaton viesti
Pikkasen luulisin Kiljusen hävettävän jos kuuntelee tai katselee tämän viedeoklipin.
Omituista on se, että Suomessa voi haukkua ja arvostella pahasti Venäjää ilman että se se aihetuttatisi pahempaa takapakkia. Eikö yhtään pelota sanoa että Putin on pähkähullu johtaja. Se jos mikä riittää ensi-iskuun.
Ilmoita asiaton viesti
Talousasiantuntija Martin Armstrong josta YLE:kin näytti dokumentin The Forecaster joitakin vuosia sitten, on varma, että sota laajenee muihinkin maihin ja siksi koska talousjärjestelmä on kaatumassa.
Eihän sotia koskaan ole sodittu ihmisoikeuksien tai vastaavien syiden takia, vaan kyse on aina ollut resursseista tai rahasta. Jos sotia sodittaisi ihmisoikeuksien tai vastaavien takia, olisi Pohjois-Korean hallinto kaadettu jo aikaa sitten. Mutta koska siellä ei ole mitään mittavia luonnonvaroja, ei hallintoa ole tarvittu kaataa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa ahneus ja vallanhimo ovat sotien taustalla ja liikkeellepanevina voimina.
Ilmoita asiaton viesti
Sisällissodat ovatkin ainoita sotia joissa taistellaan ihmisoikeuksista, mutta ei joka tapauksessa. Yhdysvaltojenkin sisällissota johtui pitkälti siitä, että etelävaltiot olivat riippuvaisia orjien ilmaistyöstä, kun taas pohjoisosissa joka oli teollistunut, ei orjatyötä enää tarvittu.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, tässähän meinas käydä niin, että orjat aikoi paeta länteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tota noin… voiko piin likiarvolla ennustaa maailmansotia? Huuhaaosastoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tota noin… voiko piin likiarvolla ennustaa maailmansotia? Huuhaaosastoa.”
Armstrong on kaveri joka ennusti taloutta paremmin kuin yksikään virallinen talousennustaja ja nimenomaan sen takia, että hänellä oli tutkittua tietoa vuosisatojen ajalta taloudesta jossa hän huomasi miten samat syklit toteutuvat aina määrätyissä tilanteissa. Joten en yhtään ihmettelisi, vaikka hän osaisi talouden perusteella ennustaa sodatkin. Eli aina kun talous on ollut kaatumassa, on asia korjattu aina historiassa sodalla.
Ilmoita asiaton viesti
Laajasti on puhuttu Ukrainan valtionvelkojen mitätoimisesta ja anteeksiannosta. Eli sotaan ajautuminen tahattomasti tai tahallisesti antaa valtiolle uusia mahdollisuuksia lähtien velkojen mitätoimisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan asia olla niinkin, että meidän valtionjohto on sitoutunut kuittaamaan meidänkin valtionvelat Venäjän luonnonvaroilla viemällä meidänkin maan sotaan. Onhan valtio tahallaan ylivelkaannutettu ja tokihan velkojat haluavat velkarahalleen jotain vastinetta.
Ja kun päättäjämme pyörivät kaikenlaisten salaseurojen kokouksissa ympäri maailmaa, ei meillä kansalaisilla ole tietoa mihin kaikkeen he ovat meidänkin maan ja sen kansalaiset sitoneet.
Ilmoita asiaton viesti
Ensi-iskun lisäksi ei muita välttämättä tule, koska paukut ne on Natollakin. Näin ollen juuri ensi-iskulta välttyminen parantaa mahdollisuutta selvitä sodasta vähin vahingoin. Modernia sanontaa mukaillakseni ”tuli kaksi iskua samalla kertaa: ensimmäinen ja viimeinen”.
Ilmoita asiaton viesti
”… Intian ja Pakistanin täysimittainen ydinsota…”
– Niinpä niin. Suorittaessani asepalvelusta v. 1980 elettiin globaalissa lopun odotuksessa, jossa millään ei olisi mitään väliä ydintuhon tuota pikaa kohdatessa meidät kaikki. Siitä huolimatta pienen ja sisukkaan Suomen armeija harjoitti sodankäynnin perustaitoja kymmenilletuhansille miehille vuosittain. Ydinpommi? Sitä varten oli sadeviitta!
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä toki ole mistään länteen pakenemisestä kysymys vaan oman kansan kielen, kulttuurin ja identiteetein säilyttämisestä ja YK:n periaatteiden kunnioittamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen puhuu niitä tosiasioita, mitä näköknatoja olen täällä US:ssa aika markinaalina kirjoitellut.
Natoon meno on turha, ehkä vaarallinen ja kallis valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen ja tosiasia samassa lauseessa ei ole totta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitikin kirjoittamani,että Kiljunen lienee paras demari jota saattaa kotiryssäksi kuvitella. Tuomiojakin ajoittain edes yritti pyrkiä olemaan uskottava.
Ilmoita asiaton viesti
Natosta on tullut Suomessa huuma, jonka liitttymisestä ihan todellinen syy ja peruste puuttuu, jota myös Kiljunen siinä kyselee.
Ilmoita asiaton viesti
Syyksi voi riittää että Kiljunen toteaa Venäjän johtajan olevan umpihullu.
Ilmoita asiaton viesti
On mielestäni älytöntä kuvitella, että palovakuutuksen ottaminen lisäisi alttiutta tulipalolle puhumattakaan, että olisi jotenkin ”vakuutuskiimainen”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan todennäköisyys pienene mahdollisen NATO jäsenyyden myötä. Se on tulevat sukupolvet jotka tämän typeryyden tulevat maksamaan . Venäjä otaksuu luonnollisen rajan menevän Tornion laaksossa , jäsenyyden myötä . Sinne se on laitettava .
Ilmoita asiaton viesti
Mitä otsikkoon tulee, niin itsenäiseen Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa. Jotain yllätyksiä voi tulla kokeilumielessä. Ainakin ilmatilan loukkauksia. Miksei jotain tiedustelulennokkejen tippumisia. Myös Suomenlahdella voi tapahtua outoja asioita, mutta kuka on minkäkin tekojen takana voi joskus olla vakkeaa selvittää. Suomalaiset ovat näissä asioissa viisaita eikä näistä paljon huudella.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän liene melko varmaa, jollei Suomi liittyisi Natoon, niin täällä olisivat pian vallan muut tahot venäläistämässä maata nykyisen Moskovan vallankäytön jatkeena. Vain Nato on Suomen turvana.
Suomen vastainen likainen valheinen propaganda Venäjällä on jo tarkoituksellisesti aloitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmistoliiton kansanedustaja Johannes Yrttiaho esittää, että Eduskunta ei hyväksy Naton jäsenyyttä ensi viikon äänestyksessä. Hänen mukaansa päätös pitäisi tehdä vasta vaalien ja vaalikeskustelujen jälkeen. Nyt kansalla ei ole asiassa sananvaltaa.
Yrttiahon mielestä Suomen pitää palata sotilaallisen liittoutumattomuuden tielle: ”Se on turvallisempi tie kuin tuleva sotapolku Naton kanssa.”
Erikoinen käsitys puolustusliiton jäsenyydestä: SOTAPOLKU !!!!!??????
Ilmoita asiaton viesti