Suhde venäläisiin
Katselin juuri telkkarista hienon tarinan: ”Hytti numero 6”. Siitä tuli mieleen oma kokemukseni, ei tosin noin intiimi, mutta kuitenkin selvä ero kansaan ja viranomaisiin ja valtiojohtoon. Oma kokemukseni kansalaisista vuoden 2004 perusteella ja enimmäkseen Karjalan alueelta on lämmin mutta viime aikaiset uutiset aiheuttavat ristiriitaisia tunteita. Miten ihmeessä noin hienot ihmiset voivat hyväksyä noin roistomaisen toiminnan Ukrainassa?
Siihenkin on ehkä järkeenkäypä selitys vuosikymmenien ellen sanoisi satojen vuosien historiassa (aivopesussa) .
Joku on nimittänyt minua täällä Puheenvuorossa natokiimaiseksi. Jos jaksatte katsoa tämän tarinan niin voitte tehdä oman johtopäätöksenne kiiman asteesta. https://www.youtube.com/watch?v=haJEdvX4xXY&t=1s
Oma analyysini on ettei kansassa ole mitään vikaa, vika on johdossa ja suuri kysymys on miten kansa saadaan ymmärämään , että heitä kusetetaan raakasti.
Oma analyysini on ettei kansassa ole mitään vikaa, vika on johdossa ja suuri kysymys on miten kansa saadaan ymmärämään , että heitä kusetetaan raakasti.
——————————–
Itse olen eri mieltä. Kyllä venäläiset tietävät mitä kaikkia raakuuksia Ukrainassa tapahtuu ja Levadan tutkimuksen mukaan he kannattavat siitä huolimatta sotaa. Tässä tiivistelmä tutkimuksesta joka on tehty 23.10.2022.
Lyhyesti sanottuna: he kannattavat sotaa.
Syyskuun loppupuolella tehdyn laajan kyselytutkimuksen mukaan 72 prosenttia venäläisistä kannattaa maansa sotatoimia Ukrainassa. 44 prosenttia kannattaa sotaa ”ehdottomasti”.
Vain 21 prosenttia venäläisistä ilmoittaa vastustavansa Venäjän sotatoimia Ukrainassa, ja 11 prosenttia vastustaa niitä ehdottomasti.
Tässä täytyy ottaa huomioon vielä se, että näiden 21 prosentin mielestä he voivat vastustaa sotaa vain sen takia koska pelkäävät joutuvansa itse rintamalle tai siksi, että joutuu kärsimään siitä tavalla tai toisella, esimerkiksi pakotteiden takia. Eivät siis välttämättä moraalisten seikkojen takia.
Venäjän sota Syyriassakaan ei raakuudestaan ja moraalittomuudestaan huolimatta järkyttänyt venäläisiä. Edellä mainittujen seikkojen takia väitän, että kansassa on pahasti jotakin vialla. Se, että he vaikuttavat mukavilta kavereilta kun heidän kanssaan jutustelee antaa väärän kuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Tottahan toki. Vaan näinpä se on ollut joka kansan kohdalla. Sodan jälkeen Saksasta ei löytynyt yhtään natsia. Tai jos oli, ne olivat niitä itsemurhan tehneitä tai paenneita. Upseerien salaliitot Hitleriä vastaan menivät toimeenpanoastelle vasta kun sotaa oltiin häviämässä. Valtaosan briteistä, ranskalaisista tai portugalilaisista mielestä aikoinaan siirtomaaimperiumin ylläpito oli hieno juttu kunnes oman pojan piti mennä jonnekin Algeriaan, Malaijalle tai Mosambikiin suorittamaan varusmiespalvelusta.
Länsi-Eurooppa ja USA pesivät kätensä sujuvasti Jugoslavian kansanmurhista vuosien ajan. Poliitikot ja Suomen lottokansa ovat yllättyneitä vuonna 2022 sodasta, Jugoslavia, Tsetsenia, Georgia, Ukraina ja Syyria olivat turhan ikäviä käsiteltäväksi kun putkihommiakin piti tehdä. Senpä takia olemme saaneet nauttia aivopieruista joiden mukaan vasta nyt on sota Euroopassa tai jopa että Ukrainan sota on suurin sitten toisen maailmansodan. Vuoden 2019 hallitusohjelmassa luki ”Suomi ei vie puolustusmateriaalia sotaa käyviin maihin” eli ilmeisesti jos me olisimme joutuneet sotaan emme olisi ottaneet sotaa käyvänä maana aseapua vastaan…
Mitä tällä litanialla yritän sanoa, voimme toki odottaa ihmiskunnan muuttumista virheettömäksi. Edellä mainittu ei tarkoita etteikö sotarikollisia pitäisi tuomita, sotakorvauksia maksaa ja demokratisoitumista vaatia. Epäilen kovasti että kun rauha silmiin vilahtaa niin rupla ex-poliitikon taskun kilahtaa ja pian kauppasuhteet laitetaan kaiken edelle. Senkin tilanteen vallitessa joudumme elämään.
Ilmoita asiaton viesti
Itse Sigmund Freud oli isänmaallisen innostuksen vallassa v. 1914. Sotien välillä hän ei halunnut osallistua rauhanliikkeeseen, ja oli sitä mieltä, että turhaa, sota tulee kuitenkin, ihmisluonto on sellainen.
Toveri Aarne Saarinen sanoi minulle aikanaan, että sosialismista ei tule mitään, ihminen on liian itsekäs eläin. Oikeuspsykiatrian emeritusprofessori Panu Hakola luonnehti ihmistä puolikesyksi suurpedoksi.
Lähdetään siitä, että ihminen on eläin, ei sen kummempaa.
Ilmoita asiaton viesti
”… turhaa, sota tulee kuitenkin, ihmisluonto on sellainen.”
Valtakamppailu tai poliittisen väkivallan käyttö ei lopu ikinä, mutta sotia tulee yhä harvemmin. Sota ei ole luonnonlaki vaan päätös. En näkisi erityistä syytä sille etteivätkö sodat ainakaan suuret – entisestään harvenisi. Maailmassa on vain muutamat asevoimat, oikeastaan vain USA, Kiina ja Intia jotka teoreettisesti kykenisivät keskikokoisenkaan maan valloittamiseen ja rauhoittamiseen eikä asevarustelukilpaan näytä olevan intoa kenelläkään.
Kuitenkin valitettavasti mahdollisuudet toisenlaisinkiin kehityskulkuihin ovat olemassa. EU:n tai USA:n sisäinen epävakaus saattaa antaa uusille (tai vanhoille) kiusankappaleille toimintamahdollisuuksia. Teknologiset mullistukset saattavat muuttaa sodankäynnin kustannuslaskelmia. Siksi joudumme ylläpitämään maltillisia puolustusmenoja yhdessä ystäviemme kanssa. Kyseessä on kuitenkin pikemmin vakuutuksen hankkimisesta kuin väistämättömään valmistautumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on pitkään ollut sellainen ajatus, että pitäisi saada ihmiskunnalle yhteinen projekti, jonka puitteissa rauhanomainen kilpailu ja vaikkapa sankaruuskin olisi mahdollista.
Marsin maankaltaistaminen ja kolonisointi?
Ilmoita asiaton viesti
Jos maan ulkopuolelta kohdistuisi meihin uhka niin se voisi yhdistää kansoja toimimaan yhdessä tuota uhkaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Voisi se noinkin mennä😁
Ilmoita asiaton viesti
Itsensä pettäminen kieltämällä tosiasiat johtuu ihmisten omasta halusta säilyttää oma identiteettinsä kaikkea hyvää muista ajattelevana otuksena. Lapsena sen vielä tajusi, että elämä on ihmisten välistä saalistusta, mutta joku sen ymmärryksen kitki pois. Ehkä hyvä niin, mutta epärealistisen ajattelutavan laajentaminen koskemaan muita kuin omaa yhteisöä, on itsepetosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on Venäjän kansa? Venäjän kansalaiset, vaiko etniset venäläiset, joissa puolestaan on paljon ugrilaista perimää?
Tuskimpa mikään kansa synnynnäisesti on toista julmempi, mutta kyllä kurjuuskin tekee ihmisistä julmia. Venäjällä elämä on ollut vuosisatoja sangen kurjaa.
Tunteet ovat kuitenkin inhimillisiä; eivätkä ne perustu järjen analyysiin. Ketään ei voi moittia tunteistaan, eikä pakottaa vihaamaan tai rakastamaan.
Freud sanoi, että ihminen ei ole herra omassa talossaan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten ongelma länsieurooppalaisiin verrattuna on se, ettei sinne ole koskaan syntynyt länsimaalaistyyppistä kansalaisyhteiskuntaa. Venäläiset eivät ota itse vastuuta tekemisistään vaan kaipaavat vahvaa johtajaa käskemään heitä. Missä tahansa länsimaassa olisi mahdotonta, että Stalinin tapaisesta omaa kansaansa massamurhanneesta hirviöstä tulisi sellainen sankari jollaisena hänet Venäjällä nyt nähdään.
Ilmoita asiaton viesti
Kävin aikanaan Osmo Jussilan Venäjän historian cum laude -kurssin Mansessa, ja siellä käytiin läpi Richard Pipesin (oli mm. Reaganin neuvonantaja) Russia Under the Old Regime.
Länsimainen sopimusyhteiskunta on syntynyt läänityslaitoksesta. Kuningaskaan ei voinut läänitystä perua, kun nimi oli paperissa. Venäjällä ei ole ollut mitään sellaista. Tsaari tai valtio omistaa kaiken, ja voi huomenna tehdä mitä tahansa.
Bumaga bumaga, vot praktika praktika.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Raustia on nähdäkseni pitkälti oikeassa. Yleensä vain vähemmistö kansalaisista on kotimaansa käyvää valloitussotaakaan vastaan ja mitä autoritaarisempi ja tiedonvälitystä rajoittavampi valtio on kyseessä, sitä pienempi on tuo vähemmistö.
Venäläisistä vain kymmenkunta prosenttia taitaa nyt vastustaa sotaa, mutta jos nykyinen hallinto kaatuisi ja sen seuraaja tuomitsisi sodan, niin enemmistö venäläisistä olisi sitä mieltä että he olivat koko ajan vastustaneet sotaa. Näin se vaan menee.
Ei venäläisiä pidä pitää kollektiivisesti sotaan syyllisinä, mutta hyökkäyssotaan syyllistyvän maan kansalaisina he ovat ansainneet kaikki ne pakotteet joita sille on asetettu ja tullaan asettamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tällaiseen sodan aikana tehtyyn ”tutkimukseen” ole luottamista. Kun sodan vastustaminen on rikos, ei sitä juuri kukaan uskalla ääneen sanoa.
Siitä olen huolissani, että nuoremmalla polvella on hyvin vähän omia kokemuksia Venäjästä ja venäläisistä. Siitä tällaiset ennakkoluulot lähtevät.
Ilmoita asiaton viesti
Nuoremman polven SUHTAUTUMINEN Venäjään ja venäläisiin on paljon realistisemmalla pohjalla, kuin ”ei saa provosoitua, kun provosoidaan”, ”suhteita on ylläpidettävä tapahtui mitä vain”, ”Kreml ei ole käräjäoikeus, vaan valvontakommissio” -sukupolvien ajattelutapana on. Kun Venäjä rikkoo Suomen valtiollisia rajoja, käy polttamassa Suomessa kirkon ja murhaamassa vanhuksen, niin siihen on vastattava irtautumalla Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Näin luomme tasa-arvoiset suhteet Venäjään, millaiset ystävällismielisten maiden väliset suhteet aina ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo parodiaa tai sarkasmia? Sinusta ei voi aina olla ihan varma.
Ilmoita asiaton viesti
No näin tietysti. Jos nuorempi polvi kävisi enemmän Venäjällä, tai jos edes tuntisivat suomenvenäläisiä, niin ymmärtäisivät, että tuo ”tutkimustulos” on väärä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokemuksia Venäjästä ja venäläisistä? Kun saa seurata uutisista miten venäläiset ovat pommittaneet, murhanneet, kiduttaneet ja raiskanneet Ukrainassa, niin arvelen, että sen enempää nuoremmalla kuin vanhemmalla polvella ei ole tällä hetkellä kovin positiivisia kokemuksia venäläisistä. Saavatko venäläiset kaiken tuon anteeksi kun joku ystävällinen venäläinen tarjoaa votkaa ja blinejä?
Olen itse täällä moneen kertaan kirjoittanut, että en pidä tavallista venäläistä kollektiivisesti syyllisenä sotaan, pelkästään kansalaisuuden perusteella. Kuten en sen ajan saksalaistakaan Toiseen maailmansotaan. Mutta on luonnollista, että Venäjän toiminta Ukrainassa aiheuttaa kielteistä suhtautumista venäläisiin ja Venäjä on itse aiheuttanut sen että se ja sen kansalaiset ovat nyt pakotetoimien ja eristämisen kohteena ihan ansaitusti.
Onko sotaa vastustavia kymmenen vai kaksikymmentä prosenttia kansasta ei ole kovin relevanttia kun selvä enemmistö kuitenkin kannattaa sitä. Jos lähes kaikki vastustaisivat, niin se ilmenisi Venäjällä monin tavoin. Nyt vastustuksesta ei näy juuri merkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Juha kirjoitti: ”Lyhyesti sanottuna: he (venäläiset) kannattavat sotaa.”
Saattaa olla, että se kannatus on näennäistä ja enemmän ”itsesäilytystä”. Kautta aikain Venäjällä kansalaisen ei pidä arvostella ”tsaaria”, siitä ei hyvää seuraa.
Sitten on se ”hyvävelivalvoo” -järjestelmä. Neukkuaikana se systeemi pelasi oikein hyvin. Ikävä lähimmäinen saatiin raivattua pois, tekemällä ”ilmianto”.
Entä sitten viranomaiset. Kun NL:n romahduksen jälkeen virkakunta supistui, jäljelle jääneille virkapaikoille oli tunkua. Siksi virkaa on hoidettava niin, ettei kukaan (paikkaa haluava kansalainen) pysty tekemään ilmoitusta virkavirheestä. Kun kaikista mahdollisista asioista ei ole ohjesääntöä, viranomaiselle tulee vaikeuksia päättää mitä pitäisi tehdä. Varminta on antaa vähintäänkin sakkoa.
Kun olin v.2004 purjehtimassa Venäjän sisävesillä, paluu vaihtomiehistön autolla Suomeen tapahtui Vartiuksen kautta. Rajaviranomainen tivasi missä olemme yöpyneet, piti olla joko hotellin tai poliisin leimalla varustettu bumagi, mistä selvisi asuminen. Viranomainen ei voinut ymmärtää, että veneessä voi yöpyä. Eihän se toki ollutkaan kovin tavallista. Lopulta selviydyimme ilman sakkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hieno video, todella nopeasti kävin läpi alta 5 min.
On myös oleellista huomioida, että miksi meillä on ollut Suomessa yli viisitoista vuotta johto, joka kusettaa meitä rankasti, eli eletään syömävelalla.
http://velkakello.fi
Ilmoita asiaton viesti
Minun analyysini on, että Venäjä on imperialistinen roistovaltio – ja kansa haluaakin sen olevan.
Imperialistinen Venäjä:
https://jput.fi/Imperialistinen_Venaja.htm
Venäjän suhtautumisesta sopimuksiin:
https://jput.fi/Venaja_ja_sopimukset.htm
Murhanhimoisista venäläisistä:
https://jput.fi/Murhanhimoiset_venalaiset.htm
Venäläisestä valehtelusta:
https://jput.fi/Venalainen_valehtelu.htm
Venäläisestä ystävyydestä:
https://jput.fi/Venalainen_ystavyys.htm
Ilmoita asiaton viesti
Yllä on mielenkiintoinen listaus ”mukavista venäläisistä”.
Jotkut kertovat todellisia mukavia venäläisiä tavanneensa. Varmasti tällaisia yksilöitä löytyykin, mutta missä se näkyy valtiotasolla??!
Juhani Putkinen nimittää maata roistovaltioksi, ja voiko Venäjää muuksi tänäkään päivänä kutsua?
Ilmoita asiaton viesti
Tein laajan tutkimuksen Venäjästä ja kirjoitin tutkimuksen perusteella kirjan – tietysti tarkoin lähdeviittein luotettaviin lähteisiin. Kirjan nimeksi tuli tutkimuksen tuloksen lyhennelmä: Imperialistinen Roistovaltio.
Suurin työ oli vähentää kirjasta materiaalia, että kirjaan ei olisi tullut kohtuuttoman paljon sivuja.
https://jput.fi/Kirja.htm
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on mainitsemasi kirja. Täyttä asiaa!
Ilmoita asiaton viesti
Ollessani muinoin opiskelijana Neuvostoliitossa moldovalainen opettajatar totesi: ”venäläiset eivät tiedä, missä on heidän kotimaa.”
Neuvostoliitossa heitä asutettiin kaikkiin suuntiin, ja syntyi mielipiteitä näidenkin alueiden kuuluvan Venäjään.
Venäläinen rokkibändi laulaa ”USA palauta meille Alaska.”
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole ollut mitään suhdetta venäläisiin. Eikä tule olemaan.
Blogin otsikko: ”Suhde venäläisiin”
Ilmoita asiaton viesti
unnutte kirjoittavan asioista aina a) asiapitoisesti sekä b) pohtivan tarvittaessa myös erilaisia ajatuksia tai näkemyksiä.
Kiinnostuneena teksteistänne esittäisin nyt yhden kehityksellisen kysymyksen: suhtaudutteko kuitenkin sodankäyntiin liian perinteisesti.
– nyt käydään perinteistä sotaa. Ja se lienee yllättänyt monet sotaoppineet.
Toisaalta sanotaan, että sotateollisuus on aina toiminut teollisuuden kehittymisen merkittävänä veturina ja innovaatioiden pontimena.
– Millainen olisi – edes ”muskilaisittain” innovoiden jokamiesten ja -naisten joukkion sota, joka kysenisi saavuttamaan päämääränsä tai edes merkittävästi uhkaamaan suurten asevoimien potentiaaleja.
Ps. Hybridisodista puhutaan, mutta niitä en nyt tarkoita. Jotakin uudempaa, ”muskilaisempaa”…
Ilmoita asiaton viesti
Voi.. voi kun tälläkin palstalla Venäjän kansaa on pesty puhtaaksi syyllisyydestä Ukrainan sotaan!!?
Venäjän kansa kansana, poikkeukset sikseen, on ehdottoman syyllinen kyseiseen sotaan antaessaan suurin joukoin tukensa Putinille. Kansan syyllisyys kumoutuu (osin) sotaan sillä, että Putin syöstään vallasta, vetäydytään vallatuilta alueilta, sotarikollisia aletaan saattamaan tuomiolle ja korvataan Ukrainalle aiheutettuja tuhoja.
Venäjän kansan oma syy on jollei se ymmärrä mihin johtoklikkinsä heitä on viemässä, maan johtamassa. Vielä pahempaa on elleivät tätä syystä tai toisesta halua ymmärtää!
Juha Makkonen toteaa, että Venäjän kansassa on jotakin pahasti vialla. Niin on! Syitä siihen löytyy varmasti monia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on kansa? Ihmisiä laidasta laitaan, naisia, miehiä, vanhuksia ja lapsia. Kyllä varmaan jotkut juutalaisetkin olivat pahaa tehneet, kun heitä tuhottiin kaasukammioissa? Anteeksi vain Rampanen ja kumppanit, mutta tavallisten ihmisten syyttäminen Putinin sodasta on kohtuutonta barbariaa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä saivartele Snellman! Kyllä sinä hyvin ymmärrät mitä ”kansalla” tässä yhteydessä tarkoitetaan.
Putin ei sotisi montaa päivää jos kansan kannatus loppuisi. Mutta kun ei näytä loppuvan!??
Ilmoita asiaton viesti