Suomessako ”diskuteerattaisiin”?
Voisiko Kepu tulla tilalle? PS. Minulla on lukihäiriö mitä tuossa laukussa luki ja Purrallakin näyttää olevan tumma tukka tuossa kuvassa. (mutta mistä Kari sen olisi voinut tietää)
.
.
.
.
.
.
.
Suomen Suomen kirjeenvaihtaja Katja Incoronato kirjoittaa: ”
”Poliittisesta riskistä tuli rytinällä totta – Petteri Orpon uhkapelistä voi koitua karu lasku. – Eurooppalaisen huomion kohdistuminen Suomeen kannattaa hallituksessa ottaa nyt tosissaan. Suomen poliittinen riski tuli nimittäin tällä viikolla rytinällä koko Euroopan päiväjärjestykseen. ”
Miten tästä umpikujasta selviydytään? Ratkaisu ei voi olla neuvottelu, missä kumpikaan osapuoli ei peräydy. Vaatimuksia ovat yleisellä tasolla natsien poisto hallituksesta ja ”köyhien kyykyttämisen” poisto hallitusohjelmasta. Nyt pitäisi tietää poistettavat natsit ja kyykytyskohdat.
Oma ehdotukseni on, että näissä neuvotteluissa sovittaisiin vain ja ainoastaan tavoitteista Suomen julkisen talouden kestävyysvajeen korjaamiseksi. Keinoihin palattaisiin myöhemmin kun oppositiolla on niitä esittää. Kun lakon vaatimuksena on, että hallitus ryhtyisi aitoihin neuvotteluihin, niin jos näin saataisiin lakot päättymään, neuttottelut pitäisi aloittaa välittömästi.
Kun ja jos yhteisymmärrykseen tavoitteista päästään, oppositio yhdessä ay-liikkeen kanssa laatisi oman ehdotuksensa muutoksista hallitusohjelmaan. Tämän jälkeen olisi jotakin konkreettista pohjaa käytäville neuvotteluille.
Entäs sitten kun on neuvoteltu 3 vuotta ja risat ja sekä aika että kampaviinerit ovat loppuneet. Niin todettavaksi jää ainoastaan, että eipä tämäkään hallitus onnistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän lakkolaiset vaadi, että Hallitus ei toimisi neuvottelujen aikana. Nykyistä hallitusohjelmaa noudatetaan niin kauan kunnes siihen on tehty muutoksia. Siten kai niillä muutosesitysten tekijöillä on kiire ei hallituksella.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa kuten esitetty ehdotus.
Käytännössä tuo kääntyy kuitenkin helposti tulkkiintumaan siten, kuin mitä tulkinta parhaillaan on jo.
Tilaa, lisää tilaa ja toimivapauksia… jotta tilanne kurjistuu entisestään, kun käytännön vaikutuksia ennakoidaan pitemmän päälle.
Sitä samaa, mutta entistä paksumpana. Näin oletusriski.
*
Se pläjäys, jota A-studio toimitti osallistujaotantaineen omassa julki-prosessissaan, toi minusta selväksi vasemmistopäätyisemmän(”) lähestymistavan edut (tasapainotusta ja sijoituksellisuutta tuova kontribuutio), suhteessa kokonaisemman kulun vakauteen.
Vasemmistoedustajien vahvuus ei liittynyt yhtä suorasti siihen, mitä oikeistopuoli on hakemassa.
Vasemmistosta osataan silti tajuta helpommin oikeiston haukkaamat realiteetit, joiden varassa vasemmistokin oikeastaan on, jolloin yhteistäkin on, mutta toispuoleisesti saavuttaen.
Mieleen tulee entissuomen teollisuus ja toiminta niiltä osin, kuin taloudellisuus vetää, ja muusta vähemmän viis.
Onneksi on ollut sitä ympäristöpuolta, eikä pohjavedet ihan kauttaaltaan teollisen kemikaalisektorin takana, jne.
Sama koskee oloja yleisesti, kun menty demokratian ja sivistyneemmän toimintapohjan suuntaan, kun keskinäisyyttä hoideltava vähevässä resurssi-maailmassa paneutuneemmin, mitä keräilijätalouden tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Oma ehdotukseni on, että näissä neuvotteluissa sovittaisiin vain ja ainoastaan tavoitteista Suomen julkisen talouden kestävyysvajeen korjaamiseksi. Keinoihin palattaisiin myöhemmin kun oppositiolla on niitä esittää.”
Joopa joo. Pitää varmaan heti ensimmäiseksi todeta ettei sinimustan hallituksen keinot, köyhien kyykyttäminen ja duunarien nöyryyttäminen, auta suomea pääsemään tasapainoisiin budjetteihin. Köyhiä ei voi määräänsä enempää kyykyttää, he kun kuluttavat kaikista kuluutajaryhmistä kaikkein vähiten, ihan vain pikkuisen.
Duunareita tarvitaan työmailla, ei lakkoilemassa ja töihin ne pitäisi palauttaa ja sinne ne saadaan, kunhan duunatien nöyryyttäminen loppuu.
Sitten mietitään mitä pitäisi tehdä.
Mietitään että kuka ne rahat oikeasti tuhlaa, niin ettei niitä rahoja riitä julkisten menojen maksamiseen. Sitten vain karsitaan niiden kulutuskykyä sen verran etteivät ne enää tuhlailisi yhtä paljon ja sillä rahalla sitten maksetaan kaikkien Suomalaisten yhteiset kulut.
Ilmoita asiaton viesti
”Duunareita tarvitaan työmailla, ei lakkoilemassa ja töihin ne pitäisi palauttaa ja sinne ne saadaan, kunhan duunatien nöyryyttäminen loppuu.”
Tästä on juuri kysymys. Kun lakkojen syyksi on kerrottu, ettei hallitus lähde neuvotteluihin, juuri neuvotteluja ehdotan tilanteen laukaisuun. Vaatimus ”kunhan duunarien nöyryyttäminen loppuu” vaatii tarkennusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaatimus ”kunhan duunarien nöyryyttäminen loppuu” vaatii tarkennusta.”
No, jos ei keppi auta, pitäisi käyttää porkkanaa. Pitäisi lopettaa se saksien heiluttelu ja se ylimielinen herraskainen retoriikka, jolla duunareita ärsytetään.
Toki, eihän duunareiden pitäisi antaa tämän herra-henkisen ja duunareita halventavan retoriikan vaikuttaa millään tavoin, jos ne olisivat rationaalisesti ajattelevia, mutta kun nekin on vain ihmisiä.
Orpon ja Purran pitäisi tiedostaa se että duunarit eivät ole mitään alempaa rotua, joista saa puhua miten haluaa ja joilla ei ole oikeutta loukkaantua mistään. Pitäisi tajuta että politiikkakin on suurelta osalta ihmisten johtamista eri keinoin ja siihen tarvittaisiin psykologiaa, tai ymmärrystä siitä miten ihmiset, duunarit, ajattelevat ja näkevät asiat.
Tämä vaatisi tietenkin nöyryyttä sellaisilta kuten Purra ja Orpo, jotka näyttävät pitävän lähtökohtaisesti itseään muita parempina ja olettavat että muutkin sen näkevät ja tunnustavat.
Jos on pakko tehdä uudistuksia, se on ymmärrettävää, mutta siihen tarvittaisiin muuta kuin ylimielistä saksien heilutusta.
Pitäisi esimerkiksi rantautua sinne lakkolaisten pariin, mennä puhumaan niille, osoittamaan että hekin ovat vain tavallisia ihmisiä, kuten lakkolaisetkin, eikä jossain norsuunluutornissa, rautavaltaistuimella ylpeinä istuvia kruunupäisiä hallitsijoita.
Voi olla että tällä konstilla niiden uudistuksienkin tekeminen onnistuisi ilman lakkoilua.
Mutta tällainen temppu ei taitaisi Purralta eikä Orpolta onnistua. Jos onnistuisi, niin olisihan se parempi niin, kuin että koko vuosi menisi taloudellisesti harakoille näiden lakkoilujen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Tulkitsen tämä kommenttisi niin ettei itse hallitusohjelmassa ole mitään vikaa. Vika on siinä tyylissä miten siitä puhutaan.
Tuo saksikuva on saanut jo ”elämää suuremman” merkityksen. Saksit ovat nyt vähintään yhtä paha merkki kuin hakaristi. Pelkästään Purran naaman näkeminen aiheuttaa joillekin allergisia reaktioita ja samaa taitaa aiheuttaa Willen pärstä. Tilanne muistuttaa Neuvostoliiton aikaa jolloin kansalainen voitiin ilmiantaa neuvostovastaisesta hymystä.
Ilmoita asiaton viesti
Päättelysi on kärjistettyä, mutta oikean suuntaista.
Jos herrat saataisiin unohtamaan hetkeksi että ovat herroja ja suostuisivat esiintymään kuten tavalliset ihmiset, nämä kyykytyksen voitaisiin sulattaa paremmin, vaikka niille onkin vaihtoehtoja.
Ilmoita asiaton viesti
Orpon hallituksen puuhat ovat niin jyrkässä ristiriidassa ammattiliittojen kanssa, että siitähän ei synny lasta eikä pas***
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei voida sopia tavoitteesta, ei keinoistakaan voi sopia. Kritiikissäkin pitäisi olla jotain järkeä, nyt tämä muistuttaa sylilapsen itkupotkuraivaria.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi vaan Matti, mutta olen eri mieltä.
Minusta poliittiset lakot pitää kieltää hyvin nopeasti säädettävällä lailla. Laittomista lakoista täytyy säätää ja tuomita erittäin suuret sakot (miljoonia) ja täysimittaiset vahingonkorvaukset.
Ellei lakkoileva liitto (kuten AKT) maksa sakkoja ja täysimittaisia vahingonkorvauksia, niin kyseinen liitto on lakkautettava ja sen koko omaisuus tuomittava valtiolle.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, mutta parhaassakin tapauksessa laki poliittisten lakkojen rajoituksesta vie ehkä kuukausia ennen kuin se saadaan voimaan. Neuvottelun käynnistäminen ei estä lainvalmistelua mutta sen ehdoksi tulisi lakkojen välitön lopettaminen. Tässä on vielä huomattava, ettei laille saada taannehtivaa voimaantuloa, joten SAK:n mahdollinen vahingonkorvaus tulisi voimaan vasta sen jälkeen kun laki on tullut voimaan.
Neuvottelu tavoitteista ei tarkoita, että Hallitus luovuttaisi. Viimeksi tänään Suomen Pankin pääjohtaja sanoi ettei Suomen tilanne ole niin huono kuin on kerrottu, se on vielä pahempi. Näin ollen tilannearviosta johtuen tavoitteetkin saattavat muuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Matti: ”Tässä on vielä huomattava, ettei laille saada taannehtivaa voimaantuloa, joten SAK:n mahdollinen vahingonkorvaus tulisi voimaan vasta sen jälkeen kun laki on tullut voimaan.”
Totta.
Laki on mahdollista saada voimaan varsin nopeasti, jos on tahtotila saada laki voimaan nopeasti – eikä vetkutella kaikin mahdollisin tavoin.
Vanha hyvä sääntö: Terroristien kanssa ei neuvotella.
Ilmoita asiaton viesti
Se on hyvä periaate, mutta kun poliittinen lakko on vielä täysin laillista, niin terrorismista on hiukan vaikeaa mennä syyttämään. Moraalittomuus tai itsekyys on sitten eri juttu. Siksi tuo laki, niin kuin sanoit, pitäisi saada voimaan ensitilassa. Sekin pitäisi kertoa näille lakkoilijoille, että ”tää on nyt sitten viimeinen taisto tätä lajia” ette pysty estämään lain voimaantuloa. Miksi ette luovuta kun häviätte varmasti. Jatkamalla oman oksan sahaamista, varmistatte vain jäsenkadon.
PS: Sitten vielä paradoksi: ”Yleishyödyllinen etujärjestö”, jonka jäsenmaksut ova verotuksessa vähennyskelpoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Olet tietysti täysin oikeassa Matti, mutta minulla alkaa tulla mitta täyteen varsinkin AKT:n suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Sama täällä. Kun luin kotisivuiltasi Helsingissä, 28 p:nä tammikuuta 1918 annetun julistuksen, ja nykyisen poliittisen lakon tavoitteen, tuli mieleeni, että että kummassakin on tarkoitus kaataa demokraattinen valtiojärjestys. Ero oli vaan että silloin välineenä käytettiin Venäjän toimittamia aseita.
Mielenosoitus on kansalaisoikeus mutta se pitäisi tehdä omalla ajalla eikä sillä saa aiheuttaa haittaa yhteiskunnalle. Jos osoitetaan mieltä, ei tarvitse katkaista Mannerheimintien liikennettä, ei pysäyttää kuljetuksia tai satamia. Jos tavoitellaan julkisuutta, sitä voi saada muutenkin. Media saadaan paikalle helposti.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että olen seurannut mediaa huolimattomasti. Mutta en ole kertaakaan nähnyt luonnehdintaa ”natsien poisto hallituksesta ja ”köyhien kyykyttämisen” poisto hallitusohjelmasta”.
Näin vaikka blogisti väittää niiden olevan vaatimuksia ”yleisellä tasolla”.
Voisiko valehtelua vääntää alaspäin – tai lopettaa täysin?
Ilmoita asiaton viesti
Olen ymmärtänyt, että ”köyhien kyykytyksellä” viitataan hallitusohjelman toteutukseen. Natsijuttu tuli taas esiin EU Parlamentissa kun Orpolta kysyttiin että etkö häpeä hallituksessa olevi natseja. Eihän se tosin ole SAK:n esittämä vaatimus, mutta mitä ne vaatimukset sitten ovat? Siksi kysynkin ”Nyt pitäisi tietää poistettavat natsit ja kyykytyskohdat”. Ehkä olen ymmärtänyt väärin mutta aika paljon tuosta kyykytyksestä olen kuullut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Villikari väittää yleisellä tasolla:
– natsit pois
– köyhien kyykyttäminen pois
Ja minun pitäisi perustella noita?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sinun tarvitse perustella.
Ilmoita asiaton viesti