Yleinen mielipide
Yleinen mielipide on kaikkein tehokkain tapa muuttaa yleistä käyttäytymistä. Muistan hyvin 1970 luvulla työpaikan ruokasalissa kun oli nautittu lounas, pantiin punainen nortti palamaan ja vedettiin ruokasauhut. Jos nyt joku tekisi saman, saisi melkoisen paheksunnan muilta ruokailijoilta.
Yleinen mielipide ei synny hetkessä mutta sen eteen kannattaa tehdä työtä. Ajatellanpa vaikka niin, että tuo pahalta näyttävä kasvomaski suojaa lähimmäisiä, ei itseä. Sama homma oli siinä tupakin poltossa, oma nautinto oli etusijalla, vähät muista.
Entä jos yleinen paheksunta tulisi niitä kohtaan, jotka eivät julkisilla paikoilla ajattele lähimmäisiä, eivätkä käytä maskia? Voisiko siitä tulla maan tapa ilman THL:n ja STM:n suositusta?
Sitten kun tähän virukseen on saatu toimiva rokote, naamiointi voidaan tietenkin lopettaa.
Kirjoituksistasi on voinut aistia pelon väreilyä.
Ei elämää kannata pelätä!
Ilmoita asiaton viesti
Etkö aistinut itsekkyyden halveksuntaa?
Ilmoita asiaton viesti
Toki..mutta kun se pohjautuu pelkoon,niin mieluummin kirjoitan siitä ensimmäisestä tekijästä.
Lopputuloksesta on turha kirjoitella,jos ei lähtökohta ole tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikeaa saada aikaan paheksuntaa enemmistöä kohtaan. Siinä tarvittaisiin medialta vahvaa kannanottoa maskien puolesta.
Onko muuten siihen saatu selitystä, miksi maski ei suojaa kantajaansa? Luulisi sen olevan suojana tyhjää parempi. Ihminen on yleensä sen verran itsekäs, että ei hän näe vaivaa pelkästään muiden tuntemattomien hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
VTT testasi eri kangaslaatujen kykyä estää viruksen kulkutumista kankaan läpi. Kuitukangas esti n. 80%, polyesteri n.50% ja puuvilla vain 30% viruksista. Oman hengityksen kautta ulkoilmaan suuntautuvan aerosolipilven jokainen kangaslaatu esti tehokkaasti. Eli sieltäkin tuli vahvistus sille, että maski estää viruksen leviämistä lähitympäristöön.
Omituista oli, että heti pandemian alkuvaiheessa maskien käyttöä ei suositeltu, sen käyttöä pidettiin jopa haitallisena. Tämä siis jo ennen kuin mitään kotimaista tutkimusta oli tehty.
Nyt jäämme vielä odottelemaan STM:n tilaamaa tutkimusta aiheesta ja sen perusteella tehtävää viranomaisten ohjetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedoista.
Maskin käyttöä ei ehkä suositeltu osittain siitä syystä, että niitä ei ollut tarpeeksi. Joissakin maissa maskin käyttö on säädetty pakolliseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Maskin käytöllä ja rajoituksilla on saatu merkittäviä tuloksia monessa maassa, joissa vähiten tartuntoja. Tietenkin maskista on merkittävä hyöty.
Viranomaiset esittävät itsekin täysin ristiriitaisia näkemyksiä asiasta. Kyse on taasen siitä kuka noudattaa poliittisesti oikeaksi määriteltyä näkemystä eli tarvittaessa valehtelee pysyäkseen jatkossakin virkaputkessa.
Talouselämä painaa päälle. Raha ratkaisee sotienkin käynnin. Mitään ei sen kannalta paina koronan uhrien määrä varsinkin kun tautiin kuolevat heikkokuntoiset ja eläkeläiset.
Töllössä juuri herra Vihriälä esittää omia mielipiteitään ikäänkuin hän olisi jokin auktoriteetti asiassa. Vieressä istuu toinen saman tason hörhö herra Katainen. Kummallakaan ei ole mitään tähdellistä sanottavaa, mutta suu käy. Vihriälä haluaa, että otamme lisää velkaa hyvin tietäen, ettei Suomella tule vuosikymmeniin olemaan kykyä malsaa velkojaan jos koskaan. Taloudellisen kasvun varaan ei näitä velkoja voi ottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Noin minäkin maskista ajattelen.
Talouselämä valitsee asetelmassa ”rahat tai henki” tietenkin rahan. Niin muuten Ruotsikin. Myös Marinin hallitus on huojunut välimaastossa – välillä toisella, välillä toisella puolella.
Vihriälä ja Katainen ovat julkisuusautomaatteja, joilla kyllä puhetta riittää.
Ilmoita asiaton viesti