Kunpa Trump voittaisi!
Kirjoitin samalla otsikolla ennen edellistä USA:n presidentinvaalia. Silloin toiveeni toteutui; nyt näyttää pahalta.
Median perässä pitäisi tietenkin ajatella toisin. Tai ei ajatella, vaan seurata tosiasiallisia johtajiamme, mutta minä pyrinkin katsomaan Suomen kannalta. Silloin on ihan samantekevää, miten paskamaisia ehdokkaat ovat henkilöinä. Tärkeintä on välttää sota sekä säilyttää Suomen itsenäisyyden ja kansanvallan rippeet.
Ehdokas Hillary Clinton oli ns. haukka, sotaelinkeinon ja Israelin valtion intressien ajaja. Myös Trump on käytännössä ajanut Israelin etua. USA:n presidentille sellainen käy jopa henkivakuutuksesta, mutta hän ei ole halunnut sotaa eikä suurempaa konfliktia Venäjää vastaan. Siksi hän onkin ollut alusta lähtien kovin epäsuosittu, jopa vainottu. Hän on kyllä joutunut kovistelemaan Venäjän suuntaan, mutta uskon sen tapahtuneen pakon edessä.
Sotaelinkeino tarvitsee kriisejä ja sotia ja Israelin valtiolle on sopinut hyvin, että nuo sodat käydään maan vihollisia ja tukijoita vastaan. Ja että soditaan pitkään. Venäjän, arabien tukijan, heikentäminen kaikin tavoin on maan harjoittaman politiikan mukaista. Suomikin on jo ollut kauppasodassa, omaksi tappiokseen, mutta myös aseellinen konflikti täällä kaukana Israelin rajoilta sopisi Israelille hyvin.
Clinton olisi toteuttanut kansallisvaltioita heikentävän TTIP –sopimuksen, mutta Trump laittoi sen jäihin. Biden on luvannut yhteistyön tiivistämista Euroopankin suuntaan, joten tuo karmea sopimus nyt sitten toteutunee. Ovathan Suomenkin johtavat puolueet ja poliitikot Jussi Halla-ahoa myöten olleet sopimuksen takana.
Trump on ollut aggressiivinen Kiinan suuntaan. Varmaan siinä on ollut tarkoitusta kääntää huomio pois Venäjästä. Sapelinkalistelu Kiinan kanssa ei sekään riskitöntä ole, mutta Suomen kannalta Kaukoitä on kaukana.
Clinton olisi tosiaan vienyt jenkit uusiin sotiin – näin oletan. Ensimmäisellä kaudellaan Trump on ollut rauhallisempi kuin juuri kukaan USAn presidenteistä viime aikoina. Mutta kuka tietää, mitä Trumpin toinen kausi, jota pidin varsin selvänä ennen koronaa, tuokaan. Nythän se ei ole selviö, mutta hyvin mahdollinen.
Näköjään onnistuin nukahtamaan vaalien alut, mutten vielä menettänyt juuri mitään – muuta kuin odotetut ihmettelyt siitä, miten Trump voikaan pärjätä noin hyvin. Tilanne näyttää yhtä tiukalta kuin mitä itse ja monet muutkin ennakoivat. Taas gallupit ovat olleet (suurelta osin) päin hemmettiä – syitä sopii miettiä jälkikäteen enemmänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnustan, että menin median lankaan. Pidin todennäköisempänä Bidenin voittoa. Tällä hetkellä voittajaa ei tiedetä. Pieleen menneet ennusteet on ymmärrettävä myös sitä kautta, että Bidenille suurvoittoa ennustamalla haluttiin vaikuttaa äänestäjiin. Haluttiin innostaa äänestämään Bideniä ja masentaa Trumpin kannattajia.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntelin lyhyen Presidentti Niinistön puhelinhaastattelun TV:stä.
Se kertoo mielestäni kaiken. Kun jopa presidentti on epärehellinen.
Hän esitti että syy siihen että kisasta tuli niin tasianen johtuisi joistain ”haamuihmisistä” (oma nimitykseni), ihmisitä jotka eivät ”tule esillle” Gallupeissa vaan vasta vaaleissa.
Tällainenhan on täyttä roskaa. Kyllä Galluppien tekijät ovat sadan vuoden aikana oppineet huomioimaan tällaiset asiat hyvinkin tarkkaan. Heillä on aivan varmasti tieto siitä kuinka se joukko joka ei ”näy” Gallupeissa, tulee käyttäytymään itse vaaleissa.
Presidentti ei vain voinut myöntää että ongelma on media joka on karkeammin kuin koskaan ennen ”vetänyt” demokraattien suuntaan. Vaikka varmasti tietävät että talous on yksio tärkeimpiä vaikttajia USA:ssa.
Talous on Donald Trumpin aikana kohentunut valtavasti, huolimatta Koronasta. Eikä Korona ole presidentin syy eikä preisdentin yksin hoidettavissa. Senkin ymmärtää jokainen älyllinen ihminen.
Samoin Donald Trump on ollut ensimmäinen presidentti USA:ssa pitkään aikaan joka ei ole aloittanut uusia sotia.
Hän on lisäksi saanut aikaan dialogin Pohjois-Korean kanssa, ja maat käyvät keskusteluja edelleen. Niistä ei vain uutisoida. Aikaisempien, mm. Obama/Biden aikana ei ollut edes keskusteluja. Ja jostainhan se pitää aloittaa.
USA on saanut aikaan huomattavaa lähentymistä arabien ja Israelin kesken, asia joka on hyvin oleellinen maailmanrauhan kannalta.
Kiinan kauppaa USA on suitsinut, ainakin yrittää estää orjatyövoimalla teetetyn tavaran dumppaamista länteen.
Euroopan suhteen hän on patistanut Eurooppaa satsaamaan enemmän itse puolustukseensa.
Venäjä Donald Trump on suominut kovalla kädellä ja mm. ylläpitää talouspakotteita, on jopa estänyt North Stream II valmiiksi saattamisen. Tuo putki lisäisi entisestään Euroopan riippuvuutta Venäjän energiasta, varsinkin kun EU:n ajaa itsemurhaa kieltämällä hiilen ja öljyn käytön energialahteinä vaikka samanaikaisesti Kiina, Intia ym. rakentavat satoja uusia hiilivomaloita.
Ilmoita asiaton viesti
USA on sotinut vain kehitysmaita vastaan vaarattomasti, Venäjään koskeminen olisi vaarallista Manhattanille joten se ei tule kysymykseen kummallakaan suurvallalla.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ilkeä ihminen! En nauti kenenkään fyysisestä tai psyykkisestä tuskasta, mutta iloitsen tuskasta joka syntyy esim. poliittisesta turhautumisesta.
Katsoin naureskellen youtube -filmejä 2016, joissa nuoret naiset jenkeissä olivat polvillaan kadulla Trumpin voiton selvittyä ja huusivat itkupotku raivoaan. Samoin naiset, jotka tilittivät ettei he voineet viikkoon tehdä muuta kuin itkeä.
Minun on vaikea ymmärtää tämmöistä poliittista hörhöilyä. Keskivertoamerikkalaiselle puhumattakaan suomalaisille on ykshailee onko Yhdysvaltain pressa Trumppi tai Biden.
Tietenkin USA:ssa Obaman aikana nuori mies voi joutua Afganistaniin tai Irakiin. Trumpin aikana sieltä saattoi päästä pois. Asia, joita yksisilmäinen suomalainen media ei koskaan ole kertonut.
Ilmoita asiaton viesti
Trump on vaarallinen koska hän on sekä ailahtelevainen että häneen on helppo vaikuttaa. Trumpin käytös viittaa persoonallisuushäiriöön, narsismiin. Mitä jos hän Hitlerin tapaan tekee sopimuksen Venäjän kanssa Suomen asemasta? Sovitaan esimerkiksi että Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin ja samalla USA saa toimia täysin vapaasti Iranissa. Miten Suomen siinä tapauksessa käy? Euroopan Unioni ei meitä pysty pelastamaan. Ei ole riittävää sotakalustoa. Britannia ehkä pystyisi, mutta tahtooko maa joka eronnut EU;sta puolustaa pikkuista Suomea. Emme edes kuulu puolustusliittoon, joten meitä ei edes ole pakko puolustaa, joten yksin jäisimme, mikäli Trump antaa Venäjälle luvan…
Ilmoita asiaton viesti
No jopas nyt jotakin, että Venäjän pitäisi ja olisi pitänyt ja siis myös NL:n olisi pitänyt pyytää lupa USA:lta, jos olisi halunnut hyökätä Suomeen! Ei NL lupaa pyydellyt, kun Afganistaniin, Unkariin ja Tsekkoslovakiaan aikoinaan hyökkäsi. Kuten ei USA monissa sodissaan ja miehityksissään ole muilta lupaa pyydellyt. Joku oli laskenut, että USA:lla on sotilaita 130 maassa. Silloin kyllä on laskettu jo pienet kouluttajajoukotkin ilmeisesti mukaan. Venäjällä on intressi hyökätä Suomeen vain siinä tilanteessa, että Suomi liittyy Natoon tai jos täällä alkaa enemmälti olla natolaisia ilman lopullista liittymistäkin isäntämaasopimuksen varjolla.
Kyllä diplomatia ja normaalit naapuruussuhteet kaupankäynteineen ovat paras puolustuksemme. Nythän media, EU ja natottajat pyrkivät suhteita pilaamaan. Kovin on vääristeltyä ja yksipuolista informaatio koko ajan ja suoranaista silmille sylkemistä. Vihapuhetta, pakotteita ja kauppasotaa.
Viimeksikin lännestä kerrottiin pikku-uutisena, että Ukrainassa Venäjää lähellä järjestetään melkoiset sotaharjoitukset Naton joukoilla. Kaksi isoa alusta jo lähestyi Bosborin salmea. Kun Venäjä siihen reagoi tuomalla omalle alueelleen rajan tuntumaan joukkoja, niin Venäjä oli hirmuinen hyökkääjä ja kova oli aprikointi, mihin se tähtää? Kun sota-alukset kääntyivät pois ja Naton sotaharjoituksesta ilmeisesti luovuttiin kokonaan, niin Venäjä siirsi väkensä kauemmas. Vaan eihän tätä kuviota kerrota.
Yhtä älytöntä on väittää, että Venäjä hyökkäsi 2008 Georgiaan ja aloitti sodan. Oli se kehno maa, kun ei pystynyt piskuista Georgiaa kuitenkaan valloittamaan.
Ilmoita asiaton viesti