SUOMEN JA VENÄJÄN SOPIMUS
Suomen ja Venäjän sopimus
Ilta Sanomat / Johannes Kotkavirta kirjoitti 12.7.2022 otsikolla Suomen ja Venäjän kiistelty sopimus sai viisi vuotta jatkoaikaa. Kommentoin nimimerkillä Mauri Nygård. Kommenttini meni tarkastukseen ja sinne näyttää jääneen. Ei ollut näkyvissä seuraavana yönäkään, mutta tässä se on:
Nato-jäsenyys rikkoo myös Pariisin rauhansopimusta. Kansainväliset sopimukset ovat osa Suomen lainsäädäntöä, mistä loogisesti seuraa, että sopimuksen rikkojat ovat rikollisia, jos vaan tuomioistuin tuomitsisi. Sitä ennen ovat silmissäni rikoksesta epäiltyjä.
Venäjä rikkoi hyökkäyksellään sopimuksia, teki tuhmasti ja tyhmästi, mutta sitä ennen Ukraina ja Länsi olivat rikkoneet 8 vuotta Minskin sopimusta. Eivät antaneet autonomiaa venäjänkielisille, vaan jatkoivat sotaa näitä vastaan.
Kun Ranskan ja Saksan johtajat esittivät autonomiaa sodan välttämiseksi, niin heidät huudettiin alas myös Suomessa. Kun kansanedustaja Niikko twiittasi jotain rauhanomaista, niin joutui eroamaan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuudesta. Presidentti Biden perui ministeriltään viimeisen neuvottelun ennen hyökkäystä.
Länsi on halunnut sotaa enemmän kuin Venäjä, mutta vuosikausien provosointi ja ”keisarin” silmille sylkeminen tehosi lopulta.
Venäjä on Israelin vihollisten tukija, joten Israelin ja Lännen sotaelinkeinon intressit ovat yhtyneet myös Ukrainassa. Ukrainan sodan perimmäinen syy on sama kuin Kuwaitissa, Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, Syyriassa ja vähän muuallakin. Nato on sotaelinkeinon menekinedistämisorganisaatio.
Toisessa myöhemmin lähettämässäni kommentissa kerroin isäntämaasopimuksesta, että se velvoittaa antamaan kaikkea mahdollista tukea Suomen kautta sotiville Naton joukoille, ja että Nato tulee maahan sopimuksen liitteen TA mukaan joko yhteisesti sopien tai Naton ilmoituksella. Lähteenä mainitsin kirjan ”Näin Suomea viedään”.
Mauri Nygård
toisinajattelija.fi
Huomenta!
Taisit aiemmin saada tästä Pariisin rauhansopimus kirjoittelusta kirjoituskieltoa?
Suomi sopimusrikkomusten tiellä
Ongelmahan tässä lienee, että sopimuksen yksi osapuoli on ”muuttanut muotoaan”. Muut osapuolet oletettavasti hyväksyvät sopimusrikkomuksen.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö vetosi kansalaisiin, että kun päätös Natosta tehdään, niin heidän jotka olivat asiasta eri mieltä olisi hyväksyttävä syntynyt päätös. Toisaalta päätös tapahtui hurmoksellisessa tilassa. Se oli galluppi ja natoon!
Ahvenanmaa demilitarisointi, konsulaatti, näitä asioita korosti valtiotieteiden tohtori Jukka Tarkka. Nämä asiat on ratkaistava.
Nythän presidentti Niinistön gallup-lukemat ovat Pohjois-korean lukemissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne on sama kuin juopuneen kohdalla. Riittävästi alkoholia vereen, ja se selittää tapahtumat.
Riittävästi alkoholia kaverille, tai jotain pakotetumpaa, ja saat toteutettua toivottua.
Syytä tarkastaa, millä tavoin tilanteet rinnastuvat. Vinkkeli on toisalta yleinen, ja tärkeä, jatkuva-aikaisissa tarkasteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen yhteiskunta on pehmeässä fasismissa ja lähes yksipuoluejärjestelmäsä. Eduskunnassa vain VKK nyt jotenkin sinnittelee oppositiohenkisenä. En kuitenkaan ole sen jäsen. En ole perehtynytkään siihen riittävän tarkasti.
Vuonna 1994 Suomessa vieraili korkea-arvoinen venäläinen, nimeä en nyt yöllä muista, ja sen vierailun yhteydessä Pariisin rauhansopimus uudistettiin joitakin pykäliä lukuun ottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kumppanuussopimushan on tehty Venäjän kanssa vuonna 1992.
Ja gmailin osoitteisiin en saanut muutamaan kuukauteen Nato-”keskustelun” aikana menemään postia. Nyt jo taas menee.
Valtamedia ei ole julkaissut Nato-kirjoituksiani, eivät siis maakuntalehdetkään. Eipä niissä näytä olevan kriittisiä tekstejä muiltakaan.
Vuonna 1986 päivittelimme Skellefteån lautalla Journalistiliiton pj:n kanssa Suomen yhteiskunnan keskittyneisyyttä. Hän totesi, että Suomi on niin keskittynyt, että sen voi vallata puolella hävittäjäkoneen hinnasta, ja pääpukari voi vetää hyvät rahat liiveihinsäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi Kannus on käynyt kotisivullani http://jormajaakkola.fi/Pariisin%20rauhansopimus ja kirjoitti sitten Promerit-sivustolleen
”PARIISIN RAUHANSOPIMUS KIELTÄÄ LIITTOUTUMISEN, NATO-JÄSENYYDEN”
https://www.promerit.net/2022/05/40631/
Suomen median toimittajat pitävät minua häirikkönä eivätkä vaivaudu selvittämään, onko Pariisin rauhansopimus voimassa vai ei, eikä sitäkään miten Pariisin rauhansopimus voidaan purkaa.
Presidentti Koivisto ei voinut sitä syyskuussa 1990 salaisella operaatio PAX:lla yksipuolisesti purkaa. Koivisto vedätti mediaa ja koko Suomen kansaa.
Kiitän operaatio PAX:iin keskeisesti osallistunutta UM:n virkamiestä René Nybergiä siitä, että hän antoi Kanava-lehden 1/2008 kirjoituksessa “Olette kajonneet yya-sopimukseen” vahvistuksen Koiviston omaperäiselle operaatiolle ja vinkin valtionhallinnon salaisiin dokumentteihin.
Osoite: https://anselm.fi/olette-kajonneet-yya-sopimukseen/
René Nyberg oli Operaatio PAX:n keskeisin toteuttaja ja valheellisen UM:n lehdistötiedotteen antaja.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä vaan jaksat jankuttaa samaa päähänpinttymääsi Pariisin rauhansopimuksen rajoituksista. Lue nyt hyvä mies vielä kerran se sopimus huolella ja kerro tarkoittaako se mielestäsi puolustusliittoon liitoutumista. Kerro tarkkaan mikä kohta siinä sopimuksessa tarkoittaa Natoa. Jään odottamaan vastaustasi.
Ilmoita asiaton viesti
Moskovan rauhasopimuksen artiklat siirrettiin Pariisin rauhansopimukseen.
Teksti kuuluu ”olemaan tekemättä mitään liittoja”.
Selkeätä tekstiä, ei mitään liittoja, ei sotilas-, eikä puolustusliittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Siten Suomen YK jäsenyyskin on Pariisin rauhansopimuksen vastainen. Suomi tuli YK:n jäseneksi vuonna 1955. Miksi et ole tätä noteerannut?
”Teksti kuuluu ”olemaan tekemättä mitään liittoja”.”
Näytä tuo kohta Pariisin rauhansopimuksesta. Taidat jättää oleellisen osan kertomatta. Kerro koko pykälä. Sitäpaitsi et vastannut kysymykseeni. Kerro tarkkaan mikä kohta (artiklan teksti) kieltää liittoutumasta puolustusliittoon. En kaipaa omia tulkintojasi vaan ihan selvää sopimuksen tekstiä. Siellä tuskin kielletään liittoutumasta MIHINKÄÄN liittoon, ei edes Yhdistyneisiin Kansakuntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen vastannut tuohon rauhansopimuksen tekstikysymykseen jo aiemmin. Kommentoin vain erikoista puolustusliittoa, joka pommittaa ja sotii oma-aloitteisesti esimerkiksi Serbiassa, Libyassa, Afganistanissa ja ties missä. Nato on sotaelinkeinon menekinedistämisorganisaatio, jonka tehtävä on kehittää vihollisia, jännitystä ja sotia.
Ilmoita asiaton viesti
Siten Putin toimii Yhdysvaltojen aseteollisuuden parhainpana myyntimiehenä.
Oletko Jaakkolan kanssa samaa mieltä, että Suomen YK-jäsenyys on Pariisin rauhansopimuksen vastainen? (Suomi ei saa tehdä MITÄÄN LIITTOJA).
Ilmoita asiaton viesti
Taidatpa lukea Jaakkolaa kuin Piru Raamattua. Tekstin jatko on oleellista.
Ja aivan oikein! Putin pelaa nyt koko ajan USA:n sotaelinkeinon pussiin. Samalla kiinnittämällä Venäjän pitkään sotaan Israelin valtion pussiin. Tämän vuoksihan Lännessä niin kovasti Venäjän hyökkäystä on monin tavoin provosoitu ja houkuteltu.
Ilmoita asiaton viesti
”Tekstin jatko on oleellista.” Juuri niin. MITÄÄN liittoja on Soumen ja Venäjän välisessä sopimuksessa eikä Pariisin rauhansopimuksessa ja se tarkoittaa nimenomaan liittoa, mikä on toista osapuolta vastaan?
Jaakkola puhuu koko ajan Pariisin rauhansopimuksesta. Sopimuksia ja lakitekstejä pitää nimenomaan lukea niin kuin se teksti on. Suomi ei ole eikä ole liittymässä mihinkään sellaiseen liittoon eikä koaliitioon, mikä on toista osapuolta vastaan. Ei niitä pidä tulkita, ei Jaakkolan eikä Pirun lailla. Jos olet eri mieltä, kerro mikä on sellainen sopimus, mikä on Venäjää vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olet ainut henkilö Suomessa ja Venäjällä, joka ei tiedä, ketä vastaan Nato on ensi sijassa olemassa, ja mitä varten se on vuonna 1949 perustettu, eli vastavoimaksi NL:lle (Venäjälle). Naton jäsenmaa Ranska pommiti venäläisiä Syyriassa joku vuosi sitten, Naton jäsenmaat sotivat nyt Ukrainassa Venäjää vastaan proxy-sodassa käyttäen hurjat määrät rahaa, ammuksia ja sotakalustoa sodankäyntiin. Pääosa sotilaista on tosin ukrainalaisia, kuten proxy-sodissa on tapana käyttää muita hyväksi. Esimerkiksi Naton pääsihteeri Stoltenberg on vaatinut, että emme saa lakata tukemasta Ukrainaa, vaikka kustannukset ovat korkeat. Vihollisesta ei sotilasliitolla ole epäselvyyttä. Jo isäntämaasopimus oli Venäjää vastaan. Lupasimme antaa kaikkea mahdollista tukea täällä sotiville Naton joukoille. Missähän se vihollinen olisi ”täällä maataan puolustaville” USA:n joukoille?
Ilmoita asiaton viesti
Lue nyt hyvä mies Naton perussuopimus vielä oikein huolella ja etsi kohta missä puhutaan Venäjästä tai sen edeltäjästä Neuvostoliitosta.
Naton tarkoitus on puolustaa jäsenmaataan riippumatta siitä mikä maa on hyökkääjä.
Väitätkö tosissasi, ettei Nato tee mitään jos Kiina hyökkäisi Natomaan kimppuun.
Olet varmaan Jaakkolan kanssa ainoat ihmiset Suomessa ja erityisesti Venäjällä, jotka luulevat, että Natojäsenyys on Pariisin rauhansopimuksen ja Suomen ja Venäjän valtiosopimuksen (1992) vastainen liitto. Yksikään Venäjän johtaja ei näin usko, mutta tehän olette heitä uskovaisempia.
Mennään vielä sinun ja Jaakkolan perusväittämään: ”PIDÄTTYMÄÄN KAIKESTA HYÖKKÄYKSESTÄ TOISTANSA VASTAAN JA OLEMAAN TEKEMÄTTÄ MITÄÄN LIITTOJA TAI OSALLISTUMASTA KOALITIO-LIITTYMIIN, JOTKA OVAT SUUNNATUT JOMPAAKUMPAA SOPIMUSPUOLTA VASTAAN”.
Teidän tulkintanne mukaan tamä tarkoittaa että on sopimuksen vastaista hyökätä Venäjää vastaan Suomen rajojen sisäpuolella.
Kummallekin teille tiedoksi, että kuuluminen puolustusliittoon, ei poista YKn perussopimuksen 51. artiklan mukaista oikeutta.
Luetun ymmärtämisessä täytyy olla suuria puutteita kun ymmärtää että Nato on perustettu NL/Venäjälle hyökkäystä varten. Kummankin kannattaa vielä lukea huolella Naton perussopimuksen kaksi ensimmäistä artiklaa ja verrata mitä yhteläisyyksiä löytyy YKn perussopimuksen 52.artiklaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nyt Villikarille ja muille Pariisin sopimuksesta tekstiä:
PARIISIN RAUHANSOPIMUS VUODELTA 1947
vahvistettiin pääministeri Tsernomyrdinin vierailulla maaliskuussa 1994. Sopimuksen artikla 3 otettiin mukaan viittauksella Moskovan vuoden 1940 rauhansopimuksen vastaavaan kohtaan, jossa lukee:
”MOLEMMAT SOPIMUSPUOLET SITOUTUVAT KUMPIKIN PUOLESTAAN PIDÄTTYMÄÄN KAIKESTA HYÖKKÄYKSESTÄ TOISTANSA VASTAAN JA OLEMAAN TEKEMÄTTÄ MITÄÄN LIITTOJA TAI OSALLISTUMASTA KOALITIO-LIITTYMIIN, JOTKA OVAT SUUNNATUT JOMPAAKUMPAA SOPIMUSPUOLTA VASTAAN.”
Tämän pitäisi olla selvää tekstiä!
Ilmoita asiaton viesti
Teksti on varsin selvää (etenkin kun se on LIHAVOITUNA). Kysymys ei ole ollenkaan tekstistä vaan sen ymmärtämisestä. Sinulle ja muille tämän teksin ymmärtämättömille tiedoksi, ettei ”JOTKA OVAT SUUNNATUT JOMPAAKUMPAA SOPIMUSPUOLTA VASTAAN” tarkoita puolustusliittoa. Lapsikin ymmärtää, että puolustus tarkoittaa, että vastustustetaan HYÖKKÄÄJÄÄ.
Teille tekstiä ymmärtämättömille kopioin tähän YK:N PERUSKIRJAN SELVÄÄ TEKSTIÄ:
”51 artikla
Jos jokin Yhdistyneiden Kansakuntien jäsen joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, ei mikään tämän peruskirjan säännös saa rajoittaa sen luonnollista oikeutta erilliseen tai yhteiseen puolustautumiseen, kunnes turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi. Ne toimenpiteet, joihin jäsenet ovat ryhtyneet käyttäessään tätä puolustautumisoikeutta, on heti ilmoitettava turvallisuusneuvostolle, eivätkä ne saa millään tavoin vaikuttaa turvallisuusneuvoston tämän peruskirjan mukaiseen oikeuteen ja velvollisuuteen ryhtyä kulloinkin niihin toimenpiteisiin, joita se pitää tarpeellisina kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi.”
xxxxxx
Lisäksi kerrot muunnettua totuutta, Pariisin Rauhansopimusta ei muutettu vuonna 1994.
Ilmoita asiaton viesti
Onko USA ilmoittanut YK:lle käyvänsä proxy-sotaa Ukrainassa? Alkuperäinen hyökkääjä on sotaelinkeino (eli Nato eli käytännössä USA), ja hyökkäys on samalla palvellut Israelin intressejä. Ja kyseessähän on hybridisota. Venäjää ja sen johtajaa vastaan on hyökätty vuosikausia ja provosoitu. Esimerkiksi Syyriassa Ranskan lentotukialukselta pommitettiin ohjuksilla venäläisiä yhtä aikaa Israelin ohjusiskun kanssa. Siis koordinoidusti, mutta tuolloin Putinin kantti vielä kesti.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhö Nygård, et mitenkään saa näyttöä siihen että USA/Nato kävisi hyökkäyssotaa Venäjää vastaan. Etkä todellakaan ymmärrä YKn peruskirjan 51 artiklan tekstiä?
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö Nygård, et mitenkään saa näyttöä siihen että USA/Nato kävisi hyökkäyssotaa Venäjää vastaan. Etkö todellakaan ymmärrä YKn peruskirjan 51 artiklan tekstiä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kysymys ole YK:sta, vaan sotaelinkeinosta, USAsta ja Israelista.
Ilmoita asiaton viesti
Nato on perustamisestaan lähtien suunnattu Venäjää (NL) vastaan. Pariisin rauhansopimuksen teksti sisältää myös mahdollisuuden, että ”puolustusliitto” on suunnattu Venäjää vastaan. Vähemmänpä niitä hyökkäysliittoja julkisesti solmitaankaan. Sodathan ovat puolustussotia.
Ilmoita asiaton viesti
Nato on perustamisestaan lähtien suunnattu Venäjää (NL) vastaan. Pariisin rauhansopimuksen teksti sisältää myös mahdollisuuden, että ”puolustusliitto” on suunnattu Venäjää vastaan. Mikä tahansa koalitio, mikä on suunnattu Venäjää vastaan, on sopimuksella kielletty. Tarkoittaa, että Suomen lainsäädäntö kieltää. Siis myös isäntämaasopimus on laiton ja sellainen on myös Hybriditutkimuksen keskus eli Sörnäisten propagandakeskus. Hybridikeskuksen suunnittelu- ja perustamispaperit ovat paljastavia. Ja Jaakkola on oikeassa. Vähemmänpä niitä hyökkäysliittoja julkisesti solmitaankaan. Sodathan ovat puolustussotia.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostan suuresti Kalevi Kannuksen ja Jorma Jaakkolan työtä itsenäisyyden ja kansanvallan puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä johtuu mahtaa johtua, että tekstin lihavointi on päällä?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä kutsutaan ”huutamiseksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Asia on niin tärkeä ja on nyt luettavissa pienemmiltäkin koneilta ja huononäköisenkin silmillä. Eli sopii minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Väitteesi on paksua puppua. Vai on länsi halunnut sotaa Ukrainassa, sotaa, joka on suistamassa energiakriisin, jätti-inflaatioon ja taantumaan.
Pariisin rauhansopimuksesta jankuttaminen on jo koomista. Sopimuksen pykäliä alettiin tulkita väljemmin jo 60-luvulla NL:n suostumuksella ja 1990 se menetti tosiasiallisen merkityksensä. Saman vuosikymmenen alussa alkoi mm. sopimuksessa kielletty vapaaehtoinen maanpuolustuskoulutus, ilman Venäjän minkäänlaista reagointia.
Ilmoita asiaton viesti
Lue aikaisempi kommenttini asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kommenttisi lukeminen mitään muuta. Pariisin rauhansopimus on menettänyt vuosikymmenten myötä merkityksensä, koska maailma on muuttunut, ei nyt ole esim. Saksan uhkaa, mikä oli sopimuksen laatimisen aikoina NL:n mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt uhkalla on entistä leveämmät hartijat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei yksi lama historian saatossa Israelia hetkauta, jos se lisää maan turvallisuutta, kuten kokevat.
Eikä lama koske sotaelinkeinoa, joka näyttää hallitsevan.
Ja lamahan antaa tosirikkaille mahdollisuuden rikastua entisestään ja antaa mahdollisuuden nuijia työväestöä entistäkin hiljaisemmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi blogin teksti tulee automaattisesti lihavoitetussa muodossa? Onko aloittajan asetus, vai mikä?
Ilmoita asiaton viesti
Nygård tuntuu kierrättävän vanhoja ja paikkansapitämättömiäkin mielipiteitä, kunnes taas kirjoitus poistuu kuten jopa Paavo Väyrysen tekstille lopulta kävi ja jos pää on liian kova ehkäpä tulee kirjoituskieltoakin.
X
Ilmoita asiaton viesti
On täällä jonkin verran, ihan mitäänsanomatonta rummutusta, vailla keskustelutarkoitusta.
Poliitikoille sopisi toistava ja iskevä asianmyynti, kannatusta nostaessa, ja sopivia voimalla juntatessa.
Kyse on saarnaamisesta, ja sen oikeudesta. Samaa käytetään jonkin verran.
Toistaminen voi olla tärkeää kohdissa, joissa etenevyyttä ole toteutunut. Onko etenevyys tarkoitus, se kannattaa tarkistaa. Muuten menee ihan huuteluksi, ja vastasellaiseksi.
Paikkansa tuossakin, jos edes joku havahtuu, ja osaa säätää tolkummalle.
Patit ovat aika tavallisia, ja inhimillisiä, myös ihan korkealla tasolla, ja ehkä etenkin siellä. Jopa lasten voi ajatella olevan joustavampia. Tämän voisi ehkä todistaa, empiirisellä tarkastelulla. En varma.
Ilmoita asiaton viesti
”Cancel” intersektionasliset ”feministi” kannattajat haluavat Puheenvuorosta ”turvallisen tilan” hyräillen ”Älä tuu droppaamaan mun tunnelmaa” …
Keskisormi hellänä ”Ilmoita asiaton viestiä” painaessaan, heh
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sama Kalevi Kämäräinen, joka oli aikoinaan Suomen itsenäisyysseuran sihteeri?
Ilmoita asiaton viesti
Olen.
X
Ilmoita asiaton viesti
Olit hyvä mies ja ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Elämme pehmeässä fasismissa, eikä ole mitään takeita, miten kovaksi se voi vielä kehittyä. Ja etenkin siinä vaiheessa, jos taloussotamme muuttuu rautaisilla aseilla Suomenkin rajoilla ja sisällä käytäväksi. Suomalaiset ovat yhtä tyhmiä kuin saksalaiset 1930-luvulla ja vähän 40-luvullakin. Samaa eläinlajia olemme. Erona vaan se, että hallitsijoilla on nyt käytettävissään maailmanhistorian parhaat manipulointivälineet.
Ilmoita asiaton viesti
Niihin manipulointivälineisiin kuuluvat myös maksun edestä sosiaaliseen mediaan kuten tähän blogilehteen kirjoittavat. Jotain heidän on perheensä puolesta aina väännettävä. Ja kun asia-argumentit loppuvat, niin hyökätään persoonaa vastaan. Synnytetään ihmiselle uusia vastenmielisiä ominaisuuksia, joita sitten toistellaan propagandan periaatteiden mukaisesti. Sen juuri tässäkin ”keskustelussa” mainittu Paavo Väyryen on saanut jatkuvasti ja jo kauan sitten kokea. Enkä tarkoita, että samaa mieltä tarvitsisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tässä ”vanhankallenkylän” miehen blogissa on ihan faktaakin.
Joulukuussa 2021 Stoltenbergin ( Naton) mielestä Venäjällä ei ole mitään sanomista ketkä valtiot liittyvät Natoon.
No periaatteessa asia on näin.
Käytännössä USA ja Venäjä pitää rotta siitä kuinka lähelle tullaan.
Koki ajanhan väitetään ettei Nato ole osallinen tähän konfliktiin, no sehän on täyttä puppua.
Mitä sitten Ukrainan käyttäytymiseen tulee, niin yksi hyvä esimerkki, 2019 Ukraina sääti lain, että ukrainkieli on ainoa virallinen kieli? maassa jossa on lähes kolmasosa venäjänkielisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjänkielisten sortaminen aloitettiin välittömästi USA:n johtaman vallankumouksen jälkeen 2014. Apulaisulkoministeri Nuland kehui käyneensä mielenosoitusten aikaan Ukrainassa viisi kertaa järjestelemässä vallankumousta ja sen jälkeistä hallintoa. Tuskin kulki laukut ihan tyhjinä. Ja järjesteli siten, että venäjänkielisiä ryhdyttiin heti sortamaan ja niitä vastaan rahoitettin yksityisarmeijoita mm Zelenskeyin nostajan Ihor Kolomoiskiyn toimesta. Pidän tuota touhua Venäjän provosoimisena. Ihor K on asunutkin Israelissa. Z:lla siellä sukulaisia. Pitkä tai ikuinen sota Israelin vihollisten tukijaa Venäjää vastaan on todellakin Israelin intresseissä kuten sotaelinkeinon intresseissä. Kuten on ollut muuallakin Israelin ympäristössä. Irak ja Afganistan olivat oikein onnistuneita pitkäkestoisia projekteja, vaikka Suomi hävisikin Naton mukana Afganistanin sisällissodassa. Eikä seurauksista välitetä. Nythän USA:n kolmen presidentin neuvonantaja John Bolton on kertonut tai kehunut osallistuneensa vallankumousten suunnitteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään tulee tv 6:sta elokuva The Kill Team joka kertoo Afganistanissa palvelleen amerikkalaisen tarinan.
Hän ihmettelee kuinka moraalitonta johdon toiminta oli ja kuinka silmittömästi sai tehdä sotarikoksia.
No miksei nämä sotarikokset sitten otettu käsittelyyn? yksinkertaisesti siitä syystä, että USA presidentti uhkasi kostaa oikeudenjäsenien perheelle ja heille itselle myös. Tämä elokuva sopii oikein hyvin Suutarille hänen valheittensä jälkeen, tämä leffa on totta ei propagandaa.
Ilmoita asiaton viesti
Saako USA:n sotilaita ylipäätään viedä oikeuteen sotarikoksista? Onko se USA:n lain mukaan lainkaan sallittua.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mutta kun ne itse tuomitsee, niin tuomiot ovat naurettavia.
My Lain verilöylystä jossa tapettiin 500 lasta, vanhusta ja naista, vänrikki Calley sai 3v kotiarestia.
Ilmoita asiaton viesti
Pariisin rauhansopimus kieltää Suomea liittymästä liittoumaan, joka on suunnattu jotakuta sopimuksen allekirjoittajamaata kohtaan. Nato ei ole sellainen, vaan puolustusliitto.
On vaikea ymmärtää, miksi näitä mm. Jorma Jaakkolan valheellisia tulkintoja jatkuvasti levitellään.
Länsi ei millään tavalla osallistunut Venäjän ylläpitämään sotimiseen Itä-Ukrainassa, ennen kuin Venäjä sinne koko voimallaan hyökkäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko varma, ettei CIA:lla ollut mitään tekemistä Ukrainan vallanvaihdoksen kanssa? Kannattaa lukea Tim Weinerin CIA:n historiikki, Otava (2008), josta saa hyvin taustatietoa CIA:n puuhastelusta Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Varma ei voi olla oikein mistään. Kirjoitin Itä-Ukrainan sotatoimista.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin Manu K kirjoitit. Kyllä Itä-.Ukrainassa oli ihan oikea kansannousu päätellen siitä, että oligarkkien rahoittamat yksityisarmeijat työnsivät nämä alueellisestikin taakse päin, ahtaalle. Ei Venäjän armeija sentään niin huono olisi ollut. Toiminnallisista maakunnista jäi rintamalinjan taakse vain noin puolet venäjänkielisten valtaan. Nythän Venäjä pyrkii valloittamaan maakunnat kokonaisuudessaan, siis toiminnallisestikin ehjiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilemättä ainakin suurvalloilla on omat intressit ja vaikuttamista ”kaikkialla” maailmassa.
Ei kai tämä nyt ole kellään yllätys?
Tottakai Ukrainalla tukijoineen (vaikka sitten USA/CIA) oli/on omat edustajansa ja agenttinsa myös itä-Ukrainassa, miksei saisi olla? Ei tämä silti tarkoita etteikö Venäläiset olisi hyökännyt itsenäisen valtion alueella sotatoimin, alkaen vuodesta 2014.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän lain kirjainta rikotaan koko ajan eri puolilla palloa. USA siinä on ollut johtava tekijä. Ja Israel rikkoo Palestiinassa, mutta ei näy isosti otsikoissa.
Muodollisesti Krimin ottaminen Venäjään vuonna 2014 oli väärin, mutta Venäjän johtajana olisin toiminut samoin. Krimi oli vielä 50-luvulla osa Venäjän federaatiota NL:n sisällä, väestö puhuu venäjää ja kannatti varmasti suurella enemmistöllä liitosta. Kukaan itselleen rehellinen ei sitä epäile. Venäjänkielisiä ja kieltä oli alettu sortaa. Ns nationalistien (natsien?) touhuista antaa kuvan, että nämä polttivat Odessassa noin 40 ihmistä kerrostaloon. Venäjällä oli Krimillä Ukrainalta vuokratulla maalla merkittävä laivastotukikohta, mistä Venäjä olisi joutunut luopumaan, kun uusi Ukraina halusi Naton jäseneksi. Mustameri oli muttumassa Naton mereksi, kuten nyt Itämeri lahtineen. Venäjän reaktio oli siis kovin ymmärrettävä ja odotettukin. Sotaelinkeinon kannalta haluttu. Paljon on siitä liitoksesta iloa saatu ja maat varustautumaan.
Ukraina Länsi tukenaan on rikkonut kahdeksan vuoden ajan Minskin sopimusta, kun eivät antaneet sovittua autonomiaa venäjänkielisille. Jatkoivat vaan sotaa Itä-Ukrainassa. On siten täysin kohtuutonta pitää Venäjää yksin syyllisenä. Ukrainan sodalla on kahdet kasvot, ja vasta toiset on julkisuudessa paljastettu.
Ilmoita asiaton viesti
”Muodollisesti Krimin ottaminen Venäjään vuonna 2014 oli väärin, mutta Venäjän johtajana olisin toiminut samoin. Krimi oli vielä 50-luvulla osa Venäjän federaatiota NL:n sisällä”
Tällä perusteella Baltian maatkin kuuluvat Venäjään. Ja kielen perusteella Ahvenanmaa ja rannikkoseutu kuuluvat Ruotsille.
Ilmoita asiaton viesti
Oikaisen nyt sen verran jälkikäteen, että Baltian maat eivät kuuluneet Venäjän neuvostotasavaltaan. Kuuluivat kyllä Neuvostoliiton liittovaltioon. Tämä on ero myös Tsetsenian ja Georgian välillä. Tsetsenia oli ollut osa Venäjän tasavaltaa, Georgia oma tasavaltansa Neuvostoliiton sisällä. Suurvallan ylpeys ei sallinut Tsetsenian irrottautumista Äiti-Venäjästä, ja tuloksena oli hirmuiset sodat. Georgiaa Venäjä ei vaivautunut miehittämään eikä rankaisemaan. On kylläkin turvannut Ossetiaa, jonka talous ja väkiluku on sitten romahtanut, kun eristettiin Georgiasta, mutta se on jo toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Missä CIA nyt luuhaa kun se sai aikaan vallanvaihdon? Eikö CIA enää puolusta valtaansa. Putin sanoi selkeästi, että tarkoituksena on vaihtaa valta Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassa käydään pitkää proxy-sotaa ukrainalaisten avulla ja kustannuksella ja turmioksi. Suomikin siihen osallistuu. Osallistumme myös talous- ja propagandasotaan, hybridisodankäyntiin. Sotaelinkeino tarvitsee vihollisen ja sotia ja Israelin valtio haluaa heikentää ja sitoa vihollistensa tukijan mieluimmin ikuiseen sotaan Euroopassa. Israelin valitsema sotaisa strategia ulkosuhteisiin proxy-periaatteella on ollut sille oikein menestyksellistä viime vuosikymmenten aikana, mikseipä aiemminkin, mutta silloin näkyvämmin myös omien sotavoimien avulla.
Ilmoita asiaton viesti
Pohjois-Atlanttiako olimme Naton joukoissa Afganistanissa puolustamassa? Tai Libyassa? No siellä ei tainnut suomalaisia olla, mutta Tanskakin kävi vähän pommittamassa. Väliin USAn on pitänyt aloittaa sotiminen yksin, kun muut Nato-maat eivät ole olleet innokkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti: ”Toisessa myöhemmin lähettämässäni kommentissa kerroin isäntämaasopimuksesta, että se velvoittaa antamaan kaikkea mahdollista tukea Suomen kautta sotiville Naton joukoille, ja että Nato tulee maahan sopimuksen liitteen TA mukaan joko yhteisesti sopien tai Naton ilmoituksella. Lähteenä mainitsin kirjan ”Näin Suomea viedään”.”
Tuo koko blogin viimeinen kappale koskien Suomen ja Naton välistä ns. isäntämaasopimusta on ihan aitoa voissapaistettua kremlinpaskaa. Törkeää valehtelua. Näytäpä Nygård sopimuksesta se kohta, jossa Suomi sallii Naton joukkojen tai aseiden tulon Suomen valtioalueelle ilman Suomen laillisen hallituksen nimenomaista pyyntöä tai lupaa?
Valehtelu on kiellettyä kaikkien maineestaan välittävien lehtien palstoilla, mutta Nygård kehtaa vinkua, että Ilta-Sanomat sensuroi hänen kommenttejaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Nygårdia harmittaa, etteivät vakiintuneet mediat halua julkaista hänen kommenttejaan/kirjoituksiaan, niin sitten kannattaa siirtyä vale/hörhömedioiden pariin. Siellä ei kysellä totuuden perään.
Ilmoita asiaton viesti
Isäntämaasopimuksen liite TA eli Technical Arrangements sisältää seuraavan kohdan:
HNS Mission
At a time mutually agreed to by the nations involved, or upon Nato declaration, the HN will provide HNS in order to fulfill all actions necessary to support allied forces in its territory.
HN on isäntämaa ja HNS isäntämaan tuki.
Suomeksi olin kirjassa Näin Suomea viedään selittänyt kyseisen kohdan sivulla 35 seuraavasti:
”Eli, kun on yhteisesti sovittu, tai, kun Nato niin vain ilmoittaa, isäntämaan on ryhdyttävä antamaan isäntämaatukea ja avustamaan NATOn joukkoja maaperällään.”
Isäntämaasopimus on edelleen sellaisenaan voimassa. Varmistin sen ministeriön johdolta viime vuonna.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luetun ymmärtäminen on tätä tasoa, en kehtaisi sitä näin selvästi tuoda esille. Nygårdin mielestä edellä oleva tarkoittaa, että Nato voi viedä joukkonsa Suomeen kun se niin haluaa.
Tämä osoittaa myös Nygårdin täydellisen asiantuntemuksen puutteen. Ei Nato päätä minkä jäsenvaltion joukkoja mihinkin viedään. Jokainen Naton jäsenmaa päättää itse oman armeijansa käytöstä. Niitä eri maiden joukkoja jäsenvaltio pyytää ja anoo. Virokin on pyytänyt paljon enemmän joukkoja alueelleen heikolla menestyksellä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein Villikari, paljastat koko Nato-jäsenyyden heikkouden. Ei konkreettista tukea välttämättä tule muilta Nato-mailta, vaikka olisi jäsen ja vaikka kuinka pyytelisi. Kukin maa päättää antamastaan tuesta itse. Ja mahdollisen tuen saaminen saattaa kestää.
Minä sen sijaan näytin isäntämaasopimuksen kohdan, mikä kertoo, miten Naton joukot johonkin maahan saapuvat. Ne voivat saapua myös pelkästään Naton ilmoituksella, ja Suomen on annettava niille kaikkea mahdollista tukea. Siis esimerkiksi, jos Nato-maa joutuu sotaan Venäjää vastaan, niin Naton joukot voivat tulla Suomeen omasta tahdostaan ja Suomen on tuettava sotatoimia, vaikka Suomi itsessään ei sotaa haluaisi. Ja sopimuksen tulkitsija on Nato.
Isäntämaasopimus on sapluunasopimus Naton jäsenmaitten kanssa. Suomen ja Ruotsin tapauksissa tehtiin poikkeukset. Solmittiin sopimus käytännön avunannosta jo ennen jäsenyyttä. Siis Suomen antamasta avusta Natolle. Naton antamasta avusta Suomelle sopimuksessa ei ole sanaakaan, mikäli joitain pykäliä tiedonvälityksestä ei sellaisiksi tulkita.
Käytännössä se, että Suomi alkaa tukea Venäjää vastaan sotivia Naton joukkoja, vetää myös Suomen sodan osapuoleksi, vaikka ei alunperin olisi sitä tahtonut.
Ilmoita asiaton viesti
” Ne voivat (Naton joukot) saapua myös pelkästään Naton ilmoituksella”
EI VOI, kerrohan Nygård mitä ovat Naton joukot? Sinulla näyttää olevan harhainen käsitys asiasta. Kerro siis minkä Naton jäsenmaan joukot tunkeutuvat Suomeen väkisin? Haluaisin tosiaan kuulla mikä maa haluaa perustaaa Suomeen sotilastukikohdan väkisin ja miksi? Esim. Portugali vai Luxenburgh? Tietenkin se sotahullu USA! Entä sitten, toisivat jenkit dollareita ainakin. Saksassakin meinasi tulla kapina kun Trump meinasi vetää joukot sieltä. Saksa tietystin on USAn määräysvallassa. Mehän emme ole, vai mitä Nygård? Meitä ei komennella, eikä joukkoja tuoda tänne, se on jämpti niin (rauhan aikana). Sodassa tietty jenkkien apu on tarpeen, niin kuin NL:llekin, muutoin meille ei olisi tullut pelkästään puolustusvoittoa eikä alueluovutuksia, sekin on jämpti niin.
Ilmoita asiaton viesti
Naton isäntämaasopimusta ei voi hyväksyä eikä se sisällykään Suomen jäsenyyteen.
Neuvottelut on käyty, että EI naton joukkoja eikä naton tukikohtia. Virallinen ilmoitus on annettu.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko lukenut tuon isäntämaasopimuksen?
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Paitsi että mitään tuollaisia neuvotteluja ei ole käyty, eikä mitään ”virallista ilmoitusta” annettu. Mahdollisista joukoista ja tukikohdista neuvotellaan myöhemmin erikseen, sikäli mikäli neuvotellaan. Sen näemme sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Olen päättänyt suhtautua Hämäläiseen niin, että hänen kommenteissaan ei koskaan ole sarkasmia.
Otaksun, että Suomessa monikin ajattelee, että vuonna 2014 hyväksyttyä isäntämaasopimusta ”ei voi hyväksyä”; ja että lopputulosta koskeva ”virallinen ilmoitus on annettu” asioista, joista neuvotteluja ei ole aloitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikä pahinta, niin nyt meillä on täällä Puheenvuorossa näitä Hämäläisiä jo kaksin kappalein. No, jossain kai heidänkin täytyy saada pyöriä ja venkoilla…
Ilmoita asiaton viesti
Kesä – heinäkuun välissä Venäjän federaation Hallitsija presidentti Vladimir Putin antoi lausunnon neuvottelujen tuloksista Turkmenistanin ystävällisismielisten valtioiden kokouksessa, ettei Suomen Nato jäsenyys ole ongelma Venäjälle. Positiiviseksi asian tekee se, että Venäjä ilmoitti kokouksen muille valtioille myönteisen suhtautumisen Suomeen. Kuitenkaan Naton joukot tai tukikohdat eivät ole hyväksyttyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Paitsi että Venäjän federaation korkeasti kunnioitetun herra keisarin lausunnot jossakin ystävällismielisten valtioiden kokouksessa eivät vaikuta millään tavalla siihen, tuleeko Suomessa joskus lähitulevaisuudessa olemaan Naton pysyviä joukkoja tai jokin tukikohta jossakin.
Se kun on kokonaan Suomen ja Naton välinen asia, eikä jollakin Venäjän herra keisarilla ole siihen mitään päätös- tai edes vaikutusvaltaa. Toki saat aivan vapaasti unelmoida siitä, että Venäjän herra keisari se on, joka siitäkin määrää, ajasta ikuisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Nato-jäsenyydellä on merkitystä erityisesti silloin, kun Venäjä uskoo tai tietää suursodan olevan tulossa. Silloin se iskee ennakoiden ja yllättäen lähellä Pietaria olevaan Nato-maahan. Mikään Naton direktiivi ei siihen avuksi ehdi. Jos sitten myöhemmin saamme muutakin tukea kuin villasukkia, niin taistelut käydään Suomen maaperällä ja rannikolla. Olemme taistelutannerta.
Tietenkin jäsenyydellä on muutenkin taloudellemme aivan valtavat negatiiviset vaikutukset. Ne kärsimme siis sotaelinkeinon ja Israelin valtion tukemiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Unelmoi sinä kaikin mokomin vain noista Venäjän ihanaisista, ennakoivista ja yllättävistä iskuistasi omaan maahasi, kun se kerran tekee sinut onnelliseksi.
Pikku vinkki kuitenkin: kannattaa jättää nämä säännöllisesti toistuvat Israel -viittauksesi. Ne saavat lähes kaikki suomalaiset vain ymmärtämään sinut venäläisen mallin mukaiseksi antisemitistiksi, ja se taas on nykypäivän Suomessa kovin vieraannuttava ajattelutapa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta on, että suomalaiset kärsivät vakavaa syyllisyyttä Saksan tekemistä hirmuteoista ja siitä syystä moni suhtautuu suopeammin Israeliin kuin palestiinalaisiin. Tätä syyllisyyttä ylläpidetään median avulla. Riittää, jos kirjoittaa sanan juutalainen, niin jo on antisemitisti. Niinpä ihmiset vaikenevat. Jos sähköisen median ohjelmat lukee, niin eiköhän likimain joka päivä löydy jokin ohjelma tai elokuva, jossa tuodaan juutalaisten kärsimys esille. Erikoisinta on, että Israelin suosiminen on mennyt erityisen hyvin kaupaksi kristillisissä piireissä, vaikka juutalaiset ovat vääräuskoisia.
Olihan tässä vaihe, että Israeliin oltiin saada rauha. Poliittisesti kyyhkyjen ja haukkojen määrät olivat tasoissa. Pääministeri Rabinin murha saattoi linjan kääntää haukkojen hyväksi. Ja kuten jo kommentoin, niin sehän on ollut Israelin kannalta menestyksellinen valinta. Muut maat ja tahot ovat tuhonneet sen vihollisia. Suomikin vähän mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Totuus ei kuole tulessakaan, ja minä olen niin vanha, että ei kannata pelätä mitään. Iskiaskin kiduttaa jo joka päivä.
Ilmoita asiaton viesti