Suutari haluaa pysyä lestissään
Innostuin kommentoimaan Marko Suutarin kirjoittaman US blogin keskustelussa. Hän siinä muun muassa alensi Paavo Väyrystä. Blogisti sitten hermostui vääristä mielipiteistäni ja toivoi, että kirjoittaisin oman blogini enkä häiriköisi hänen palstallaan. Hyvä ehdotus. Siirränkin tähän Suutarin tontille kirjoittamani. Olkaatten hyvät:
Mauri Nygård #3956536 10.8.2023 13:09
Vastaus kommenttiin: #3956341
Henkilöä tuntematta ei voi tietää, kummasta näissä trollauksissa on kysymys: peritystä sairaudesta ja rasismin muodosta nimeltään russofobia, mitä Erkon mediaperintö ja maan presidentti kiihottavat, vai sotateollisen kompleksin vallasta, mistä USA:n presidentti Eisenhower varoitti jäähyväispuheessaan 17.1.1961. Suomessa Journalistiliiton puheenjohtaja sanoi 80-luvulla, että Suomi on niin keskittynyt maa, että sen voi valloittaa puolella yhden hävittäjäkoneen hinnasta, ja pääpukari voi vetää hyvät rahat liiveihinsäkin. Yhtä kaikki, kansakunnan kannalta on tehty äärimmäisen tyhmää ja vastuutonta politiikkaa. Ydinsodan uhkakin on päällämme. Olemme myös maksaneet suorina sotamenoina Venäjää vastaan käymässämme sodassa yli miljardin eli noin 200 euroa per asukas. Tämä raha menee suurelta osin USA:n sotaelinkeinolle. Sille palautuvat myös USA:n valtion maksama sotatuki, noin 100 miljardia, eli luokkaa 300 euroa per asukas. Siirtomaa-asemamme tulee hyvin esille.
Mauri Nygård #3956894 10.8.2023 22:38
Uusi kommentti Vastaus kommenttiin: #3956657
Niinpä. Vuosituhannen vaihteessa USAssa oli erittäin arvovaltainen ajatushautomo PNAC (Project for the New American Century), joka pohti keinoja, miten USA saadaan johtavaksi maaksi myös tällä vuosisadalla. Keinoja olivat arabimaiden hallitusten vaihdot (huom arabikevät 2010-11 ja mm Libyan pommitukset ja tuhoaminen, Syyrian sota) sekä Venäjän täydellinen eristäminen.
Apulaisulkoministeri Victoria Nulandin puoliso Robert Kagan oli ryhmän jäsen. Nuland kehui jälkeen päin käyneensä Maidanin mielenosoituksen aikaan viisi kertaa Ukrainassa järjestelemässä vallankumousta ja sen jälkeistä hallintoa. Järjesteli sillä tavoin, että uusi hallitus aloitti välittömästi venäjänkielisten sorron ja poisti oikeuden näiden omaan kieleen. Odotetusti se sai aikaan kansannousun Itä-Ukrainassa, mutta ei hätää, sillä maasta nousi kuin polkaistuna yksityisarmeijoita, jotka riensivät itään taltuttamaan rettelöitsijöitä.
Presidentti Zelenskyin nostaja ja rahoittaja Ihor Kolomoiskyi rahoitti Azovan natsipataljoonana tunnettua yksityisarmeijaa, jonka johtajat käyttivät natsitunnuksia. Sanna Marin kunnioitti läsnäolollaan ja vei kukkia äärioikeistolaisen Oikea Sektori liikkeen johtajiin kuuluneen Dmytro Kotsjubailon hautajaisiin. Nuori pataljoonankomentaja oli ollut heti Maidanista alkaen yksityisarmeijassa taistelemassa venäjänkielisiä vastaan ja oli siitä palkittu.
Kolomoiskyi on myös Israelin kansalainen ja on asunutkin tuossa maassa. Miljardööri on perustanut mm. organisaatiot Jewish News One ja European Jewish Parliament. Natsismi ja juutalaisuus sopivat Ukrainassa hyvin yhteen. Venäläiset on yhteinen vihollinen, ne kääpiöt, rotat tai mitä ne nyt ovatkaan. Kovasti kansallishenkinenhän Israelkin on, toisin kuin Suomi.
Suomen veronmaksajat ja äänestäjät ovat siis proxy-sodassaan sekä usalaisen sotaelinkeinon että Israelin valtiuon asialla.
PNAC ajatuspajan jäsen, YK-lähettiläs ja presidentin neuvonantajanakin toiminut John Bolton kertoi viime vuonna olleensa aiemmin suunnittelemassa vallankumouksia.
Mauri Nygård #3956909 10.8.2023 23:12
Uusi kommentti Vastaus kommenttiin: #3956659
USAn tukema Kiovan vallankumoushallinto ei tunnustanut venäjänkielisiä tasavertaisiksi kansalaisikseen, ja suurvallan ylpeyttä tunteva Venäjä ei pitkän päälle sortoa ja sisällissotaa hyväksynyt. Länsihän oli täysin jymäyttänyt ja pelannut vain aikaa Minskin sopimuksilla, kuten Saksan liittokansleri Merkel ja Ranskan presidentti Hollande ovat myöntäneet. Hyökkäyksellään Venäjä yritti säikäyttää ukrainalaiset vaihtamaan hallitusta, mutta säikäyttämistä eli Venäjän hyökkäystä olikin Lännessä haluttu, provosoitu ja siihen valmistauduttu. Tapahtumat sujuvat kuin on käsikirjoitettu. Takaisin USAan kiertävää tukeakin annetaan sopivissa määrin. Ei haluta, että Venäjä joutuu siihen pisteeseen, että käyttää atomiasettaan. Ikuinen jäätynyt sota olisi hyvä. Se pitää valtioiden varustautumistason korkealla kuten NL:n aikoihin, ja sotaelinkeino kiittää.
Mauri Nygård #3958006 12.8.2023 16:45
Uusi kommentti Vastaus kommenttiin: #3957078
Jos lähdetään Ukrainan ongelmassa vuodesta 2014, niin tapahtui seuraavaa:
-Lännen tukema väkivaltainen vallankumous .
-Uusi hallitus aloitti venäjänkielisten sorron.
-Venäjänkielisissä maakunnissa Itä-Ukrainassa syntyi levottomuuksia ja kansannousu.
-Yksityisarmeijat riensivät Itä-Ukrainaan ja aloitivat sisällissodan venäjänkielisiä vastaan. Ukrainan valtion armeija ei aluksi ollut innokas sotimiseen.
-Yksityisarmeijat olivat sodassa voitollisia ja pahiten rettelöineiden maakuntien kapinalliset joutuivat perääntymään niin, että niiden haltuun jäi vain noin puolet maakuntien maa-alasta.
-Venäjä alkaa tukea kapinoitsijoita. Rintamalinja suurinpiirtein jähmettyy.
-Solmitaan Minskin sopimus, kahteenkin kertaan 2014 ja 2015.
-Sopimuksessa luvataan Itä-Ukrainalle autonomia ja veto-oikeus uuteen perustuslakiin, mikä käytänössä estäisi Nato-jäsenyyden.
-Ukrainan hallinto ei haluakaan toteuttaa sopimusta. Ei halua neuvotella itäukrainalaisten kanssa. Ukrainan tavoitteena on Nato-jäsenyys.
-Sota jatkuu mm. tykkien tulituksella asuinkeskuksiin.
-Kun sota Itä-Ukrainassa oli jatkunut noin 8 vuotta, Venäjä lähettää Länsi-Euroopan maille tiedustelun, että mitä nämä aikovat tehdä Ukrainan konfliktin ratkaisemiseksi? Johtavat maathan olivat olleet Minskin sopimuksen allekirjoittajina. Vastaus on tyly. Suomi ei vastaa mitään, antaa EU:n vastata. Venäjä tehostaa kirjettään sotavoimien liikkeillä, joten kirje pitää ymmärtää ultimaatumiksi ja ymmärretäänkin.
-Suomessa eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Niikko toivoo vuoden 2022 alussa Twitterissä, että kunpa Ranskan presidentti Macron tai joku vastaava kertoisi, että Ukraina ei liity Natoon, niin vältettäisiin sota.
-Niikko saa rauhaa toivovasta tekstistään mediassa ja poliittisessa johdossa täystyrmäyksen. Hän joutuu eroamaan puheenjohtajuudesta samana päivänä. Tilalle tulee henkilö, jota luonnehdin russofobiseksi.
-Muutama päivä Niikon toivomuksen jälkeen Ranskan presidentti Macron esittää julkisuudessa juuri Niikon esittämät sanat, että luvataan Ukrainan pysyvän Naton ulkopuolella, niin vältetään sota, ja Saksan liittokansleri Scholz yhtyy Ranskan johtajan ajatukseen.
-Suomen ja Länsi-Euroopan media tyrmäävät Saksan ja Ranskan johtajien julkitulon. Johtajat saavat rapaa niskaansa, ja heidät unohdetaan.
-USA:n presidenti Biden kertoo, että Venäjä tulee kyllä hyökkäämään. Hän myös peruu ulkoministeriltään viime hetken neuvottelun Venäjän kanssa.
-USA:n presidentti Biden vakuuttaa useaan kertaankin, että jos Venäjä hyökkää, niin Nato ei sodi vastaan.
-Venäjä hyökkää 24.2.22 kärki kohti pääkaupunki Kiovaa joukoilla, jotka lukumääräisesti ovat samaa luokkaa kuin Ukrainalla.
-Ukraina ei järkyty, ei vaihda hallitusta eikä presidenttiä. Ukraina onkin ollut valmistautunut hyökkäykseen. Venäjä vetäytyy. Media synnyttää suuren Venäjä-vastaisen innostuksen.
-Nato maat ryhtyvät USA:n johdolla tukemaan Ukrainaa sotilaallisesti. Antavat tarvikkeita, kulkuvälineitä, aseistusta, ammuksia, koulutusta ja neuvonantajia. Palkkasotilaiden nimissä Ukrainassa voi sotia väkeä kaikkialta. Myös Venäjällä on palkkasotilaita. Sota on hyvin kaupallistunut.
-Aikaisempi Saksan liittokansleri Merkel kertoo julkisuuteen joulukuussa 2022, että ei heillä Lännen puolella ollut aikomustakaan noudattaa vuoden 2015 Minskin sopimusta. Tarkoitus oli vain pelata aikaa Ukrainan varustamiseksi sotilaallisesti. Ranskan vuoden 2015 presidentti Hollande vahvistaa Merkelin puheet tosiksi.
-Ukraina hyökkää kesällä 2023, mutta eteneminen on hidasta ja tappiot molemmilla puolilla valtavat.
-Venäjän entinen presidentti ja pääministeri esiintyy julkisuudessa kertoen, että jos Venäjä jää sodassa pahasti tappiolle, niin se käyttää ydinasetta. Medvedevin puheet on etenkin Suomen somessa tuomittu naurettaviksi humalaisen hourailuiksi. Kuitenkin valtiovalta varustautuu antamaan raskaana oleville ja vauvoille jodi-tabletteja.
-Venäjä on ollut ulkopoliittisesti aktiivinen ja saa julkista ja piilotukea muualta. Venäjän bruttokansantuote ei ole Lännen pakotteista huolimatta romahtanut.
-Suomi kärsii taloudellisesti raskaasti idänpolitiikastaan.
x x x
Vaikka ennustaminen on vaikeaa, niin oletan Venäjän mielellään tyytyvän Krimiin, Itä-Ukrainan autonomiaan ja Ukrainan natottomuuteen. Siis Minskin sopimukseen. Kyllä sen toteuttamista voisi Suomikin edistää. Sodan jatkaminen ikuisesti on sotaelinkeinon etu, mutta ei suomalaisten.
X X X
Huomaan jättäneeni listassa Krimin haltuunoton ilman omaa ajatusviivaansa. Se nyt onkin vähän oma juttunsa ja tapahtui 2014 Ukrainan vallankumouksen jälkeen. Ukrainasta oli tulossa Naton jäsen, mikä sitten tietäisi sitä, että Venäjä joutuisi luopumaan suuresta laivastotukikohdastaan Krimin Sevastopolissa. Tukikohta oli Ukrainalta vuokratulla maalla. Venäjä vastusti näin Mustanmeren muodostumista Naton mereksi. Natomaa Turkki sijaitsee vastarannalla.
Krimi oli myös venäläisin ja venäjämielisin Ukrainan maakunnista. Neuvostoliiton sisällä Krimi kuului Venäjän neuvostotasavaltaan vuoteen 1954 saakka, jolloin alue siirrettiin hallinnollisesti Ukrainan puolelle.
Jos Venäjä onnistuisi siirtämään 50 tuhatta vanäläistä Porkkala niemeen äänestämään alueen itsenäisyydestä ja sen jälkeen liittymisestä Venäjään, niin se olisi mielestäsi demokratian mukainen ratkaisu?
Ilmoita asiaton viesti
Meillähän oli vähän aikaa sitten tilanne, että Porkkalassa oli vain venäläisiä, mutta nämä halusivat jättää Suomen maaperän ja rannikot suomalaisten puolustettaviksi. Luottivat niin paljon meikäläisiin. –Miten kävi? Kannattiko luottaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannattanut, katso miten Ukrainan kävi.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin tietenkin, että kannattiko venäläisten luottaa Suomeen ja Urho Kekkosen puheisiin? Ei kyllä tarkemmin ottaen kannattanut Suomenkaan kannalta. Jos Porkkalassa olisi yhä naapurin tukikohta, niin maassamme tuskin olisi edes keskustelua Natoon liittymisestä. Suursodassa Venäjän miehittämä Porkkalanniemi olisi kyllä helposti taistelutannerta, mutta nyt se uhka on koko valtakunnan yllä.
Ilmoita asiaton viesti
Nygårdia harmittaa että Neuvostoliitto luovutti Porkkalan takaisin Suomelle 1956. Nygårdin mielestä olisi hyvä jos siellä olisi edelleen Venäjän tukikohta, josta voisi tykistöllä ampua Helsinkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Lue kommenttini 402 uudelleen ja ajatuksella. Jos et ole palkkatyöläinen, niin ajatteles, että eikö olekin jännää, miten Kekkosen uroteko toikin sodan vaaran koko maahan, jopa atomisodan vaaran, mitä Nato-jäsenyys ja sotimisemme Ukrainassa tarkoittavat.
Ilmoita asiaton viesti
Nygårdin kannattaisi noudattaa otsikkoa lestissä pysymisestä. Nykyaikaisesta sodankäynnistä Mauri ei ymmärrä hevon peetä.
Porkkalaa NL:n olisi ollut mahdoton huoltaa ja puolustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän eräs ystävällismielinen maa Porkkalan takana olisi varmaankin sallinut läpikulun tavaroille ja sotilaille. Ja jos Suomen maaperälle olisi tullut luvatta vieraita, kolmansia osapuolia, niin tietenkin Suomi olisi puolustanut kaikin keinoin maataan. Nyt tilanne on päinvastainen. Avustamme kaikin keinoin Natoa sen proxy-sodassa, Isäntämaasopimuskin siihen velvoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä juuri tarkoittaa, että Mauri on täysin ulalla sotaopista.
Tietenkin fasistit olisivat ensi valloittaneet Ruotsin ja Norjan ystävällisellä tuella Suomen, jolloin ei olisi enää mitään huoltokäytävää ”ystävällisen maan” halki äiti-Venäjälle.
PS. Kaliningradissa on muuten sama tilanne Suwalkin käytävässä. Saas nähdä koska luovuttavat Königsbergin takaisin Saksalle. Tieyhteys Valkovenäjälle kulkee Puolan kautta. Jos tilanne tästä pahenee, Puola voi aloittaa kuljetusten konrollin, niin ettei pakottaiden alaisia tavaroita kuljeteta ja tietenkin junanvaunujen ikkunat peitetään.
Ilmoita asiaton viesti
”Avustamme kaikin keinoin Natoa sen proxy-sodassa, Isäntämaasopimuskin siihen velvoittaa.”
Stoltenbergin tiedetään jo valmistelevan puhetta Moskovan valtauksen paraatiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja minä tarkoitin etteivät venäläiset sitten luottaneet ukrainalaisiin, että pystyvät hoitamaan puolustuksensa. Tulivat auttamaan kun EU, Nato ja USA hyökkäsivät Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Vihollinen oli usein tullut lännestä, mitä ihan oikeasti pelkäävät ja näkivät ja kokivat Lännen tunkeutuvan sotilaallisesti itään ja piirittävän Venäjää. Länsi oli pettänyt sanansa Naton laajentumisesta itään. Saksan yhdistyessä sellaiset puheet oli pidetty, mikä on Saksan osalta kyllä näkynyt näihin päiviin saakka siten, että Itä-Saksan puolelle ei tuotu Saksan raskasta sotakalustoa, mutta USA:ta mikään ei pidättele. Sitten Länsi petti Minskin sopimusten täytäntöönpanossa ja osoitti vastauksissa Venäjän kirjeeseen, että mitään aikomustakaan ratkaista Ukrainan tilanne rauhanomaisesti ei ollut. Sehän koettiin Suomessa Mika Niikon kohteluna ja laajemmin Ranskan ja Saksan poliittisten johtajien kohteluna, jotka myös olisivat henkilökohtaisesti halunneet rauhaa, mutta huudettiin alas Suomessakin.
Ilmoita asiaton viesti
Totta puhut. Tiedämme, että Länsi vei NL/Venäjältä jo Unkarin, Itä-Saksan, Puolan, Tsekkoslovakian, Jugoslavian, Albanian, Georgian, Moldovian, Liettuan, Latvian ja Viron. Miksi se ei veisi Ukrainaa ja ValkoVenäjää, joten syytä pelkoon on. Ja kuten tiedämme, hyökkäys on paras puolustus.
Suomikin kuului Venäjään reippaat sata vuotta niin, että Venäjällä on tietysti oikeus palauttaa vanhat alueet hallintaansa, eikö niin.
Edustaako blogikirjoituksesi Keskustapuolueen linjaa vai oletko oman tien kulkija vai peräti vastavirtaan uija? Onko mielestäsi natomyönteinen Mikko Savola väärillä linjoilla?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymästä Villikari! Olet näköjään aamuvuorossa. Minulla postini lukeminen tahtoo jäädä iltaan ja alkuyöhön. Olen palannut Keskustan rivijäseneksi Paavon vanavedessä. Saara Huhtasaari lie samoilla meikäläisen linjoilla, eli ne presidentiksi pyrkivät, joista media vaikenee ja gallupit jättävät listojensa ulkopuolelle.
Kaikki vastuuttomat toimittajat, poliitikot, bloggarit ja trollit ovat väärillä linjoilla jäsenkirjoista riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kyllä tullut selväksi, ettei Paavo kannata EU:ta eikä Natoa mutta Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan Paavo tuomitsee yksiseliteisesti.
Olet siis sitä mieltä, että Keskustapuolueen poliittinen linja on lähempänä sinun kuin esimerkiksi Mikko Savolan ja Antti Kaikkosen linjaa esimerkiksi Naton ja EU:n ja Ukrainan sodan suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän nyt ole olemassa minkään eduskuntapuolueen ulkopoliittista linjaa. Li Anderssonkin ylisti Niinistöä ja hylkäsi puolueensa 70 vuotta vanhan näkyvän poliittisen argumentin, Nato-jäsenyyden vastustamisen.
Kyllä nyt kannattaa muistaa Journalistien puheenjohtajan mielipide, että maamme on niin keskittynyt, että sen voi ostaa puolella hävittäjäkoneen hinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Jaaha olet siirtynyt näköjään yövuoroon.
Ei nyt ollut kysymys Suomen hinnasta. Yritit väistää kysymykseni. Luuletko, että kirjoituksesi linja edustaa Kepun enemmistöä? Puolueen linja on luettavissa puolueohjelmasta. Minusta tuntuu, ettet hyväksy Kepun ohjelmaa ja ihmettelen kuinka voit olla jäsen.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Suutari kirjoittaa bloginsa suoraann uutisista. Siitä ei kenellekään lukutaitoiselle mitään uutta.
Minua kuitenkin hieman ihmetyttää suuntasi,minkä olet valinnut. Emme me voi tukeutua kuin omaan ymmärrykseemme.
Niin me jouduimme toimimaan 80 vuotta silloinkin. Ei meitä Venäjä arvostanut edes siteeksi silloinkaan,ja nyt vieläkin vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla ole suuntaa. Yritän joskus ajatella omillakin aivoillani, kun maa muuten on pehmeän fasismin ja sotasensuurin ja rasismin kourissa. Minua pelottaa ja hitosti. Historia toistaa itseään. Nato-sopimus ja sodan aloittaminen pääasiassa ukrainalaisilla sotilailla on samaa tyhmyyttä, kuin että ei testattu NL:n aikeita vuokraamalla ne pikkusaaret Leningradin edestä 1939. Suomen kannaltahan niillä saarilla ei sotilaallisesti ollut mitään merkitystä, mikäli emme sitten aikoneet hyökätä Leningradiin. Ehkä se olikin joittenkin russofoobikkojen toiveissa, äärioikealla.
Eihän se vastareaktio välttämättä nyt minun elinaikanani tule, mutta lapsia ja tulevaisuutta ajattelen. Ja kaikki vaan lähinnä Amerikan sotaelinkeinon ja Israelin valtion etujen vuoksi. Suureksi tappioksi taloudellisestikin itsellemme.
Eivät nämä nyt esittämäni ajatukset ole lehtiin kelvanneet. Ainakin yhtä paha sensuuri meillä on kuin Venäjällä. Vuonna 1939 tyhmyydet tehtiin valtamedian johdolla, aivan samoin kuin nyt. Silloin saatiin Erkon sota, Paasikiven nimeämänä. Kenen sota on seuraava suuremmin suomalaisia koskettava? Nythän käymme yksipuolisesti Herlin-Niinistön sotaa. Vai pitäisikö tuosta toinen nimi pudottaa pois, tai lisätä kolmas, esim. nimi Marin, vaikka taitaisi viimeksi mainittu saada ansiotonta arvonnousua.
Ilmoita asiaton viesti
Kai mekin jollain lailla olemme kehittyneet? Joillekin riittää omat aivotkin.
Meidän oma puolustuskin riittää pitkälle,kun naapuri ei oiken etene Ukrainassakaan mitenkään.
Eikö meidän jokaisen olisi jo aika nähdä,että ainoa joka meitä uhkaa on Venäjä? Vai vieläkö pitäisi persettä enempi nuolla?
On päivänselvää, että Kreml ymmärtää reaaliteetit. Ikävää on se,että meillä kaikki sitä ei ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Ainut, mikä meitä on uhannut, on tyhmyytemme ja oma russofobiaa, rasismia, sairastava valtamedia.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti tosiasioilla ei ole sinulle merkitystä. Hyökkäyksen Ukrainaan aloitti Venäjä, sinun mielestäsi nähtävästi se olikin Ukraina, joka aloitti hyökkäyksen Venäjää vastaan ja Venäjä puolustautui. Tätähän sekopäiset salaliittosivustot kuten MV-lehti tai Naapuriseura meilläkin väittävät.
Vielö uskomattomampaa soopaa on väittää, että talvisota oli meidän syymme. Operaatiokäskyt ja joukkojen keskitykset tehtiin NL:ssä jo siinä vaiheessa, kun neuvottelut olivat vielä meneillään, itse asiassa NL valmistautui Suomen valtaukseen jo reilusti ennen neuvotteluja. Mutta ilmeisesti etupiirisopimuskin on sinulle vain sopimus ilman merkitystä, vaikka se antoi Stalinille vapaat kädet.
.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä nyt osaa ottaa kantaa siihen kuka aloitti ja mitä. Totta tässä blogissa on ainakin se että jenkit hyötyy asemyynnistä, eivätkä halua sodan loppuvan. Muutenhan kyseinen maa on sekaisin kuin satasen seinäkello. Suomalaisten ei kannata toivoa Venäjän täydellistä romahtamista, eikä sitä varmaan toivo edes jenkit, saisimme siitä rajanaapurina sellaisen turvapaikkaturistivirran maahamme ettei siitä ole mitään mahdollisuutta selvitä. Palkataan kaikki lentoyhtiöt viemään nämä sinne suuren meren toiselle puolelle, aiheuttaja maksakoon, vieköön vielä aiheuttamansa edellisetkin mukanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Et osaa? Siis tarkoittaa sitä, että helmikuussa 2022 Venäjä kävi puolustustaistelua hyökkäävää Ukrainaa vastaan yrittämällä valloittaa Kiovan? Ja Mainilan laukaukset varmaan ampui sitten Suomi, joka hyökkäsi talvisodassa Neuvostoliittoa vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Höps. Toki nyt ymmärrän että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan jo 2014. Otin nyt lähinnä kantaa siihen, että kuka hyötyy ja kuka taas joutuu kärsimään tästä invaasiosta. Varsinkin tuo asia, jos Venäjä romahtaa täydellisesti, mihinkähän ihmiset sieltä suuntaa, oli heillä viisumia tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
No joo, maan totaalinen romahdus olisi valtava riski meille.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, saattaa tuo olla lähempänä kuin luulemmekaan. Kuitenkin Intian ja Kiinan kautta öljytulot virtaa Venäjälle, kiitos tästä kameleontti eu:lle. Mitä paskaa eu johtajilta yritetään syöttää kansalaisille, pakotteet muka tehoaa, kuitenkin suurimmat eu maat kiertää näitä jatkuvasti. Vain Suomi noudattaa niitä täysmääräisesti ja ottaa takkiinsa eniten tästäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Venäjä Ukrainaa vastaan taistele vaan sotaelinkeinoa eli Natoa ja Israelia vastaan. Valitettavasti siinä tapetaan ukrainalaisia ja tuhotaan maata perusteellisesti ja sodan voittajien halusta mahdollisimman kauan. Eikä näyttelijä Zelenskyi ole Ukrainan presidentti, ei aja sen maan asiaa. Lähinnä sydäntään uskon olevan sen maan intressi, missä hänellä elää sukulaisia ja missä rahoittajansa Ihor Kolomoiskyi on myös asunut. Jos Ukrainan etua ajaisi, niin pyrkisi lopettamaan maan tuhoamisen mahdollisimman nopeasti. Hän olisi myös halunnut aloittaa neuvottelut itäukrainalaisten kanssa heti valtaan päästyään ja olisi laittanut Minskin sopimuksen täytäntöön. Olisi saatu rauha, Itä-Ukrainaan olisi saatu autonomia, kuten Ahvenanmaalle, ja puheet Nato-jäsenyydestä olisi lopetettu.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään Naton lähettämää sotilasta ei toistaiseksi taistele Ukrainassa eikä Israel kuulu Natoon saati osallistu sotaan. Zelenski on vaaleilla ja varsin rehellisillä sellaisilla presidentiksi valittu.
Sen sijaan Venäjä käy sotaa, aloitti täysin tuomittavan hyökkäyksen tavoitteenaan tuhota Ukrainan juutalainen natsismi, mikä on väitteenä absurdi.
Ilmoita asiaton viesti
Mainilan laukauksista Maidanin laukauksiin, joissa kuoli paljon suurempi ihmisjoukko kuin alkuunsa Mainilassa. Suomi ei osannut reagoida oikein Mainilan laukauksiinkaan.
Maidanin katoilta ammuttiin molempia osapuolia, jotta nämä kävisivät toistensa kimppuun ja saataisiin mielenosoituksille suunniteltu huipennus. Ruumiita tuli paljon.
Eestin ulkoministeri Urmas Paet kävi Ukrainassa ja soitti sitten kaapatun puhelun (olen kuullut sen oleellisen kohdan) EU:n korkealle ulkopolitiikan edustajalle Catherine Ashtonille sanoen, että ampuat taisivat ollakin meikäläisiä. Ashton totesi, että luulen, ettemme ole halukkaita tutkimaan asiaa. Asiaa on sen sijaan tutkinut ukrainalais-kanadalainen tutkija. Hänen tietonsa on, että osa ampujista oli saanut koulutusta Israelissa. Asiasta kertoi Pirkko Turpeinen-Saari, ent. kansanedustaja ja lääkäri, Paavo Väyrysen haastattelemana.
Ja USA:n apulaisulkoministeri Victoria Nulandhan kehui jälkikäteen käyneensä viisi kertaa Ukrainassa järjestelemässä mielenosoitusta ja sen jälkeistä hallintoa. Hyvin järjesteli, sillä palkkasotilasryhmät vaikuttivat olleen heti valmiit hyökkäämään suuttuneita venäjänkielisiä vastaan, kun heiltä oli viety kaikki kielioikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko esimerkiksi väet Libyasta, Irakista ja Afganistanista USAan? On kyllä huomattava, että Suomikin oli mukana hyökkäyssodassa Afganistaniin, joten olemmeko velvollisia ottamaan maahamme erityisesti afgaaneja?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tarkoitan. Juu, Afganistanista voimme ottaa naiset ja lapset tänne, yhden yhtä äijää ei.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaat olivat kädet olleet vuodesta 1917 lähtien, hyökkäyksemme jälkeenkin vuodesta 1944 lähtien.
Kyllähän neuvottelujen loppupuolella sodan uhka oli ilmassa, jos Suomi ei vaihtokauppaan suostu. Erkon mielestä sitä ei kannattanut ottaa vakavasti. Nytkään ei median mielestä Venäjää kannata ottaa vakavasti, ei hyvässä eikä pahassa. Ei atomisodan uhkaakaan, vaikka lapsiperheille jaellan jo joditabletteja.
Sotimisen Ukrainassa 2014 aloittivat oligarkkien rahoittamat yksityisarmeijat, mm Azovan pataljoona, jota rahoitti Zelenskyin rahoittaja Ihor Kolomoiskyi, myös Israelin ja sielläkin asunut kansalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Talvisota olisi tietysti estetty toimimalla kuten Viro. Sinulle se ehkä olisi ollut parempi vaihtoehto, mutta ei juuri muille. Neuvostomiehitys olisi tarkoittanut mm. väestönsiirtoja, jota Kremlissä valmisteltiin täyttä päätä uppiniskaisten suomalaisten päänmenoksi.
Kuka on kertonut, ettei Venäjää oteta vakavasti? Juuri siksi me haimme Naton jäsenyyttä, nimenomaan Venäjän kasvaneen uhan takia. Toki Venäjää ystävällisenä valtiona pitävät ja länsimaita halveksivat kansalaiset ajattelevat toisin, heille Venäjän toimet ovat aina harkitun oikeutettuja.
Ja mellakoinnin Itä-Ukrainassa aloittivat separatistit, joita vastaan Ukraina aloitti omat operaationsa. Taustalla oli Venäjän toimeenpanema
Krimin miehitys (teikäläisten porukalle tietenkin Krimin vapauttaminen).
Ilmoita asiaton viesti
Olen kai ensi sijassa maantieteilijä ja ymmärrän, miten Viron ja Suomen asemat eroavat Venäjältä katsoen. Sekä Talvisodan että toisen maailmansodan jälkeen NL:lle riitti Kannaksen puskurivyöhyke Leningradin suojaksi ynnä YYA sopimus. Nyt kun Suomi on ryhtynyt sotaa sitä vastaan käyväksi vihollismaaksi, niin pelkään Suomen menettäneen luottamuksensa siinä määrin, että jos Venäjällä kumppaneineen on seuraavassa suursodassa mahdollisuus, niin ne miehittävät koko Suomen merenlahteja myöten. Joka tapauksessa Suomi on silloin taistelutannerta,
Suomeen hyökkäämistä ajatellen noilla Leningradin edustan saarilla ei ollut mitään käytännön merkitystä, kuten nähtiinkin. Suomi ei olisi menettänyt puolustuksellisesti mitään oleellista, vaikka olisi saarista luopunut tai vuokrannut. Olisihan Karjalasta saatu laajat alueet tilalle.
Alankin pohtia, että elättelikö Eljas Erkko haavetta päästä hyökkäämään Pietariin, ja saaret olivat siksi niin tärkeitä? Vastahan suomalaisia oli ollut monilla sotaretkillä Neuvostoliiton puolella noin 17 vuotta aiemmin. Tähän päivään verrattuna ikäänkuin noin vuonna 2006. Eli kyllähän jotkut halusivat kommunismin hävittämistä väkivalloin ja Suur-Suomea. Toisessa maailmansodassa tuo henki pääsi sitten valloilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan vallankumouksesta vielä sen verran, että päivämäärä on 22.2.2014 ja välittömästi USA:n apulaisulkoministeri Nulandin pohjustama hallitus otti ensi työnään pois oikeudet venäjänkielisiltä. Se raivostutti väkeä myös Krimillä ja siellä syntyi mielenosoituksia ja yhteenottoja. Ja tottakai Venäjällä oltiin huolissaan etenkin Sevastopolin sotilastukikohtansa tulevaisuudesta. Venäjä miehittikin Simferopolin lentokentän viiden päivän kuluttua 27.2.2014. Maaliakuun ensimmäisenä päivänä alueen hallinto pyysi venäläisiä apuun. Sitten pieniä vihreitä miehiä ilmestyi muuallekin, ja ukrainalaiset joukot antautuivat tai vetäytyivät sotimatta.
USA on käyttänyt samaa taktiikkaa palkkasotilaiden avulla, tietää Wikipedia.
Venäjä järjesti kansanäänestyksen Venäjään liittymisestä kovin pian ja omin päin 16.3.2014, siis kansainvälisen lain vastaisesti, mutta kukaan ei epäile, etteikö suuri enemmistö krimiläisistä olisi halunnut liitosta Venäjään.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiassa Ukrainan sota olisi alkanut paljon aikaisemmin mikäli Hillary olisi voittanut 2016.
Ukrainan sota on alusta alkaen ollut demokraattien junailema vastaisku Putinia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joopajoo, tarinaan olisit voinut lisätä vielä salaiset bioaselaboratoriot, juutalaisten salaliiton tähtäimenä maailman haltuunotto ja Ukrainaa johtavat pedifiilisatanistinatsit, joita Biden tukee, koska itsekin kuuluu näihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun maailmaa jo pyöritetään Israelin intressien mukaisesti, niin ei kai voi sanoa, että se on tähtäimenä. Tuon maan intressit ovat yhtyneet sotaelinkeinon intresseihin, ja siinä elinkeinossa kuten mediassakin on juutalaisia, mutta on muitakin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan mielenkiintoista olisi tietää, ketkä juutalaiset pyörittävät Suomen mediaa? Ja miten Israel pyörittää maailmaa?
Oikeasti Nygård, kannattaisiko jättää se Kremlin rahoittama MV-lehti lukematta? Juttusi kun ovat yhtä päättömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Osaan kyllä kirjoitella halutessani näitä päättömiä ilman MV-lehteäkin. Olisi varmaan aiheellista sitä seurata, mutta kovin vähiin tai lähes olemattomiin se on jäänyt.
Ja vastaan, kun kysytään mediajuutalaisista, vaikka en mikään asiantuntija olekaan. Kuitenkin juutalaiset ja Israelin valtio ovat eri juttuja, vaikka onhan näillä käsitteillä yhtymäkohtansa. Suomen edesmennyt Suurin Suomalainen Aatos Erkko oli joittenkin tietojen mukaan jonkin sortin juutalainen. Isänsä Eljas kun oli nainut Pietarista suvun vallankumouksesta pelastaman tytön, minkä piti olla perheestä, jossa oli juutalaisuutta. Juutalaisuus periytyy virallisesti äidin kautta. Joka tapauksessa Aatoksella oli hyvät suhteet maailman media-alan suurmoguli Rupert Murdochiin, sillä Aatos oli jossakin tämän hallituksessa. Ja Ruperthan nyt on juutalainen. Ruotsissa sitä kulttuuria edustaa Bonnierin mediasuku ja suuresta maailmasta näitä löytyy vaikka kuinka. Kannattaa laittaa Googleen hakusanaksi Suomi24 mediajuutalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitin, niin suunnitelma tehtiin jo vuosituhannen vaihtessa (PNAC). Kirjoitin lehteen 2016 otsikolla Kunpa Trump voittaisi. Näin hänen valintansa ehkäisevän sodan. Uusin otsikon myös ennen seuraavia vaaleja, mutta silloin Trump hävisi ja sotaelinkeino ja Israel saivat sotansa, mihin Suomikin on sotkettu mukaan.
Venäjän valtion kannalta Putin on sotiaan lukuun ottamatta tehnyt hyvää. Siksihän häntä vihataan, ja pitäähän meillä, suomalaisilla hyökkääjilläkin, olla jokin hirviö kohteenamme. Jos hän sellainen on maansa sisällä, niin se on kuitenkin ensi sijassa venäläisten asia.
Joka tapauksessa Venäjällä oli enemmän syytä hyökätä Ukrainaan kuin Suomella oli hyökätä Afganistaniin.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjän valtion kannalta Putin on sotiaan lukuun ottamatta tehnyt hyvää.”
Joo aivan varmasti, onhan se sensuuri ja opposition toiminnan rajoittaminen, poliittiset murhat ja omaisuuden kerääminen omiin ja lähipiirin käsiin varmasti hyvää.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä vähän aikaa sitten Venäjällä oppositiollakin oli sentään myös omia sähköisiä mediakanaviaan. Ihmiset katselevat kuitenkin mieluimmin ”Putinin kanavia”. Nykytilannetta sotaa käyvässä maassa en tiedä. Suomessa todellisella oppositiolla ei ole yhtään televisio- tai radiokanavaa, ja maassa on vallinnut jo pitkään pehmeä fasismi. Toisinajattelijoiden mielipiteitä ei julkaista eikä noteerata. Ja kun olisi yksi kokenut valtiomies, niin hänet ohitetaan täydellisesti. Ei esiinny nimi presidenttiehdokkaiden listalla. Ei siellä ole pullistellut Saara Huhtasaarenkaan nimi.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö. Kukaan ei Suomessa tulisi estämään, jos te Putinin Venäjää ihailevat perustaisitte oman radio- tai tv-kanavan tai paperilehden. Ongelmaksi tulisi vain rahoitus, mistä te vähälukuinen joukko sitä saisitte paitsi ehkä juuri Venäjältä.
Ja onhan teillä mm. Naapuriseurakin joka julkaisee kaikki Venäjää ylistävät kirjoitukset. Oletko ajatellut, miksi se pysyy pienen piirin harrastuksena? Jos Venäjä-mielinen kansanosa olisi merkittävä, meillä olisi näkyvä Venäjä-mielinen media. Ja Väyrysen ja Huhtasaaren kannatus varteenottavaa, nyt vain ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Talvisotaan mentiin valtamedian politiikalla ja manipuloinnilla. Ukrainan sotaan ja Natoon mentiin valtamedian johdolla. Jos todellinen oppositio saisi edes YLEllä asiallisen kohtelun ja tasapuolisen mahdollisuuden ohjelmiin, niin hulluus Suomessa kyllä vähenisi. Valtamedia ja Suomen hallitsijat puolustavat itseään vaikenemalla. Se on pehmeää fasismia.
Eikä venäjämielinen kansanosa ole koskaan ollut Suomessa vallitseva. Ei silloinkaan, kun valtaosa suomalaisista vastusti Nato-sopimusta. Puolueettomuuden kannattajat ovat muodostaneet valtaväestön, ja puolueettomuudella on suuri kannatus nykyisinkin. On tietenkin kovin ala-arvoinen temppu tehdä vastuullisista puolueettomuuden kannattajista venäjämielisiä tai putinisteja. Propagandasanastoahan ne ovat, ja normaalilla järjenkululla varustetut sen tajuavat.
Jopa joku sodan ihannoija saattaa harkita uudestaan, jos Venäjä pudottaa ison pommin Käärmesaarelle, varoitukseksi. Toivottavasti viimeistään siinä vaiheessa syntyy neuvotteluhalukkuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Putin on CIA:n agentti ja hänen tehtävänään on saada Venäjä hajoamaan. Tässä hän on tähän asti onnistunut hyvin. USA pääsee tavoitteeseensa laukaustakaan ampumatta. Siksi USA ei anna Ukrainalle sodan lopettavaa aseistusta. Sota kestää niin kauan kunnes Putin on saanut tehtävänsä loppuun; Venäjä on romahtanut ja osavaltiot eronneet Venäjän Federaatiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Jep Putin tullee viettämään lokoisia eläkepäiviä Bidenin ja Trumpin kanssa Floridassa muistellen entisiä aikoja kaiholla..
Ilmoita asiaton viesti
Eljas Erkko tai Aatos Erkko eivät olleet juutalaisia ja yhtä vähän ovat nykyiset elossa olevat Erkot eli valehtelet. Bonnier-suvulla on juutalaistausta, mutta uskonto ei näy missään ja moni suvun jäsen on luterilainen kristitty.
Tietosi ovat valemediasta ja hörhösivuilta ja oppineena miehenä sinä uskot näitä…
Ilmoita asiaton viesti
Rubert Murdoch muuten lienee yhtä paljon juutalainen kuin sinäkin Nygård tai minä. Eli voisitko lopettaa vastuuttoman väärän tiedon levittämisen. Teitä vastuuttomia valehtelijoita on Puheenvuorossa muitakin ja joku päivä vielä teen itse teistä kirjoituksen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi 24 keskustelussa nimellä Mediajuutalaiset on listaa, jossa todennäköisesti on virheitäkin, mutta yhtä lailla totta. Ehkä Hytönen nyt esittää tutkimuksensa, mikä näistä ei pidä paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi24 se onkin lähteesi, varmaan uskottava?
Murdochin kohdalla mikään nettihaku ei tuo juutalaisuutta esille, joten sinä voit ihan itse todistaa hänen juutalaisuutensa.
Ilmoita asiaton viesti
Rupert Murdochin äiti oli juutalainen ja juutalaisuus periytyy äidin kautta. Eikä jutalaisuus sillä lähde, jos kirkossa käy.
Radiossa Ruben Stiller kertoi, että juutalaisuudesta on ollut hänelle hyötyä. Suomessa juutalaisiin suhtaudutaan myötämielisesti, jopa hieman suosien. Itse pyrin pitämään ihmiset ja valtiot eri asioina.
Ja maailmassa on monenlaisia juutalaisia,. On tosirikkaita, joiden ilmestymiseen kristinuskon kielto ottaa korkoa antoi sysäyksen, ja on köyhiä ja alistettuja. Itä-Euroopassa on myös kasaarijuutalaisia, jotka ovat juutalaisuuten kääntyneiden jälkeläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kummallinen kommentti. Jos sinun äitisi olisi ollut etnisesti juutalainen ja sinut olisi kastettu ja kuuluisit kristilliseen seurakuntaan, niin pitäisit kuitenkin itseäsi ensisijaisesti juutalaisena? Vaikket millään muotoa eläisi juutalaisuuden mukaan, niin jostakin mystisestä syystä pyrkisit äitisi sukutaustan velvoittamana edistämään juutalaisten pyrkimystä maailman hallitsemiseksi?
Voi hyvää päivää sinun kanssasi…juutalaisuus kyllä periytyy äidin mukaan, mutta se edellyttää myös juutalaista kasvatusta, kulttuurin sisäistämistä ja uskonnon edes jonkinasteista harjoittamista. Sinun pitäisi osoittaa nämäkin todeksi Murdochin tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole sanonut, että Eljas olisi ollut juutalainen. Poikansa saattoi olla, kuten kirjoitin. Eljas oli kyllä russofoobikko, mikä on henkinen sairaus ja on rasismia. Se rasismi kukoistaa tässäkin keskustelussa.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismia on antisemitismi. Aatos Erkon kohdalla ei ole mitään tietoa hänen juutalaisuudestaan, vain Janitskinin ja antisemiittien huhuja.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi antisemiitit haluaisivat, että Aatos Erkko olisi juutalainen? Olen tässä kertonut, että olipa Aatoksen sukutausta mikä tahansa, niin hänellä oli hyvät suhteet Rupert Murdochin, jonka äiti oli juutalainen. Hyvin sovussa Aatos vaikutti jakavan Pohjolan myös Bonnierin suvun kanssa. Esimerkki siitä liittyy EU-jäsenyyteen. Pelättiin, että EU:n lait eivät sallisi niin täydellistä mediakentän hallintaa kuin näillä oli kotimaissaan. Niinpä Bonnierille järjestettiin pääsy Suomeen ja Sanomille Ruotsiin ja laajemminkin sitten ympäri Eurooppaa.
Ilmoita asiaton viesti