Ukrainaan liittyvia kommentteja
UKRAINAAN LIITTYVIÄ KOMMENTTEJA
Kommentti US blogissa 051022
Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #3755392
Kun Minskin sopimusten jälkeenkin Ukrainassa oli sodittu USA:n ja Ukrainan johdon halusta 8 vuotta eikä toteutettu sovittua autonomiaa, niin Venäjä nosti asian framille vaatien samalla, että Ukraina ei liittyisi Natoon. Venäjällä ihan aidosti pelätään Länttä ja Natoa. Vastaansa Venäjä sai halveksuntaa ja nonsaleerausta. Myös Suomesta. Tuohon mennessäkin Venäjää vastaan oli kampanjoitu ainakin vuodesta 2008, jolloin havahduin ulkoministeri Stubbin väitteeseen, että Venäjä hyökkäsi Georgiaan. Provokaatioita tuli sitten muitakin kuten Ukrainan vallankumous ja sortotoimet ja palkka-armeijoiden sota venäjänkielisiä vastaan, Syyriassa Israelin suorittamia pommituksia, kerran jopa yhdessä ranskalaisten kanssa ja näyttävä sota-alusten suorittama Venäjän julistaman aluevesirajan rikkomus Mustallamerellä.
Venäjä reagoi varmaankin odotetusti Krimillä 2014, mikä oli kansainvälisen lain mukaan laiton teko, mutta venäläisten silmin katsottuna hyvin ymmärrettävä ja krimiläisten enemmistön haluama toimi. Luultavasti olisin toiminut Venäjän johtajana samalla tavalla. Venäjää on sitten syytetty lentokoneen alas ampumisesta, mihin kyllä on kovin vaikea motiivia löytää toisin kuin muutamiin murhiin ja murhien yrityksiin, joista niistäkään ei tiedä, mikä on provokaatiota ja mikä totta. Ainakin oppositiojohtaja Navalnyin palaaminen vapaaehtoisesti vankilaan oli provokaatiota, mutta hänen kovat tuomionsa ainakin kaukaa katsoen puolestaan epädemokratiaa.
Lännen ja meidänkin median kampanjassa kaikki Venäjällä on huonoa ja väärin. Tietyssä vaiheessa pääuutisia katsoessa vaikutti pitkän aikaa siltä, että Venäjä on varsinainen Koronan pesä ja heidän rokotettaan ei pidä mitenkään arvostaa. Yhtä huono kai se on ollutkin kuin Lännestä saadut, mutta olisi ollut halpa.
Jo Neuvostoliiton aikoihin harjoitettu taloussota nostettiin uudelle tasolle ja pääaseeksi otetiin energia. Maailman johtajat kääntyivätkin yht`äkkiä hiilidioksidin vastustajiksi, sähköä ryhdyttiin ajamaan kuin käärmettä pyssyyn, Greta Thunberg pääsi isoille foorumeille. USA:n voimakkaasti ajamiin pakotteisiin suostuttiin kiltisti niin EU:ssa kuin Suomessakin. Ja tuon paskakasaksi mielletyn maan huipulla istui yksi mies, sylkykuppi Putin, jolla kylläkin oli omassa maassaan kiistämätön kansan kannatus.
Diktattorit ja puolidiktaattoritkin ovat ihmisiä, ja luulen Putiniin osuneen, kun viime vuoden lopulla Venäjän useille maille lähettämiin kirjeisiin ei vaivauduttu edes vastaamaan. Venäjä tehosti vaatimuksiaan sotavoimien liikkeillä ja valehteli, että eivät hyökkää. USA oli kuitenkin hyökkäyksestä toista mieltä, mutta presidentti Biden painotti ainakin kahteen kertaan, että Nato eli USA ei kuitenkaan tule sotimaan vastaan, jos / kun hyökkäys tulee. Biden perui myös viime hetken neuvottelut ministeriltään. Siis myös Biden valehteli ja raskaasti. USA:n johto halusi Venäjän hyökkäävän. Nyt USA on ollut sodassa voimalla mukana. Sotilaat vaan ovat pääasiassa Ukrainasta.
Hyökkäyshän oli sekä tuhma että tyhmä. En siihen uskonut edeltä käsin, koska sotavoimien vahvuuksien katsottiin olevan miesmäärältäänkin samaa luokkaa. Ei silloin hyökkääjä onnistu. Voisi kuvitella, että Venäjällä uskottiin säikäyttämiseen. Luultiin, että nopea pisto saa vallan vaihtumaan Kiovassa, mutta niin ei käynyt. Näyttelijä Zelenskeystä tuli kansallissankari koko läntisen median avustuksella. Kukaan ei tunnu muistavan, että totuus kaatuu sodassa ensimmäisenä. Zelenskyi on halunnut sodan jatkuvan.
Hyökkäyksen myötä Venäjän tavoitteet vaikuttavat kasvaneen. Kahden maakunnan autonomian sijasta se havittelee nyt neljää maakuntaa liitettäväksi itseensä. Siihen on ainakin kaksi syytä: maayhteys Krimille ja kasteluveden saaminen Krimille. Ukrainan hallitus on veden juoksutuksen estänyt. Kun Venäjän sotamenestys on ollut kehnonlaista, eikä sota koko läntistä maailmaa vastaan suuria lupaa, niin uskoisin Venäjän kuitenkin olevan valmis tyytymään lähes alkuperäisiin tavoitteisiinsa eli kahden maakunnan autonomiaan ja Nato-vapaaseen Ukrainaan. Venäjä halunnee myös kulkuyhteyden jollain tapaa sovittuna Krimille maitse sekä Krimille kasteluveden juoksutuksen. Venäjä on antanut vinkkejä halustaan neuvotella, mutta se ei sovi Ukrainan johdolle.
Mauri Nygård #3710117 Kirjoittaja 26.7.2022 5:55
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3709238
Olet ainut henkilö Suomessa ja Venäjällä, joka ei tiedä, ketä vastaan Nato on ensi sijassa olemassa, ja mitä varten se on vuonna 1949 perustettu, eli vastavoimaksi NL:lle (Venäjälle). Naton jäsenmaa Ranska pommiti venäläisiä Syyriassa joku vuosi sitten, Naton jäsenmaat sotivat nyt Ukrainassa Venäjää vastaan proxy-sodassa käyttäen hurjat määrät rahaa, ammuksia ja sotakalustoa sodankäyntiin. Pääosa sotilaista on tosin ukrainalaisia, kuten proxy-sodissa on tapana käyttää muita hyväksi. Esimerkiksi Naton pääsihteeri Stoltenberg on vaatinut, että emme saa lakata tukemasta Ukrainaa, vaikka kustannukset ovat korkeat. Vihollisesta ei sotilasliitolla ole epäselvyyttä. Jo isäntämaasopimus oli Venäjää vastaan. Lupasimme antaa kaikkea mahdollista tukea täällä sotiville Naton joukoille. Missähän se vihollinen olisi ”täällä maataan puolustaville” USA:n joukoille?
Mauri Nygård #3710121 Kirjoittaja 26.7.2022 6:16
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3704543
Nato on perustamisestaan lähtien suunnattu Venäjää (NL) vastaan. Pariisin rauhansopimuksen teksti sisältää myös mahdollisuuden, että ”puolustusliitto” on suunnattu Venäjää vastaan. Mikä tahansa koalitio, mikä on suunnattu Venäjää vastaan, on sopimuksella kielletty. Tarkoittaa, että Suomen lainsäädäntö kieltää. Siis myös isäntämaasopimus on laiton ja sellainen on myös Hybriditutkimuksen keskus eli Sörnäisten propagandakeskus. Hybridikeskuksen suunnittelu- ja perustamispaperit ovat paljastavia. Ja Jaakkola on oikeassa. Vähemmänpä niitä hyökkäysliittoja julkisesti solmitaankaan. Sodathan ovat puolustussotia.
Mauri Nygård #3709016 Kirjoittaja 23.7.2022 22:42
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3703338
Ei yksi lama historian saatossa Israelia hetkauta, jos se lisää maan turvallisuutta, kuten kokevat.
Eikä lama koske sotaelinkeinoa, joka näyttää hallitsevan.
Ja lamahan antaa tosirikkaille mahdollisuuden rikastua entisestään ja antaa mahdollisuuden nuijia työväestöä entistäkin hiljaisemmaksi.
Mauri Nygård #3704475 Kirjoittaja 15.7.2022 4:16
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3703426
Elämme pehmeässä fasismissa, eikä ole mitään takeita, miten kovaksi se voi vielä kehittyä. Ja etenkin siinä vaiheessa, jos taloussotamme muuttuu rautaisilla aseilla Suomenkin rajoilla ja sisällä käytäväksi. Suomalaiset ovat yhtä tyhmiä kuin saksalaiset 1930-luvulla ja vähän 40-luvullakin. Samaa eläinlajia olemme. Erona vaan se, että hallitsijoilla on nyt käytettävissään maailmanhistorian parhaat manipulointivälineet.
Mauri Nygård #3708969 Kirjoittaja 23.7.2022 21:32
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3704475
Niihin manipulointivälineisiin kuuluvat myös maksun edestä sosiaaliseen mediaan kuten tähän blogilehteen kirjoittavat. Jotain heidän on perheensä puolesta aina väännettävä. Ja kun asia-argumentit loppuvat, niin hyökätään persoonaa vastaan. Synnytetään ihmiselle uusia vastenmielisiä ominaisuuksia, joita sitten toistellaan propagandan periaatteiden mukaisesti. Sen juuri tässäkin ”keskustelussa” mainittu Paavo Väyryen on saanut jatkuvasti ja jo kauan sitten kokea. Enkä tarkoita, että samaa mieltä tarvitsisi olla.
Mauri Nygård #3704470 Kirjoittaja 15.7.2022 3:57
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3703470
Venäjänkielisten sortaminen aloitettiin välittömästi USA:n johtaman vallankumouksen jälkeen 2014. Apulaisulkoministeri Nuland kehui käyneensä mielenosoitusten aikaan Ukrainassa viisi kertaa järjestelemässä vallankumousta ja sen jälkeistä hallintoa. Tuskin kulki laukut ihan tyhjinä. Ja järjesteli siten, että venäjänkielisiä ryhdyttiin heti sortamaan ja niitä vastaan rahoitettin yksityisarmeijoita mm Zelenskeyin nostajan Ihor Kolomoiskiyn toimesta. Pidän tuota touhua Venäjän provosoimisena. Ihor K on asunutkin Israelissa. Z:lla siellä sukulaisia. Pitkä tai ikuinen sota Israelin vihollisten tukijaa Venäjää vastaan on todellakin Israelin intresseissä kuten sotaelinkeinon intresseissä. Kuten on ollut muuallakin Israelin ympäristössä. Irak ja Afganistan olivat oikein onnistuneita pitkäkestoisia projekteja, vaikka Suomi hävisikin Naton mukana Afganistanin sisällissodassa. Eikä seurauksista välitetä. Nythän USA:n kolmen presidentin neuvonantaja John Bolton on kertonut tai kehunut osallistuneensa vallankumousten suunnitteluun.
Mauri Nygård #3704478 Kirjoittaja 15.7.2022 4:32
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3703544
Väärin Manu K kirjoitit. Kyllä Itä-.Ukrainassa oli ihan oikea kansannousu päätellen siitä, että oligarkkien rahoittamat yksityisarmeijat työnsivät nämä alueellisestikin taakse päin, ahtaalle. Ei Venäjän armeija sentään niin huono olisi ollut. Toiminnallisista maakunnista jäi rintamalinjan taakse vain noin puolet venäjänkielisten valtaan. Nythän Venäjä pyrkii valloittamaan maakunnat kokonaisuudessaan, siis toiminnallisestikin ehjiksi.
Mauri Nygård #3708985 Kirjoittaja 23.7.2022 21:57
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3703568
Kyllähän lain kirjainta rikotaan koko ajan eri puolilla palloa. USA siinä on ollut johtava tekijä. Ja Israel rikkoo Palestiinassa, mutta ei näy isosti otsikoissa.
Muodollisesti Krimin ottaminen Venäjään vuonna 2014 oli väärin, mutta Venäjän johtajana olisin toiminut samoin. Krimi oli vielä 50-luvulla osa Venäjän federaatiota NL:n sisällä, väestö puhuu venäjää ja kannatti varmasti suurella enemmistöllä liitosta. Kukaan itselleen rehellinen ei sitä epäile. Venäjänkielisiä ja kieltä oli alettu sortaa. Ns nationalistien (natsien?) touhuista antaa kuvan, että nämä polttivat Odessassa noin 40 ihmistä kerrostaloon. Venäjällä oli Krimillä Ukrainalta vuokratulla maalla merkittävä laivastotukikohta, mistä Venäjä olisi joutunut luopumaan, kun uusi Ukraina halusi Naton jäseneksi. Mustameri oli muttumassa Naton mereksi, kuten nyt Itämeri lahtineen. Venäjän reaktio oli siis kovin ymmärrettävä ja odotettukin. Sotaelinkeinon kannalta haluttu. Paljon on siitä liitoksesta iloa saatu ja maat varustautumaan.
Ukraina Länsi tukenaan on rikkonut kahdeksan vuoden ajan Minskin sopimusta, kun eivät antaneet sovittua autonomiaa venäjänkielisille. Jatkoivat vaan sotaa Itä-Ukrainassa. On siten täysin kohtuutonta pitää Venäjää yksin syyllisenä. Ukrainan sodalla on kahdet kasvot, ja vasta toiset on julkisuudessa paljastettu.
Mauri Nygård #3759794 Kirjoittaja 12.10.2022 12:18 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #3710259
Oikaisen nyt sen verran jälkikäteen, että Baltian maat eivät kuuluneet Venäjän neuvostotasavaltaan. Kuuluivat kyllä Neuvostoliiton liittovaltioon. Tämä on ero myös Tsetsenian ja Georgian välillä. Tsetsenia oli ollut osa Venäjän tasavaltaa, Georgia oma tasavaltansa Neuvostoliiton sisällä. Suurvallan ylpeys ei sallinut Tsetsenian irrottautumista Äiti-Venäjästä, ja tuloksena oli hirmuiset sodat. Georgiaa Venäjä ei vaivautunut miehittämään eikä rankaisemaan. On kylläkin turvannut Ossetiaa, jonka talous ja väkiluku on sitten romahtanut, kun eristettiin Georgiasta, mutta se on jo toinen juttu.
Mauri Nygård #3706342 Kirjoittaja 18.7.2022 5:10 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3703814
Ukrainassa käydään pitkää proxy-sotaa ukrainalaisten avulla ja kustannuksella ja turmioksi. Suomikin siihen osallistuu. Osallistumme myös talous- ja propagandasotaan, hybridisodankäyntiin. Sotaelinkeino tarvitsee vihollisen ja sotia ja Israelin valtio haluaa heikentää ja sitoa vihollistensa tukijan mieluimmin ikuiseen sotaan Euroopassa. Israelin valitsema sotaisa strategia ulkosuhteisiin proxy-periaatteella on ollut sille oikein menestyksellistä viime vuosikymmenten aikana, mikseipä aiemminkin, mutta silloin näkyvämmin myös omien sotavoimien avulla.
Mauri Nygård #3704480 Kirjoittaja 15.7.2022 4:41 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3703486
Pohjois-Atlanttiako olimme Naton joukoissa Afganistanissa puolustamassa? Tai Libyassa? No siellä ei tainnut suomalaisia olla, mutta Tanskakin kävi vähän pommittamassa. Väliin USAn on pitänyt aloittaa sotiminen yksin, kun muut Nato-maat eivät ole olleet innokkaita.
Mauri Nygård #3706345 Kirjoittaja 18.7.2022 5:26 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3703545
Isäntämaasopimuksen liite TA eli Technical Arrangements sisältää seuraavan kohdan:
HNS Mission
At a time mutually agreed to by the nations involved, or upon Nato declaration, the HN will provide HNS in order to fulfill all actions necessary to support allied forces in its territory.
HN on isäntämaa ja HNS isäntämaan tuki.
Suomeksi olin kirjassa Näin Suomea viedään selittänyt kyseisen kohdan sivulla 35 seuraavasti:
”Eli, kun on yhteisesti sovittu, tai, kun Nato niin vain ilmoittaa, isäntämaan on ryhdyttävä antamaan isäntämaatukea ja avustamaan NATOn joukkoja maaperällään.”
Isäntämaasopimus on edelleen sellaisenaan voimassa. Varmistin sen ministeriön johdolta viime vuonna.
Mauri Nygård #3711153 Kirjoittaja 27.7.2022 20:04 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3710584
Aivan oikein Villikari, paljastat koko Nato-jäsenyyden heikkouden. Ei konkreettista tukea välttämättä tule muilta Nato-mailta, vaikka olisi jäsen ja vaikka kuinka pyytelisi. Kukin maa päättää antamastaan tuesta itse. Ja mahdollisen tuen saaminen saattaa kestää.
Minä sen sijaan näytin isäntämaasopimuksen kohdan, mikä kertoo, miten Naton joukot johonkin maahan saapuvat. Ne voivat saapua myös pelkästään Naton ilmoituksella, ja Suomen on annettava niille kaikkea mahdollista tukea. Siis esimerkiksi, jos Nato-maa joutuu sotaan Venäjää vastaan, niin Naton joukot voivat tulla Suomeen omasta tahdostaan ja Suomen on tuettava sotatoimia, vaikka Suomi itsessään ei sotaa haluaisi. Ja sopimuksen tulkitsija on Nato.
Isäntämaasopimus on sapluunasopimus Naton jäsenmaitten kanssa. Suomen ja Ruotsin tapauksissa tehtiin poikkeukset. Solmittiin sopimus käytännön avunannosta jo ennen jäsenyyttä. Siis Suomen antamasta avusta Natolle. Naton antamasta avusta Suomelle sopimuksessa ei ole sanaakaan, mikäli joitain pykäliä tiedonvälityksestä ei sellaisiksi tulkita.
Käytännössä se, että Suomi alkaa tukea Venäjää vastaan sotivia Naton joukkoja, vetää myös Suomen sodan osapuoleksi, vaikka ei alunperin olisi sitä tahtonut.
Mauri Nygård #3706347 Kirjoittaja 18.7.2022 5:35 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3704177
Nato-jäsenyydellä on merkitystä erityisesti silloin, kun Venäjä uskoo tai tietää suursodan olevan tulossa. Silloin se iskee ennakoiden ja yllättäen lähellä Pietaria olevaan Nato-maahan. Mikään Naton direktiivi ei siihen avuksi ehdi. Jos sitten myöhemmin saamme muutakin tukea kuin villasukkia, niin taistelut käydään Suomen maaperällä ja rannikolla. Olemme taistelutannerta.
Tietenkin jäsenyydellä on muutenkin taloudellemme aivan valtavat negatiiviset vaikutukset. Ne kärsimme siis sotaelinkeinon ja Israelin valtion tukemiseksi.
Mauri Nygård #3708998 Kirjoittaja 23.7.2022 22:19 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3706535
Totta on, että suomalaiset kärsivät vakavaa syyllisyyttä Saksan tekemistä hirmuteoista ja siitä syystä moni suhtautuu suopeammin Israeliin kuin palestiinalaisiin. Tätä syyllisyyttä ylläpidetään median avulla. Riittää, jos kirjoittaa sanan juutalainen, niin jo on antisemitisti. Niinpä ihmiset vaikenevat. Jos sähköisen median ohjelmat lukee, niin eiköhän likimain joka päivä löydy jokin ohjelma tai elokuva, jossa tuodaan juutalaisten kärsimys esille. Erikoisinta on, että Israelin suosiminen on mennyt erityisen hyvin kaupaksi kristillisissä piireissä, vaikka juutalaiset ovat vääräuskoisia.
Olihan tässä vaihe, että Israeliin oltiin saada rauha. Poliittisesti kyyhkyjen ja haukkojen määrät olivat tasoissa. Pääministeri Rabinin murha saattoi linjan kääntää haukkojen hyväksi. Ja kuten jo kommentoin, niin sehän on ollut Israelin kannalta menestyksellinen valinta. Muut maat ja tahot ovat tuhonneet sen vihollisia. Suomikin vähän mukana.
Kysymys: Mitä maita ja kansoja presidentti Zelenskeyi nykyisin ensi sijassa palvelee ja missä järjestyksessä?
Ilmoita asiaton viesti
Kysyppä ensimmäiseltä ala-asteikäiseltä, varmaan jopa hän osaa vastata tietämättömyyteesi.
(vinkki: hän on kyseisen maan presidentti)
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan siitä kyseisestä maasta tulee epäilys. Että mikä se on?
Ilmoita asiaton viesti
”Ukrainassa olemme nähneet vastaavanlaista asetelmaa jossa Ukraina ärsyttää ja kiusaa.”
Taivas varjele mitä p*skaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun Minskin sopimusten jälkeenkin Ukrainassa oli sodittu USA:n ja Ukrainan johdon halusta 8 vuotta eikä toteutettu sovittua autonomiaa”
Tuohan on 100% valehtelua.
Kaikki asiaa tutkineet on täysin selvillä mitä tapahtui.
Vain muutamaa päivää lukuunottamatta Venäläiset jatkoivat Ukrainalaisten tulittamista.
Asia käy selväksi myös ETYJ raporteista samoin esim. Donbasin ihmisten kertomasta.
*****
”Nato-jäsenyydellä on merkitystä erityisesti silloin, kun Venäjä uskoo tai tietää suursodan olevan tulossa. Silloin se iskee ennakoiden ja yllättäen lähellä Pietaria olevaan Nato-maahan.”
Jos kaikki pietaria lähellä olevat maat on NATOssa, se voi iskeä lähinnä pietaria tai lähinnä moskovaa olevaan NATO maahan.
Muutoin se iskee ensin Pietaria lähinnä olevaan ei-NATO -maahan.
Tämä on kaikille täysin selvä asia.
Moinen ei-NATO maa ei yksin kykene vastustamaan Venäjää kovin kauaa, tällöin Venäjä saa paremmat asetelmat hyökätä natoalueille.
Esim Viroon hyökkääminen helpottuu valtavasti kun voi ammuskella lahden yli.
”Mikään Naton direktiivi ei siihen avuksi ehdi.”
Höpöä tuokin.
Jos Venäjä iskee pommittaen… se kyllä kerkiää pommittaa yhden aallon, mutta ei toista.
Viimeistään 24tunnin jälkeen on NATO maalla käytössään kaikki tuki mikä NATOlta on saatavissa, pyyntöjen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä varmaan aika monellakin itäukrainalaisella on myös Venäjän kansalaisuus, kun moni on Venäjällä asunut ja työskennellyt, mutta on kovin propagandistista väittää itäukrainalaisia venäläisiksi, jos ei sitten juuri nyt, kun Venäjä on tehnyt näiden alueiden liittämispäätöksen. Kyllä Itä-Ukrainassa syntyi ihan sortosyistä odotettavissa ollut kansannousu vuonna 2014. Ukrainan, Israelin ja Kyproksen kansalaisuuden omaava Zelenskyin framille nostaja Ihor Kolomoiskyi oli sitten rahoittamassa palkka-armeijaa venäjänkielisiä vastaan ja ajoivat nämä alueellisestikin ahtaalle. Epäilemättä Venäjän tuella päästiin asemasotaan, mikä on ollut kapinoitsijoille kurjaa aikaa. Kyllä heille rauha ja autonomia kielioikeuksineen olisi kelvannut, mutta ei kelvannut kolomoiskyille, siis adjektiivisanaksi ymmärrettynä. Haluttiin kiusata venäjänkielisiä ja ärsyttää Venäjää. Lopulta Putin meni ansaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkeen on syynsä. Ei kaverin kimppuun hyökätä, mutta kuten kirjoitin ”Nato-jäsenyydellä on merkitystä erityisesti silloin, kun Venäjä uskoo tai tietää suursodan olevan tulossa. Silloin se iskee ennakoiden ja yllättäen lähellä Pietaria olevaan Nato-maahan.”
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on vallan mainio uusi keksintö: näinkin voi jankuttaa. Pisteet tästä Pietarin tehtaalle; oli jo aikakin edes yrittää kehitellä jotakin ”uutta”.
Ja vielä ujutettu jollakin ihmeen konstilla tämä VAHVENNUS kaikille kommentaattoreillekin. Että ei nyt ihan HUUDETA, mutta puhutaan kuitenkin hyvin PAINOKKAASTI ”täyttä asiaa”.
Ja tämä wanhavenäläinen, perinteinen antisemitismikin on saatu taas aivan upeasti ujutettua mukaan. Kyllä nyt pitäisi alkaa Suomen kansan suuren enemmistön kääntyä ”oikeille linjoille” ja ymmärtämään mahtavan Venäjän valtakunnan ”oikeutettuja turvallisuushuolia”. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Mistä johtuu se, ettei Israel suostu toimittamaan aseita Ukrainalle?
Ilmoita asiaton viesti
Mistäpä tiedämme? Emme tiedä, kuka hienosti täsmäpommitti Krimille venäläiset lentokoneet yksitellen hajalle. Emme taida olla varmoja siitäkään, millaisella pommilla Kertsin silta pommitettiin tai räjäytettiin. Emme tiedä, millä laitteella tai mistä suunnasta räjähde tuli tai lennätettiin. Minä ainakin kävisin paikalla mittaamassa säteilyarvot, jos asiaa tutkisin. Sitä paitsi muistelenpa Israelista jotain Ukrainaan tulleenkin. Vaan eihän Israelin itsensä ole tarvinnut resurssejaan tuhlata viimeaikaisissa sodissa myöskään muslimimaita vastan. Me olemme sekä maksaneet viulut, että ottaneet vastaan pakolaisvyöryn ja ongelman.
Nyt on sitten ukrainalais-kanadalainen tutkija osoittanut, että osa Maidanin tarkka-ampujista oli saanut koulutusta Israelissa. Ampujathan ampuivat sekä poliiseja että mielenosoittajia, jotta tunteet kuumenisivat tarpeeksi vallankumousta varten. Pirkko Turpeinen Saari kertoo You Tube videolla asiasta Paavo Väyrysen haastattelemana.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas, nyt löytyi todella uskottava ”lähde, kun itse hurmahenkinen stalinisti-Pirkko tuo esiin mullistavan tiedon. Pirkko-täti elää yhä 70-lukua ja unelmoi proletariaatin diktatuurista, mutta paremman puutteessa myös Putinin fasistinen diktatuuri kelpaa. Ja Paavo Väyrynen pilaa lopunkin maineensa.
Ilmoita asiaton viesti
”Emme taida olla varmoja siitäkään, millaisella pommilla Kertsin silta pommitettiin tai räjäytettiin.” Venäläiset kyllä tietävät, etkö usko heidän ilmoitustaan? Terroristit kuullema räjäyttivät sillan.
Ilmoita asiaton viesti
Valtioterroristeja varmaankin tarkoittivat, ja joskushan on viisasta näytellä tyhmää, jotta ei joutuisi vielä suurempiin ongelmiin. Esimerkiksi aiemmin Venäjä ei ole lähtenyt suoraan konfliktiin Israelin kanssa, vaikka Israel on provosoinut pommittamalla venäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt sitten on maailmalle näytetty video, jossa sillalle tulee suoraan ylhäältä kaksi vaaleaa ikäänkuin ohjusta tai muuta syöksyvää. Ei rekkateoria herättänyt minussa alunperinkään uskottavuutta eikä se, että miten vauriot levisivät yhdestä räjähdyksestä myös vieressä olevalle erilliselle sillan osalle. Joku on heittänyt, että rekassa oli täytynyt olla 10-20 tn räjähdysainetta. Merkllistä, jos sellaista tai pienempääkään määrää ei olisi havaittu tarkastuksissa. Vaan ei ilmateitsekään tuollaisia räjähdemääriä ole maaliin toimitettu. Kyllä räjähteen on pitänyt olla tavanomaista tehokkaampaa. Kuka sellaiseen tekoon olisi kyennyt?
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliiton hajotessa Georgian neuvostotasavallassa syttyi sisällissota, kun ossetit ja aphaasialaiset halusivat eroon Georgiasta. Osseteilla oma kielikin. Saatiin tuli seis sopimus ja rajalle joitakin satoja venäläisiä rauhanturvaajiksi. Georgiassa ruusuvallankumous ja presidentiksi Lännessä oleskellut Saakasvili. Sitten varmaankin molemminpuolisen kiusanteon jälkeen Georgian joukot ajoivat ossettien rajajoukot ja venäläiset rauhanturvaajat perääntymään ja aloittivat pääkaupungin valloituksen käyttämällä tykistöä. Silloin muutaman päivän kuluttua venäläiset tulivat maahan ja ajoivat Georgian joukot pakosalle, mutta jättivät maan valloittamatta. Hieman rajalinjaa oikaisivat ossetteille suosiollisemmaksi. Presidentti Saakasvili syytti, että ei saanut Länneltä luvattua apua. Sittenhän Saakasvili joutui jättämään maansa ja touhusi värikkäästi Ukrainassa, mm. Odessan alueen kuvernöörinä, ja Hollannissa, josta vaimonsa, sekä Puolassa, kunnes palasi Georgiaan vankilaan. Toistui sama kuvio kuin Navalnyin kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mauria tukee ainakin wikipedian teksti:
”Gamsakhurdian ja opposition välit kiristyivät kuitenkin nopeasti ja Georgia ajautui sisällissotaan. Presidentin eroa vaativiin mielenosoituksiin Gamsakhurdia vastasi pidättämällä oppositiojohtajia ja julistamalla hätätilan. Opposition joukot piirittivät Gamsakhurdiaa ja hänen kannattajiaan parlamenttirakennuksessa ja he joutuivat pakenemaan tammikuussa 1992. Seuraavaksi maan johtoon valittiin Georgiaan palannut Ševardnadze. Gamsakhurdialla oli kuitenkin edelleen merkittävä määrä kannattajia, jotka estivät maan hallitusta saamasta valtaansa osia Länsi-Georgiasta vuosina 1992 ja 1993. Maan tilannetta pahensivat etniset konfliktit Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa, joiden separatistiliikkeet uhkasivat hajottaa valtion useaan osaan. Etelä-Ossetian sota 1991–1992 päättyi pääosin venäläisten rauhanturvaajajoukkojen sijoittamiseen alueelle. Samana vuonna Abhasia julistautui itsenäiseksi, ja Georgian hallitus lähetti joukkoja alueelle. Abhasian sodassa abhaasijoukot olivat vuoden 1993 syksyyn mennessä ottaneet valtaansa Suhumin ja ajaneet yli 200 000 georgialaista alueeltaan.[18][17]
Vuonna 1995 Georgia hyväksyi uuden perustuslain ja Ševardnadze valittiin presidentiksi. Vaikka georgialaisia pakolaisia oli aiempina vuosina jo ehtinyt palata Abhasiaan, uudet levottomuudet Abhasian ja Georgiaa tukevien joukkojen välillä ajoivat 30 000 henkeä kodeistaan vuonna 1998. Samana vuonna Ševardnadze selvisi murhayrityksestä ja Gamsakhurdian kannattajat armeijassa nousivat kapinaan, joka kuitenkin sammui nopeasti. 2000-luvun alussa arvostelu Ševardnadzen korruptoitunutta hallintoa ja maan huonoa taloudellista tilannetta kohtaan kiihtyi. Vuoden 2003 parlamenttivaaleja arvosteltiin vaalivilpistä. Kymmenet tuhannet opposition kannattajat Mikheil Saakašvilin johdolla pakottivat Ševardnadzen eroamaan niin kutsutussa ruusujen vallankumouksessa samana vuonna. Saakašvili valittiin presidentiksi suurella äänienemmistöllä vuonna 2004.[17]
Vallankumouksen jälkeen Adžarian autonomisen alueen johtaja Aslan Abašidze ei suostunut tunnustamaan Saakašvilin hallintoa. Mielenosoitukset ja rapautuva kannatus saivat kuitenkin Abašidzen eroamaan.[17]
Vuoden 2004 parlamenttivaaleissa Saakašvilin johtama koalitio sai valtaosan parlamenttipaikoista.[17] Hänen hallintonsa aloitti laajamittaiset talousuudistukset, korruption vastaisen taistelun ja prosessin Georgian integroimiseksi Euroopan unioniin ja Natoon. Uudistukset johtivat nopeaan talouskasvuun. Saakašvili vannoi myös tuovansa Etelä-Ossetian ja Abhasian alueet takaisin Tbilisin hallintaan.[38][39] Kuitenkin vuoden 2007 lopussa opposition järjestämissä mielenosoituksissa Saakašvilia syytettiin korruptiosta ja autoritaarisuudesta, ja mielenosoitukset hajotettiin voimatoimin. Saakašvili suostui järjestämään ennenaikaiset parlamenttivaalit, jotka hän voitti hieman yli 50 prosentin äänimäärällä. Oppositio syytti vaaleja vilpillisiksi, mutta Etyjin tarkkailijoiden mukaan havaitut epäsäännöllisyydet eivät olleet tarpeeksi suuria muuttamaan vaalien lopputulosta.[9]
Georgian suhteet naapurimaahan Venäjään huononivat jatkuvasti 2000-luvulla. Venäjä vastustaa Georgian Nato-jäsenyyttä, ja Georgia on syyttänyt Venäjää Abhasian ja Etelä-Ossetian separatistien tukemisesta. Vuoden 2008 elokuussa Etelä-Ossetian konflikti kärjistyi lopulta Georgian ja Venäjän väliseksi sodaksi. EU:n seuraavana vuonna laatiman raportin mukaan Georgialla oli suuri vastuu väkivaltaisuuksien laukeamisessa. Sotatoimet päättyivät runsaan viikon jälkeen solmittuun tulitaukosopimukseen. Sen jälkeen Venäjä tunnusti Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisiksi.[40][41]””
Ilmoita asiaton viesti
keskustelun kannalta on hyvä , että joku esittää toisenlaista totuutta ja myös perustelee – on liian helppoa lyödä ja personoida – vaikeampaa tuntuu olevan keskustella asioista ja hakea oikeutus mielipiteeseen tiedosta ja totuudesta —- tämä kirjoitus on esimerkki , esim : sanonta ”mitä paskaa” -ilman perusteluja ,on vain lisko aivojen reaktio … kiitokset kirjoittajalle !
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia Mauri silmät avaavasta kirjoituksesta. On hämmästyttävää miten erilaisen kuvan saa kun lukee tiedot sanomalehdistä ja katsoo uutislähetyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, älä turhaan lue mitään sanomalehtiä ja katso uutislähetyksiä. Kylläs sen nyt näet, että ihan hyvin riittää kun luet Mauria. Tulee kerralla aina oikeat tiedot.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on ollut suomessa hyvin yleinen käsitys. Venäjä ärsytti, Georgia hyökkäsi. ”
Georgia ei hyökännyt Venäjälle mutta Venäjä hyökkäsi Georgiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Osseetit ärsyttivät pyrkimällä itsenäisiksi. Vuonna 2006 siitä oli toinen kansanäänestys. Dagomys-sopimuksessa 1992 oli luotu rauhanturvajoukot, joissa oli mukana ossetteja, myös pohjoisesta Venäjän puolelta, venäläisiä ja georgialaisia. Tämä ei estänyt sitä, että Wikipedian mukaan Georgia hyökkäsi aamulla 8.8.2008 ja Venäjältä tuli vastareaktio neljä päivää myöhemmin. Georgialaisten tykkitulessa oli kuollut myös venäläisiä siviilejä. Ja Georgiahan pyrki Naton jäseneksi, mutta Saksa ja Ranska sen estivät.
Ilmoita asiaton viesti
Postimees 6.8.2008:
”Georgian viranomaisten mukaan separatistisen Etelä-Ossetian asevoimat avasivat keskiviikkoiltana tulen Georgian Nulin, Avnevin ja Dvanin kyliä sekä niiden lähellä sijaitsevaa Georgian rauhanturvaajien tukikohtaa.”
http://www.postimees.ee/?id=25169
Postmees 6. elokuuta 2008:
”Georgialaiset pyysivät lopettamaan tulittamisen, mutta kun ei toteltu, niin vastasivat sitten tuleen – jolloin tulitus loppui.”
http://www.postimees.ee/?id=25176
Postmees 8. elokuuta 2008: ”Venäjän pääministeri Vladimir Putin tuomitsi Georgian joukkojen hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa ja vakuutti medialle, ettei se jää ilman vastausta.”
https://www.postimees.ee/25553/putin-gruusia-ei-jaa-karistamata#_ga=2.85420889.1720141792.1665823858-94857631.1665823858
XXXXXXXX
Vänäjä hyökkäsi Georgiaan yhtä heikoin perustein kuin on nyt hyökännyt Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä kommentoinnissa ole mieltä, kun toinen tekee sitä ilmeisesti päätyönään toisen teksteistä välittämättä. Kyllä Natossakin Mainilan laukausten idea osataan ja Viron Postimies lehdessä. Virosta oli tullut Naton jäsen vuonna 2004, jonka jälkeen media on ollut Nato-moodissa, kuten nyt Suomessa. Georgian Saakasvilihän syytti, että ei sitten saanutkaan lupailtua tukea. Georgia sai kai vain jotain tutkatietoja. Eikä Georgian ja Ossetian raja mikään rauhanraja ollut. Molemmin puolin oli tussuteltu. Siksihän siellä rauhanturvaajia tarvittiin. Nyt vaan Georgia hyökkäsi koko voimallaan ja tykistöäkin käyttäen. Eikä Venäjä niin kehno ollut, etteikö se olisi pystynyt koko maankin halutessaan valloittamaan, mutta se palasi sitten likimain entiselle rajalinjalle, kun oli ajanut georgialaiset pois.
Olen kommentoinut tässä myös seuraavasti: ”Georgian neuvostotasavallassa syttyi sisällissota, kun ossetit ja aphaasialaiset halusivat eroon Georgiasta. Osseteilla oma kielikin. Saatiin tuli seis sopimus ja rajalle joitakin satoja venäläisiä rauhanturvaajiksi. Georgiassa ruusuvallankumous ja presidentiksi Lännessä oleskellut Saakasvili. Sitten varmaankin molemminpuolisen kiusanteon jälkeen Georgian joukot ajoivat ossettien rajajoukot ja venäläiset rauhanturvaajat perääntymään ja aloittivat pääkaupungin valloituksen käyttämällä tykistöä. Silloin muutaman päivän kuluttua venäläiset tulivat maahan ja ajoivat Georgian joukot pakosalle, mutta jättivät maan valloittamatta. Hieman rajalinjaa oikaisivat ossetteille suosiollisemmaksi. Presidentti Saakasvili syytti, että ei saanut Länneltä luvattua apua. Sittenhän Saakasvili joutui jättämään maansa ja touhusi värikkäästi Ukrainassa, mm. Odessan alueen kuvernöörinä, ja Hollannissa, josta vaimonsa, sekä Puolassa, kunnes palasi Georgiaan vankilaan. Toistui sama kuvio kuin Navalnyin kohdalla. ”
Ilmoita asiaton viesti
”Ei konkreettista tukea välttämättä tule muilta Nato-mailta, vaikka olisi jäsen ja vaikka kuinka pyytelisi. Kukin maa päättää antamastaan tuesta itse. Ja mahdollisen tuen saaminen saattaa kestää.”
Hei Mauri, osaat varmaan kertoa mihin sitä tukea ja apua tarvitaan kun meitä ei mikään maa, varsinkaan naapurimme, uhkaa.
Muutoin Maurin blogi on mainio esimerkki siitä miten vain ”oikea” informaatio julkaistaan, esim Georgia hyökkäsi (Venäjän kimppuun Georgiassa). Saman teki myös Ukraina.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä wikipedian lainaus löytyy ylempänä laajemmin:
”Georgian suhteet naapurimaahan Venäjään huononivat jatkuvasti 2000-luvulla. Venäjä vastustaa Georgian Nato-jäsenyyttä, ja Georgia on syyttänyt Venäjää Abhasian ja Etelä-Ossetian separatistien tukemisesta. Vuoden 2008 elokuussa Etelä-Ossetian konflikti kärjistyi lopulta Georgian ja Venäjän väliseksi sodaksi. EU:n seuraavana vuonna laatiman raportin mukaan Georgialla oli suuri vastuu väkivaltaisuuksien laukeamisessa. Sotatoimet päättyivät runsaan viikon jälkeen solmittuun tulitaukosopimukseen. Sen jälkeen Venäjä tunnusti Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisiksi.[40][41]”
Ilmoita asiaton viesti
”Ennen konfliktia Venäjä rohkaisi Georgiaan kuuluvia, venäläismielisiä Etelä-Ossetiaa ja Abhasiaa kouluttamalla niiden asevoimia ja jakamalla paikallisille Venäjän passeja.
Georgia on sanonut, että sen oli pakko tulittaa tykeillä Etelä-Ossetian pääkaupunkia Tshinvalia, jotta hyökkäykset georgialaiskyliin saataisiin lopetettua.
Venäjä iski tämän jälkeen voimalla syvälle Georgian alueelle.”
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004682732.html
XXXXXXXXXXXXXXX
Georgia ei hyökännyt Venäjän alueelle mutta Venäjä hyökkäsi Georgian alueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Georgia hyökkäsi venäläisten rauhanturvaajien ja ossettien kimppuun. Venäjä tuli apuun vasta muutaman päivän kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan niin, Georgiankin rauhanturvaajat hyökkäsivät omassa maassaan sinne hyökänneitä Venäjän rauhanturvaajia vastaan.
Ihan sama kuvio toistuu nyt Ukrainassa. Ukrainankin rauhanturvaajat ovat hyökänneet Venäjän rauhanturvaajia vastaan. (Rauhanturvaus tapahtuu yleensä YK:n mandaatilla, ei yhden maan, etenkään hyökkääjän)
Vaikuttaa, että kirjoittelet enemmän ”piruuttas” kun tosissas. Ei voi olla ettet tunnista mitä todella tapahtuu.
Kummassakin esimerkissä kysymys on ollut siitä, että Venäjä ei kunnioita YK:n peruskirjan 51. artiklaa. Nyt YK sentään tuomitsi Venäjän viimeaikaiset toimet selvin luvuin 143-5.
Ilmoita asiaton viesti