Voihan Vasemmistoliitto!
Puoluekokousten jälkeen 13.6.2022
Voihan Vasemmistoliitto!
Että sinäkin Vasemmistoliitto! Olin kyllä kuvitellut muuta. Että kun koko puolueen idea on olla demareita periaatteellisempia, porukka, jota ei lahjota, niin nyt sitten käännetään takki ja ryhdytään Natoa kannattamaan! Siis Li Anderssonin mielestä puolue ja sen edeltäjät ovat olleet äänekkäästi väärässä yli 70 vuoden ajan, ja nyt Li korjaa tilanteen!
Väkisin tulee mieleen, mitä Journalistiliiton puheenjohtaja sanoi minulle Skellefteån lautalla vuonna 1986. Hän totesi, että Suomi on niin keskittynyt yhteiskunta, että sen voi valloittaa puolella hävittäjäkoneen hinnasta, ja pääpukari voi vielä vetää välistä hyvät fyrkat liiveihinsä.
No Paavo Väyrynen sai 11 % äänistä puheenjohtajakisassa. Olihan se jotain kolme kertaa enemmän kuin gallupilla ennakoitiin, mutta ei nyt mikään hurraamisen aihe kuitenkaan. Ei Paavo tietenkään voittoonsa uskonutkaan, mutta yrittipähän herätellä ihmisiä. Siitä kiitokset!
Positiivisinta Suomesta on viime aikoina silmiini tarttunut suurlähettiläs Heikki Talvitien mielipide Nato-jäsenyydestä. Taisi Heikki mainita sotateollisen kompleksinkin, tai jotain sitä tarkoittaen. Hannu Taanilahan sen jo ajat sitten tiivisti: Nato on menekinedistämisorganisaatio. Eivät kuuntele hallituksen nuoret naiset ja muutama nuori mies näitä mielipiteitä.
Positiivista ulkomailta ovat tietenkin Turkin Erdoganin vaatimukset Nato-jäsenyydelle. Toivottavasti kumpikaan osapuoli ei anna periksi. Ehkä seuraava hallitus vetää sitten hakemuksen pois.
Nyt eletään, kuin eduskunta olisi jo jäsenyydestä päättänyt. Ei ole. Siitä äänestetään erikseen, jos tarvetta tulee, eli jos kaikki Nato-maat jäsenyyden hyväksyvät.
Paavo Väyrynen on esimerkki, joka kannatti ministerinä hakemusvaiheessa jäsenyyttä, mutta kääntyi sitten neuvotellun sopimuksen vastustajaksi. Kysymys oli EU-jäsenyydestä.
Jos Paavo olisi ollut jo aikaisemmin selvästi jäsenyyttä vastaan, niin silloin äänestäjien luottamus häneen presidentin vaalissa olisi ollut vahvempaa ja kilpaileva jäsenyyttä vastustava ehdokas Keijo Korhonen olisi saanut ääniä vähemmän. Luultavasti Keijo, jonka poismenosta on juuri kerrottu, ei olisi ehdokkaaksi ryhtynytkään.
Mutta nyt on siis myös vielä se mahdollisuus, että kusetuksesta heräävät kansalaiset painostavat tai äänestävät tulevissa vaaleissa edustajansa natovastaisiksi. Vain enintään 66 oikeamielistä edustajaa tarvitaan jäsenyyden torjumiseksi, sillä kai nyt sentään tässä asiassa noudatetaan Perustuslakia. –Tulee mieleen kristittyjen Raamattu ja kertomus Sodomasta ja Gomorrasta. Herra oli aikeissa tuhota kaupungit, mutta Abraham neuvotteli Jumalan kanssa, että jos löytyisi edes kymmenen oikeamielistä, niin Herra säästäisi kaupungin. Ei löytynyt kuin Lootin perhe, ja kaupungit tuhottiin. Niin voi käydä myös Suomen valtiolle tulevassa suursodassa, jos tuota 66:n määrää ei tarvittaessa eduskunnasta löydy. Pietaria suojellakseen Venäjä iskee Nato-Suomeen jo ennakoiden siinä vaiheessa, kun Venäjällä uskotaan suursodan olevan tulossa. Ja jatkotaistelut käydään Suomen maaperällä ja rannikolla.
Mauri Nygård
puolue ja sen edeltäjät ovat olleet äänekkäästi väärässä yli 70 vuoden ajan, ja nyt Li korjaa tilanteen!
———————————-
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Vielä kun lopettas sen ”työn orjat sorron yöstä nouskaa” -biisinsä hoilaamisen
Ilmoita asiaton viesti
… Sopisiko tähän aikaan-ja maailman menoon paremmin se, aikoinaan mm. kokoomus-nuorten hoilaama: ”Silimien välliin ryssää juu…?!?”
”Kutsumustyön pienipalkkaiset terveysalan työn orjat” taitavat näinä aikoina nostattaa joukkovoimaansa ”työn orjat”-laululla…?
Ilmoita asiaton viesti
Nato on menekinedistämisorganisaatio.
——————————-
Siis mikä!!!
Ilmoita asiaton viesti
Menekin-edistämis-organisaatio. Sen tehtävä on luoda jännitteitä, saada valtiot ostamaan aseita ja varustautumaan (huom 2 %:n vaatimus) ja luoda sotia, mieluimmin mahdollisimman pitkäikäisiä tai päättymättömiä, kuten Afganistanissa, ja muuallakin sillä suunnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja tärkeintähän on luoda vihollinen ja vihollisia. Venäjästä vihollista on luotu entistä suuremmalla innolla vuodesta 2008 lähtien. Tai silloin heräsin propagandan huomaamaan, Georgian sodasta. Ja mitä useampi kuuluu Nato-rinkiin, niin sitä enemmän kuluu ja vanhenee amerikkalaista kalustoa, vaikka ei sodittaisikaan. Nato sitoo siis kaluston Nato-yhteensopivaksi eli käytännössä useimmiten usalaiseksi.
USA:n kansantalouden kannalta ei ole kovinkaan huono idea antaa Ukrainalle rahaa. Takaisin se suurelta osin palautuu. Ja etenkin sotaelinkeinolle, jonka asialla demokraattien johto on ollut. Trumpin suurin vika oli, että ei aloittanut yhtään uutta sotaa, vähensi entisiäkin ja ennen kaikkea ei edistänyt sotaa Venäjää vastaan. Ennustinkin Bidenin voittaessa, että sodan vaara lisääntyy. Aiemmin olin pelännyt todennäköisen sodan vuoksi Clintonin voittoa ja kirjoitin 2016 otsikolla Kunpa Trump voittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
On se hienoa, kun löytyy vielä niitä, jotka uskovat ystävälliseen ja rauhantahtoiseen Venäjään. Putinin hallinto on oikeamielinen ja käynnisti oikeutetun erikoisoperaation Ukrainassa, jossa Ukrainan natsihallinto murhasi venäläistaustaisia ja suunnitteli USA:n tuella sotaa äiti-Venäjää vastaan, jossa olisi käytetty Ukrainassa kehitettyjä biologisia aseita. Väitetyt sotarikokset ovat korruptoituneen lännen propagandaa, Ukrainan natsit ne siellä ryöstävät ja raiskaavat ja pommittivat Nato-maiden lahjoittamilla aseilla omia kansalaisiaan.
Suomen olisi pitänyt tuomita Ukrainan seikkailupolitiikka, pidättäytyä täysin pakotteista ja vannoa ikuista ystävyyttä Putinin Venäjän kanssa sekä tietysti myöntää, että kuulumme Venäjän etupiiriin.
Että näinhän se menee, Mauri Nygård.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista! Siinä oli paljon tottakin. Facebookissa, US blogissa 11.5.22 ja toisinajattelija.fi sivuilla olen kertonut tarkemmin ja perustellut. US blogi, jossa siteerasin Pariisin rauhansopimuksen ja naapuruussopimuksen tekstejä vuodelta 1992 ja totesin Nato-jäsenyyden olevan näiden perusteella laiton, tämän lehden Ylläpito poisti ja antoi kirjoituskieltoa siksi ajaksi, kun eduskunta hakemusta käsitteli.
Sen verran korjaan, että ei suurvalloilla ole moraalia, mutta eivät kuitenkaan kaverin kimppuun ilman syytä hyökkää. Tyhmyyksissään naapuri voi tuon syyn antaa.
Suurvallan etupiiri konkreettisessakin muodossaan voi näköjään ulottua valtameren ylikin ja jopa toisen suurvallan rajalle ärsyttämään.
Tuosta Ukrainan seikkailupolitiikan ”tuomitsemisesta” en olekaan kirjoittanut, mutta tottahan se on. Kyllä Suomenkin intressissä olisi ollut painostaa Ukraina lopettamaan sisällissota ja antamaan autonomia venäjänkielisille, kuten Minskin sopimuksessa viimeksi 2015 oli päätetty. Suomi olisi voinut toimia esimerkkinä. Meillähän on lähes puhtaasti vähemmistökieltä puhuvalla alueella autonomia ja muiltakin osin maa on kaksikielinen.
Ukrainakin oli kaksikielinen, kunnes vallankumouksen jälkeen valtaan tullut uusi länsimielinen hallitus teki maasta yksikielisen vuonna 2014, aloitti venäjänkielisten sortamisen. Siitähän kansa nousi Itä-Ukrainassa kapinaan, ja sitä tukahduttamaan perustettiin yksityisiä sotajoukkoja, äärikansallismielisiä. Ukrainan armeija ei halunnut alkuunsa sotia protestoijia vastaan. Tunnetuin ääriryhmistä on natsipataljoonaksi kutsuttu Azovan pataljoona, jonka ainakin johto vaikuttaa sympanneen natsismia tunnustensakin perusteella. Siitä ennen kaikkea uskoisin Putinin ottaneen propagandaansa termin taistelu natseja vastaan. Nythän tuo pataljoona tai rykmentti joutui lopulta antautumaan, vaikka presidentti innosti sitä taistelemaan viimeiseen mieheen. Kuolihan siinä paljon siviilejäkin ja kaupunki tuhottiin.
Huomionarvoista on, että jotkut juutalaistaustaiset rahoittivat yksityisarmeijoita. Tunnetuin tapaus on presidentti Zelesneyin rahoittaja ja nostaja Ihor Kolomoiskyi, pankkiiri, poliitikko ja ukrainalaisittain mediamoguli. Hän on suorastaan kolmoiskansalainen, myös Kyproksen ja Israelin kansalainen. Israelissa hän on asunutkin. Zelesneyillä on siellä sukulaisia.
Kolomoiskyi rahoitti nimenomaan Azovan pataljoonaa. Muuta syytä sille ja venäjänkielisten kohtelulle yleensäkään en ole keksinyt, kuin halun ärsyttää, provosoida, Venäjää. Kun maa oli lisäksi liittymässä Natoon ja Venäjä joutuisi ennenpitkää luopumaan Krimillä olevasta Sevastopolin laivastotukikohdastaankin, sehän oli vuokramaalla, niin Venäjän vastareaktiota osattiin varmaankin odottaa.
Venäjänkielisten kohtelu ei vaikuta tapahtuneen sattumalta. USA:n apulaisulkoministeri Nuland on kehunut käyneensä Maidanin mielenosoitusten aikaan Ukrainassa viisi kertaa järjestelemässä vallankumousta ja sen jälkeistä hallintoa. Nuland on nyt jälleen apulaisulkoministeri.
Looginen johtopäätös on, että Naton eli USA:n ja Israelin intressit ovat olleet yhteneväiset nyt sodassa Venäjää vastaan kuten aiemmin Lähi-Idässä. Venäjähän on Israelin vihollisten tukija, viimeksi häiritsi Syyriassa, ja Nato taasen on sotaelinkeinon asialla, menekinedistäjä. Kun pitkäaikaiset hyvät projektit Irakissa ja Afganistanissa ovat hiipuneet, niin uusi oli tervetullut. Siitäkin toivotaan pitkäkestoista. Ukrainalle annettavalla aseavulla ja muulla tuella taistelun kulkua voidaan säännellä ja pitkittää.
Käynnissä on proxy-sota, sijaissota. Nato (USA) ja Israel käyttävät ukrainalaisia sijaisinaan. Toki myös pakotteet ja äärimmäisen yksipuolinen mediatiedotus, propaganda, ovat sotaa, hybridisotaa. Ympäristöpolitiikkakin on otettu sota-aseeksi, jo hyvän aikaa sitten. Sähköautot on eräs osa sitä, ja Greta Thunberg on ollut tietämättään sotilas. Ehkä tulevaisuudessa selviää, tehtiinkö nyt maapallon luonnolle vahingossa hyviä tekoja, mutta Ukrainassa tietenkin ihmisten lisäksi luonto on suuri häviäjä.
Ilmoita asiaton viesti
On se vaan merkillistä, että voit pitää Venäjän hyökkäystä oikeutettuna. Jos Ruotsi alkaisi toden teolla sortaa suomenkielisiä eikä neuvottelut toisi tulosta ja syntyisi kapina, Suomi olisi oikeutettu hyökkäämään Ruotsiin, vai mitä? Voisimme ylivertaisella tykistöllä tuhota Ruotsin kaupunkeja ja toimia kuin Venäjä Itä-Ukrainassa?
Ilmoita asiaton viesti
Olenko kertonut jossain, että pidän Venäjän hyökkäystä oikeutettuna? Sen voi tekstistäni päätellä, että eivät USA ja Israelkaan syyttömiä sotaan ole, eikä Ukrainan johto. Itse asiassa pidän hyvin todennäköisenä, oikeastaan pidän provokaatioiden ja hybridisodan perusteella toteen näytettynä, että jotkut Lännen edustajat ovat sotaa halunneet. Lähinnä sotaelinkeino ja Israelin valtio.
Vaikka hyökkäystä ei hyväksykään, niin sen syitä voi ymmärtää, jos on halua. Otetaan se täysin kuviteltu esimerkki, jonka Juha Hytönen mainitsit.
————
Moni ymmärtäisi, jos Suomi lähtisi pohjoisruotsalaisten eli meänkielisten tueksi, jos meänkielisillä olisi ollut täydet kielioikeudet ja käytännössä autonomia, jotka Ruotsin uusi väkivaltaisella vallankumouksella valtaan noussut hallitus olisi poistanut ja aloittanut meänkielisten sortamisen. Käytännössä valta olisi siirtynyt Bonniersin mediasuvulle, jolla olisi sukulaisia myös Israelissa. Kielitunteiden kärjistyttyä Haaparannalla olisi poltettu kerrostaloon 40 meänkielistä. Meänkielisten noustua puolustamaan oikeuksiaan nämä olisi työnnetty yksityisten palkka-armeijoiden ja ruotsidemokraattien toimesta lähelle Tornionjokea. Bonniers rahoitti tunnettua natsistisilta näyttävää ruotsidemokraattien yksityisarmeijaa.
Rauhanneuvottelussa olisi sitten sovittu autonomisesta alueesta Norrbottenissa, mutta Ruotsin pääministereille se ei sopinut, eikä Bonniersin mediasuvulle. Tuo suku vihasi Suomea, joka oli Lähi-Idässä sotimassa Israelin vihollisten puolella.
Sota Tornionjokilaaksossa jatkuisi jo kahdeksatta vuotta, ja meänkieliset eläisivät pommitusten alla kurjissa oloissa köyhinä ja työtä vailla. Moni olisikin paennut töihin Suomen puolelle. Suomalaiset meänkielisiä ruokkivat, pitivät jotenkuten hengissä. Tosin asemasodassa ihmisiä väliin kaatui ja yölliset pommitukset tekivät elämästä helvettiä. Tuossa vaiheessa Sauli Niinistö päättäisi, että nyt riittää. Suomi vaatisi tehdyn sopimuksen, jonka osapuoli se itsekin oli, noudattamista ja takuut, että Ruotsin kautta ei Suomen kimppuun hyökättäisi. Vastaukseksi Niinistö saisi yleistä halveksuntaa eikä edes pyydettyä vastausta Ruotsilta kirjeellä, vaan jotain äkkiväärää EU:lta.
Niinistö oli sortunut pitämään näyttäviä sotaharjoituksia Lapissa, vaatimustensa tueksi. Ilman vaikutusta. Muut maat selittivät, että Ruotsin ei pidä sortua rauhanomaiseen ratkaisuun, mutta kertoivat samalla selkeästi, että he eivät sodi vastaan, jos Niinistö Tornionjoen yli hyökkää. Ja Niinistö hyökkäsi, myös meren yli kohti Tukholmaa tarkoituksenaan säikäyttää ruotsalaiset vaihtamaan Bonniersin sukuun kuuluva pääministeri paremmin meänkielisiä ja Suomea ymmärtävään.
Tätä kaikkea oli edeltänyt 15 vuotinen Niinistön ja Suomen vastainen kampanja ja mustamaalaaminen. Propagandassa kaikki oli Suomessa huonosti. Esimerkiksi joka ilta syyskaudella kerrottiin totuuden vastaisesti, kuinka hirveästi Suomessa sairastettiin Koronaa. Suomessa kehitetylle Korona-rokotteelle vain naureskeltiin. Eihän Suomen takapajulasta voinut mitään hyvää tulla! Ja sitten Sauli hyökkäsi. Hän ei halunnut jättää meänkielisten ongelmaa enää seuraajalleen. Oma vaalikausi olikin jo lopuillaan.
Hyökkäyksen jälkeen selvisi, että puolustajia oli lukumäärältään samaa luokkaa oleva määrä kuin Suomella ja hyökkäyksen vastaanottamiseen oltiin valmistauduttu. Uusia aseita ja muuta tukea saatiin. Pian kyseessä olikin proxy-sota, jota käytiin Ruotsin maaperällä ja ruotsalaisilla sotilailla. Kun sotaelinkeinon ja Israelin yhteinen intressi on sitoa Suomi todella pitkään sotaan, niin sodan kulkua ohjailtiin Ruotsille annettavan avun määrällä ja laadulla. Naton joukot eivät kuitenkaan tulleet Tanskan ja Norjan harjoitusleirejä lähemmäs rintamaa. Rintamalla soti kyllä palkkasotilaita eri maista.
——–
Tämä kaikki oli siis täyttä mielikuvitusta, humpuukia. Toivottavasti kukaan ei erehdy lukaisemaan yllä olevasta vain lyhyttä pätkää ja vetämään siitä johtopäätöksiään. Tarkoitus oli yrittää tehdä syyt Saulin hyökkäämiseen ymmärrettäviksi, vaikka ei niitä hyväksyisikään.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä lemuaa nyt vahvasti viha lännen suuntaan ja mieltymys idän suurvaltapyrkimysten suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
On se niin väärin kun jopa Vasemmistoliittokin on ryhtynyt ajamaan enemmän Suomen kuin Venäjän etua! Missä ovat ne vanhat kunnon kommunistit, joille itänaapurin loisto ja menestys oli tärkein asia maailmassa?
Nyt on viidennellä kolonnalla sormet ristissä että Erdogan onnistuisi viivyttämään Suomen natojäsenyyttä niin kauan, että Venäjä saa rivinsä ojennukseen ja pääsee taas kunnolla painostamaan meitä vanhojen hyvien noottikriisin aikojen malliin. Eikö Putin nyt voisi edes muutaman ohjuksen ampua tänne, että natokiimaiset saisivat nenilleen?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Nygårdin kirjoitus on aivan MV-lehteä eli täyttä soopaa. Kaiken huippuna vielä raamatulliset viittaukset.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ampuu suuren määrän ohjuksia siinä vaiheessa, kun tulee vakuuttuneeksi suursodan syttymisestä. Suomi on liian lähellä Pietaria ja Muurmanskiakin, joten Venäjä on pakotettu eliminoimaan yllätyshyökkäyksellä Nato-Suomen suunnalta tulevan uhan. Sitten Suomi on taistelutannerta, ei Pietarin esikaupungit kuten viimeksi. Viimeksi Pietarin piirityksessä kuoli nälkään yli 600 000, ja tämän ei haluta toistuvan.
Tämä on ainut todellinen vasta-askel, joka tulisi ottaa huomioon. Se voi tapahtua esimerkiksi 40 vuoden kuluttua, mikäli sitten sota ei nyt eskaloidu.
Toinen vakava asia on, että jäsenyys lisää atomisodan vaaraa.
Kolmanneksi kannattaisi katsoa niitä valtavia kustanuksia ja taloudellisia menetyksiä, mitä tästä sairaasta ja rasistisesta russofobiasta seuraa.
Erdogan tosiaan näyttää antavan aikaa herätä hysteriasta. Vaaleissa pitäisi saada vähintään 66 vastustajaa eduskuntaan. Jäsenyydestähän ei olla vielä Suomessakaan lopullisesti päätetty. Paavo Väyrynenkin kannatti aikoinaan ministerinä EU-jäsenyyshakemuksen jättämistä, mutta vastusti sitten sopimusta.
Ilmoita asiaton viesti
Nygård, ymmärrän kyllä että odotat kovasti, että Putin täyttäisi sinun ja patriarkka Kirillin toiveen ja tuhoasi tämän Suomen nimellä kulkevan Sodoman. Pysy kuitenkin housuissasi. Venäjällä ei ole vielä vuosiin kykyä uhata meitä ja siinä vaiheessa olemme jo Natossa Erdoganista huolimatta. Venäjä olisi jo liittänyt Baltian maat itseensä, jos eivät olisi Naton jäseniä.
Jos taas Venäjä aloittaa sodan Natoa vastaan, niin lopputuloksena se jaetaan pieniin ja köyhiin alueisiin, joilta ydinaseet lahjotaan pois. Kiina ottaa haltuunsa Siperian ja sen luonnonvarat.
Niin, ja mitä tulee eduskunnan kokoonpanoon vaalien jälkeen, niin eipä taida löytyä 66 Venäjän asian ajajaa sieltä silloinkaan, mikäli niin kauan ylipäätään tarvitsee odottaa Nato-äänestystä. Paavokaan ei välttämättä pääse eduskuntaan äänestämään Natoon liittymistä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Venäjä joskus tulevaisuudessa uskoo tai tietää suursodan tulevan, niin se iskee Pietaria varjellakseen Nato-Suomeen ennakkoon. Mikään Naton direktiivi ei ennätä apuun, kun tavaraa tulee maalta, mereltä ja ilmasta. Jos parin viikon kuluttua saamme muutakin kuin villasukkia, niin taistelut käydään Suomen maaperällä, rannikolla ja merellä. Ukrainasta olemme nähneet kuvia lopputuloksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti näyttää tehneen yötä myöten pitkää päivää.
Viisautta yli 2000 vuoden takaa. Roomalainen kirjailija Publilius Syrus on sanonut: ”Kun intohimo pääsee voitolle, niin järkeä ei enää kuunnella.”
Uudempaa viisautta on ”Kun ”yliminä” pääsee voitolle, niin järkeä ei enää kuunnella.”
Ilmoita asiaton viesti
Iltavuorossa tosiaan nytkin kirjoittelen.
Siinä on saattanut tapahtua sellaista, että kun vuosikymmeniä on hakattu Natolla ja Nato-optiolla päähän ja peloteltu ryssällä, niin Venäjän hyökkäys antoi sitten tekosyyn antaa periksi, vaikka tähän saakka oltiin oltu puolueettomuuden kannalla. Hirmuinen propaganda oli väsyttänyt ihmiset luovutustilaan. Aivot pantiin narikkaan, ja nyt oli kevyt olo, kun oltiin samaa mieltä, mitä johtajan oltiin tiedetty jo kauan olleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat puutaheinää ja taatusti myös tiedät sen, joten miksi?
Väitteesi vuosikausia Natolla päähän hakkaamisesta ja ryssällä pelottelusta ei pidä paikkaansa. Käytännössä kaikki puolueet Kokoomusta lukuunottamatta toistelivat vuosikymmeniä, että asia ei ole ajankohtainen. Ja Putinin Venäjää ymmärrettiin senkin jälkeen, kun suunta kymmenisen vuotta kääntyi uhoamiseksi.
Joten ketkä hakkasivat Natolla päähän ja pelottelivat?
Niinistö oli nuiva aina Ukrainan sotaan saakka eli hänenkään puolelta ei painostusta tai pelottelua ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaankin, nyt Kultaranta-keskustelujen yhteydessä Sauli Niinistö kehui Natosta keskustellun jo 30 vuotta, ja juuri luin Esko Ahon Nato-kirjoituksen 20 vuoden takaa. Kyllä kansa on tiennyt, miksi johtajat alkoivat optiosta puhua, mitä tarkoittivat. Nyt ihmiset saivat tekosyyn peesata johtajiaan ja mediaa ja lopettaa omien aivojen käytön. Raskasta ja rasittavaahan se onkin.
Todellisuudessa Ukrainan sota ei ole muuttanut senttiäkään sotilaspoliittista asemaamme. Pietari on täysin entisellä paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Terveellä ihmisellä on itsesuojeluvaistoa ja terveellä kansalla on itsenäisyydensuojeluvaistoa. Ei tässä ole sen kummoisesta kysymys. Syyt käyvät selville Valtioneuvoston selonteosta:
”Venäjän toiminta rikkoo Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjaa, Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyjin Helsingin päätösasiakirjaa ja Pariisin peruskirjaa sekä Budapestin asiakirjaa vuodelta 1994. Näihin kaikkiin asiakirjoihin Venäjä on sitoutunut. Hyökkäys loukkaa Ukrainan suvereniteettia sekä alueellista koskemattomuutta ja on vakava uhka kansainväliselle rauhalle ja turvallisuudelle.”
Putin hyökkäsi Ukrainaan verukkeella palauttaa Neuvostoliiton aikaiset rajat. Nyt hän tunnusti, että pyrkimyksenä on palauttaa itse asiassa tsaarin vallan aikaiset rajat. Tämä ei tullut minulle minään yllätyksenä. Jo Krimin valtaus kahdeksan vuotta sitten sai minut huomaamaan, että Suomen on välttämätöntä liittyä Natoon. Aleksandr Dugin toimi ”herättäjänä.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki
Ilmoita asiaton viesti
Olihan Venäjällä nyt jo edesmennyt toinenkin Suomen syöjä, jonka nimissä julkaistua tekstiä käytettiin Suomen pelotteluun ennen EU-äänestystä. Joku käännätti ja kustansi Tsirinovskin kirjan suomeksi. Eikö Duginia ole tarvinnut enempää kääntää?
Mitähän siellä CIAn ohjekirjassa lukee, kun maailma on saatu nykyiseen tilaansa ja on koettu hirmuiset sodat USA:n ja tai Naton nimissä ympäri maapallon?
Oliko Suomen Nato-selonteossa kerrottu myös se, että jäsenyys rikkoo Pariisin rauhansopimusta vuodelta 1947 ja vuoden 1992 naapuruussopimusta vastaan? Natojäsenyys on siis kansankielellä laiton kuten on myös Venäjän hyökkäys Ukrainaan, Israelin harjoittama miehitys Palestiinassa ja Nato-Turkiyen hyökkäys Kyprokselle. Suomea koskevat ko. asiakirjojen tekstikohdat voi lukea esim. toisinajattelija.fi sivuilta tai sivuiltani facebookissa.
Ilmoita asiaton viesti