Valheiden seitti

 

 

Puheenvuoro-kirjoituksessaan 11.11.2018 (http://tanjaisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264023-nato-isantamaasopimus-gc…) Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Vantaalla kaupunginvaltuutettuna toimiva erikoissairaanhoitaja Tanja Vahvelainen ruotii "isäntämaasopimukseksi" kutsumaansa NATO:n ja Suomen välillä allekirjoitettua yhteisymmärrysasiakirjaa. Vahvelainen esittää Ruotsin samasanaisen ja samansisältöisen MoU:n osalta seuraavan väitteen:

"Ruotsi allekirjoitti Suomea myöhemmin saman sopimuksen, mutta erilaisin ehdoin. Ruotsin sopimuksessa on mm. ydinaseiden kieltopykälä ja lauseke, että Ruotsiin tulevat joukot ovat ruotsalaisten komennuksessa. Suomalaisten sopimuksessa ei näin ole, vaan valta on annettu hyvin pitkälle Natolle ja Yhdysvalloille."

Kommentoin perusteetonta väitettä näin:

"Koska Tanja Vahvelainen väittää tutustuneensa sekä Suomen että Ruotsin allekirjoittamaan yhteisymmärryspöytäkirjaan ja samalla esittää väitteen Ruotsin siihen tekemistä varaumista, pyydän osoittamaan ne kohdat, jotka selvästi eroavat maiden allekirjoittamissa asiakirjoissa.

Koska Vahvelaisella on ilman muuta hallussaan suomalaisen kenraalin allekirjoittama versio, linkkaan tähän ruotsalaisen kenraalin allekirjoituksin varustetun pöytäkirjan kopion. Erityisesti kiinnostavat ne pykälät, joissa lausutaan erikseen ydinaseista ja joukkojen kuulumisesta ”Ruotsin komentoon”.

Kenraali Lindbergin allekirjoittama MoU:

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014/20140082/20140082_2

Kenraali Göranssonin allekirjoittama MoU:

https://www.alliansfriheten.se/wp-content/uploads/…

Linkitän myös Ruotsin puolustusministeriön mietinnön asiasta:

https://www.regeringen.se/contentassets/c4f93c1e34…

Ehkäpä Vahvelainen löytää jostain erityiset määräykset ydinaseista ja komentosuhteista."

Minä en löytänyt asiakirjoja verratessani yhtään erilaista artiklaa, en minkäänlaista mainintaa ydinaseista enkä myöskään erityismainintaa "Ruotsiin tulevien joukkojen kuulumisesta Ruotsin komentoon". Vahvelainen ei tietenkään ole kyennyt mitenkään vastaamaan esittämääni kysymykseen muuten kuin viittaamalla "lähteisiin".

Vahvelaisen kirjoitus on luonnollisesti Puheenvuoron sääntöjen vastainen, mutta on hyvä että se on näkyvissä kaikkine valheineen. Näin jo saatu kuva siitä, miten vaikeaa Perussuomalaisessa puolueessa on pysyä totuudessa, vahvistuu entisestään. 

Edit. klo 18:30:

Vahvelaisen epätotuuksien täyttämä kirjoitus näyttää häipyneen alustalta.

 

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu