Muiden rahoilla rellestäjät
Antti Kaikkonen esittää että keskeisillä upseereilla pitäisi olla kahden vuoden karenssi. Edelliset kolme puolustusvoimain komentajaa palvelivat keskimäärin 6 vuotta. Kaikkonen on saanut päähänsä, että heille olisi kuitenkin kannattanut maksaa palkkaa kahdeksalta vuodelta. Mikä olisi se heillä oleva Suomelle haitallinen tieto, jota salassapitovelvollisuus ei ennestään kata? Voihan toki olla, että juuri Kaikkosella on erityisen hyvä ymmärrys siitä, miten johtavassa yhteiskunnallisessa asemassa karttunutta tietoa saatetaan väärinkäyttää.
Esitän Nuorisosäätiön emerituspuheenjohtajalle, että samalla asetetaan ministereille kielto toimia missään muissa tehtävissä ministerinä ollessaan ja kahden vuoden ajan ministeriyden päätyttyä. Korvauksena heille tarjottakoon kuukausittain kampaviinerikahvit.
Lähtökohta on se että suomalaiset upseerit toimivat Suomen sotilaallisen edun mukaisesti. Ei voida olettaa, että sotasalaisuudet pysyisivät salassa vain joidenkin karenssien avulla, eli karenssit täysin turhia.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttäisi Kaikkonen olettavan muidenkin olevan seteliselkärankaisia. Ei taida puolustusministerimme ymmärtää, mitä vala ja kunnia tarkoittavat upseerille.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa sopimuksia tai ei, luottamukseni on kovin vähäinen siihen etteikö tieto vuoda jo virassa ollessa mm. USA:n suuntaan, veljellisessä hengessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikkonen on saanut päähänsä, että heille olisi kuitenkin kannattanut maksaa palkkaa kahdeksalta vuodelta.”
Onko Kaikkonen esittänyt tuollaista? Yleensähän karenssista ei makseta korvausta ja henkilöllä on tietysti karenssin aikana oikeus hankkia mitä tahansa tuloja muilta alueilta kuin siltä, jossa hän on aiemmin toiminut.
Karenssit ovat kuitenkin usein vain periaatteellisia, niitä voidaan kiertää monin tavoin. Olin aiemmin suomalaisen yhtiön paveluksessa perustamassa Kiinaan joint venture -pohjalta teollista yhtiötä. Toinen osapuoli oli jo olemassa olevan yhtiön omistaja, jonka kanssa tehtyyn sopimukseen kirjattiin kahden vuoden karenssi toimia samalla alalla, mikäli hän irtaantuu yhteistyöstä. No, hänet ostettiin jossain vaiheessa ulos ja siitä puolen vuoden sisällä naapurissa oli uusi tehdas, joka tuotti samaa tuotetta. Se oli hänen serkkunsa perustama.
Ilmoita asiaton viesti
Linkkaamassani artikkelissa kerrottiin, että virkamieslain mukaan ”Rajoitusajalta maksetaan palkkaa vastaava korvaus.” Ainakaan tuossa artikkelissa ei kerrottu Kaikkosen esittäneen muuta kuin karenssiaikaa muutettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan siellä toki tuollainen teksti, jonka nyt huomasin:
””Rajoitusajaksi voidaan sopia enintään kuusi kuukautta palvelussuhteen päättymisestä. Rajoitusajalta maksetaan palkkaa vastaava korvaus. Sopimukseen voidaan ottaa määräys sopimussakosta, jonka enimmäismäärä saa olla rajoitusajalta maksettava korvaus kaksinkertaisena.”
Mutta Kaikkoselta ei liene kysytty pitäisikö hän kyseisen pykälän voimassa muilta osin kuin vain karenssin pituuden osalta. Siksi en tiedä kannattaako tuosta kahdeksan vuoden palkasta taivastella ennen kuin Kaikkonen on selventänyt ajatustaan. Tuon ylläolevan pykälän mukaanhan se korvaus koskee nimenomaan laissa määriteltyä kuuden kuukauden jaksoa.
Ilmoita asiaton viesti
Voit olla oikeassa. Jutun mukaan Kaikkonen on esittänyt karenssiajan pidentämistä. Jos Kaikkonen haluaisi jonkun tietävän hänen haluavan muuttaa muutakin, lienee kohtuullista että hän kertoisi asiasta. En tosiaan tiedä onko hän niin tehnyt. Tietooni sellaista ei ole tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta (621/1999) 6 luku 23§:
Viranomaisen palveluksessa oleva samoin kuin luottamustehtävää hoitava ei saa paljastaa asiakirjan salassa pidettävää sisältöä tai tietoa, joka asiakirjaan merkittynä olisi salassa pidettävä, eikä muutakaan viranomaisessa toimiessaan tietoonsa saamaa seikkaa, josta lailla on säädetty vaitiolovelvollisuus. Vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvaa tietoa ei saa paljastaa senkään jälkeen, kun toiminta viranomaisessa tai tehtävän hoitaminen viranomaisen lukuun on päättynyt.
Laki koskee myös puolustusvoimien upseereja, jotka ovat valtion virkamiehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, varsinaisten salaisuuksien osalta upseereilla on itse asiassa elinikäinen vaitiolovelvollisuus. Karenssi tarkoittaa vain omaamansa tiedon hyödyntämistä esimerkiksi konsultoinnissa y.m.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisi… Siksi ihmettelen Kaikkosen intoa maksaa täyttä palkkaa vastaavaa korvausta karenssista, vaikka vaitiolovelvoite on muutenkin olemassa. Selittyykö tuo muulla kuin että Kaikkonen uskoo upseerien muuten myyvän salaisuudet eniten tarjoavalle?
Ilmoita asiaton viesti
Onko lain edellyttämä salassapito kokonaan erillinen asia karenssista (kiellosta ottaa vastaan aiemman ammatin mukaista työtä eri työnantajan palveluksessa) sekä sen ajalta maksettavasta korvauksesta?
Esimerkiksi Rikoslaissa säädetty lääkärin salassapitovelvollisuus ”yksityisen tai perheen salaisuudesta, josta hän on ammattitoimessaan saanut tiedon”, jatkuu lääkärin koko jäljellä olevan eläke- ja eliniän, myös potilaan ym. mahdollisesti kuoltua, eikä asiaan liity mitään muuta rahaliikennettä kuin sen rikkomisesta sakkoa (tai vankeutta enintään kuudeksi kuukaudeksi).
Kyseinen RL:n pykälä toki koskee ainoastaan ammattiryhmiä ”asiamies, apteekkari, lääkäri, haavuri taikka sellaisen ammattiapulainen”.
Ammattijuristi varmasti tuntisi upseerin virkatyössä tietoon tulleen salassapidettävän tiedon juridisen aseman – mutta asekaupassa voinee silti toimia konsulttina pelkästään julkisen tiedon varassa. Mitä taas tulee esim. sotilastiedusteluun, senhän sanotaan kohdistuvan voittopuolisesti julkiseen tietoon.
Ilmoita asiaton viesti
Nojaa. Jos ja kun Kaikkonen on saanut innoituksensa Jarmo Lindbergin toiminnasta F-35-lobbarina niin sehän meni ihan reisille. Ainakin ulospäin näyttää siltä että sitä oli enemmän imagohaittaa kuin hyötyä ja voisi veikata että seuraava tarjoaja miettii kahdesti, ennen kuin ryhtyy moiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Palataan asiaan sitten muutaman vuoden päästä kun F-35 on kaikin puolin korruptoitumattoman valintaprosessin jälkeen valittu, ja ensimmäinen kenraali ulisee lisärahaa kun niiden ilmassa pitäminen tuli sittenkin hiukan kalliimmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Rohkeutesi käyttää ironiaa tässä yhteydessä edellyttäisi sisäpiiritietoa siitä, että F-35 tullaan valitsemaan ja että niitä on kallista pitää ilmassa. Siksi en olisi suositellut tuon kommentin pukkaamista. En nimittäin usko, että omaat sen enempää tietoa kuin julkisuuteen on muillekaan annettu.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin otsikko kaipaa selvennystä.
”Rellestäjät” viittaa rellestää-verbiin mikä tarkoittaa hummaamista, remuamista ja resumista.
Miten valittu otsikointi ylipäätään liittyy varsinaiseen blogikirjoitukseen ?
Ilmoita asiaton viesti
Kun rahaa kylvetään ympärinsä huvikseen tai mielikuvan luomiseksi, pidän sitä rellestämisenä. Viittaan siis tuolla holtittomaan tuhlaamiseen. Jos termi on virheellinen, pahoittelen sen käyttöä, joka johtuu puhtaasti sivistymättömyydestäni.
Ilmoita asiaton viesti
Rellestäminen siis viittaa juhlimiseen tai sekoiluun johon yleensä liittyy myös päihteiden käyttämistä.
Rahan kuluttaminen ympäriinsä tai huvikseen on tuhlausta tai rahan törsäämistä/haaskaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Vennamo käytti ilmaisua ”rilluttelu”, kun hän viittasi valtion rahankäyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Sittenhän olemme hyvässä seurassa. Pääasia on, että saadaan rötösherrat kuriin.
Ilmoita asiaton viesti
En millään tavoin halunnut vihjata Kaikkosen puhuneen pähtyneenä, vaikka se voisi toki asiaa selittääkin. Puolestani Kaikkonen voi yhtä hyvin olla muiden rahoilla mällääjäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko yleishyödyllisen yhteisön rahoista maksetun vaalituen tulkita muiden rahoilla mälläykseksi?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8541b93a-9a07-47fb-a1a0-d80d559611b8
Ilmoita asiaton viesti
Sitä se lienee, kun ei tuomittu kavalluksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan loistava ehdotus jota kannatan sydämellisesti. kampaviineri saattaa olla turhaa. Korvapuusti saisi kelvata!
Ilmoita asiaton viesti