Aina vaan rasismia
Hesari kertoo tänään (6.6.) mustien ja valkoisten epätasa-arvosta Yhdysvalloissa viittaamalla joukkoon tilastoja tuloista, koulutuksesta ja rikollisuudesta. Lukijoille muistetaan useaan otteeseen, että (rakenteellinen) rasismi on USA:n suuri ongelma, eikä lukijoille jää oikein muuta mahdollisuutta kuin tulkita esitettyjä kuvioita osoituksena rakenteellisen rasismin vaikutuksista.
Aina kun tilastoja esitellään, kannattaa olla varuillaan, koska houkutus ”valehdella” tilastoilla on ilmeinen. Siksi kannattaa ehkä hieman silmäillä Hesarin lukuja – ihan vain varmuuden vuoksi.
Aloitetaan vaikka kuvasta, joka kertoo, että mustilla on 2.5 -kertainen todennäköisyys kuolla poliisin luotiin Yhdysvalloissa. Tieto sinällään on oikea, ja peräisin Washington Post-lehden tietokannasta, johon kerätty tiedot kaikista poliisin ampumista siviileistä. Ongelma on vain siinä HS viittaa kokonaislukuihin suhteuttamatta niitä rikosten määrin. FBI:n tilastosta voi kuka tahansa nähdä, että niissä mustilla on valtava yliedustus. Heidän osuutensa murhista (ja ryöstöistä) on 53 (54) %, kun taas väestöosuus on vain 13.4 %. Noin 1000 vuosittaisesta ampumatapauksesta aivan ylivoimainen enemmistö on ollut seurausta tulitaisteluista aseellisten rikollisten ja poliisin välillä. Tilasto kertoo, että itse asiassa vain 10 tapauksessa tuhannesta poliisin surmaama uhri on ollut aseeton mustaihoinen. Vertailun vuoksi mainittakoon, että poliiseja sai viime vuonna surmansa virantoimituksessa 48.
Pääosa HS tilastoista/kuvioista kertoo siitä, että mustat ovat selvästi jäljessä koulutuksen, tulojen, varallisuuden ja terveydentilan suhteen. Tästä ei varmaan ole epäselvyyttä, mutta ongelma on siinä, selittyykö tämä todellakin rakenteellisella rasismilla, niin kuin lehti antaa rivien välistä ymmärtää. Hieman erikoista on se, että lehti kertoo, että kasvava osa mustista (81 %) on huolestunut rasismista kun taas valkoista vain 52 %. Samassa PEW:n kuvassa (jota ei näytetty) kerrotaan, että koko väestön tasolla on valtava ero republikaanien ja demokraattien välillä. 76 % demokraateista kokee asian tärkeänä, republikaaneista vain (aiempaa harvempi) 37 %. Eli Amerikassakin asiasta on tullut sataprosenttisesti poliittinen, mikä tietenkin tekee kaiken analyyttisen keskustelun lähes mahdottomaksi.
Toki rasismiselitys on mahdollinen, mutta olisi kuvitellut, että edes hetki olisi pohdittu tuloerojen muita mahdollisia (juuri)syitä. Ehkä niistä voi tässä yhteydessä vaihtaa muutaman sanan. Mieleen tulevat ainakin perheolot. Tilastoista selviää, että tyypillinen piirre mustien keskuudessa alhainen avioliittojen ja korkea avioerojen määrä. Niinpä 66 % lapsista kasvaa yksinhuoltajaperheissä (valkoisten osalta vastaava luku on vain 33 %). Samanlainen kehitys näkyy avioliittotilastoissa. 40 ikävuoteen mennessä valkoisista naisista lähes 90 oli mennyt avioliittoon, mutta mustien osata luku on alle kaksi kolmasosaa.
On selvää, että epävakailla perheoloilla on iso merkitys koulutuksen hakeutumisen ja tulokehityksen kannalta (tässä on lukuisia tutkimuksia). Niillä on tietysti vaikutus myös nuorisorikollisuuteen (FBI:n tilastoon mukaan peräti 66 % alle 18 vuotiaista ryöstäjistä on mustia). Toki voidaan sanoa, että epävakaat perheolot johtuvat alhaisista tuloista (ja ne puolestaan rasismista) ja siten syy-seurasuhde on epäselvä. Mutta on silti hieman vaikea uskoa, että asioilla, jotka liittyvät käyttäytymismalleihin, kulttuuriseen taustaan, tapaan solmia ihmissuhteita, tapaa kasvattaa lapsia ja niin edelleen, ei olisi vaikutusta lasten menestymiseen kouluissa ja työelämässä.
Entä sitten se rasismi? On tietysti mahdollista, että rasismi selittää sen, että jotain etnistä väestöryhmää x ei valita kouluihin, ei työllistetä eikä heille makseta samaa palkkaa kuin (sanotaan) kantaväestölle. Mutta tällöin pitää olettaa, että tällaisen käyttäytymismallin taustalla on jokin atavistinen (saatanallinen) päähänpintymä (niin kuin natseilla juutalaisista). Mutta ongelma on siinä, että tällainen käyttäytyminen on ensinäkin epäoptimaalista myös kantaväestölle – diskriminaatio yksinkertaisesti vähentää heidän tulojaan. Siksi voi kysyä, miksi he todella tekisivät näin vuosia tai vuosisatoja?
Periaatteessa meidän pitäisi kyetä testaamaan tätä oletusta. Jos kyse on etnisen taustan omaavasta ihmistymästä x, meidän pitäisi kai nähdä, että esimerkiksi heidän tulonsa (tulot suhteessa ”kantaväestön” tuloihin) ovat samat eri maissa (ja yrityksissä). Kun kuitenkin instituutiot ja poliittiset järjestelmät ovat eri maissa kohtalaisen erilaisia, pitäisi se näkyä syrjinnän (erilaisessa) määrässä eri maissa. Siksi voisi kysyä, näkyvätkö esimerkiksi tulo- ja koulutuserot x:n osalta samalla tavalla vaikkapa Ruotsissa ja USA:ssa? Jos näkyvät, pitää olettaa että diskriminaatio ja rasismi ovat kaikkialla samanlaista, mutta sitten on hieman vaikea puhua pelkästään rakenteellisesta rasismista USA:ssa.
Vielä muutama vuosikymmen sitten rasismista puhuttiin ehkä kerran kuussa, mutta nyt tuntuu siltä, että yhtään uutista eikä kommenttia voi tehdä viittaamatta rasismiin. Kun esiin tulee ongelmia joidenkin vähemmistöjen työllisyydessä, rikollisuudessa, tulokehityksessä, oppimisessa ja niin edelleen, vastauksena on kuin kaupan hyllyltä: rasismi. Ilman sitä ongelmaa ei olisi. Mutta voiko todella olla, että diagnoosi näin yksinkertainen!
Selitys kuulostaa vähän samanlaiselta kuin sosialismi aikanaan. Kaikki varmaan muistavat, miten marxismi-leninismiuskontoon uskovat kertoivat meille, että köyhyys, rikollisuus, luonnon saastuminen, epätasa-arvo, militarismi, alkoholismi jne. eivät voi esiintyä sosialismissa. Silloinhan ”saatanalliset” kapitalistit eivät enää pääsisi riistämään ja alistamaan työläisiä. Tuntuu vähän siltä, että ”saatanallisten kapitalistien” sijaan areenalle on nyt marssitettu samalla tavalla kuvaillut rasistit. Epäluuloa lisää se, että rasismin marttyyreiksi kelpaavat niin kovin helposti ketkä vaan, vaikkapa Husu Hussein ja Veijo Baltzar. Ehkä sittenkin olisi syytä vetää henkeä, ja kysyä, ovatko yhteiskunnalliset ongelmat todella vain joidenkin mieleenpintymien ja alhaisten ajatusten takana? Ja voiko ne ratkaista yksinkertaisesti vain äänestämällä ”oikein”?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006531810.html
https://www.washingtonpost.com/graphics/investigations/police-shootings-database/
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2017/crime-in-the-u.s.-2017/tables/table-43
https://www.aei.org/wp-content/uploads/2014/10/IFS-ForRicherForPoorer-Final_Web.pdf
”Aina kun tilastoja esitellään, kannattaa olla varuillaan, koska houkutus ”valehdella” tilastoilla on ilmeinen.”
Ja:
”Tilastoista selviää, että tyypillinen piirre mustien keskuudessa…”
Sekä:
” FBI:n tilastosta voi kuka tahansa nähdä, että niissä mustilla on valtava yliedustus”
Oh the irony.
”
Ilmoita asiaton viesti
Tilastot itse eivä valehtele. Tulkinta ja niiden esitystapa saattaa antaa väärä kuvan taikka houkutella ”valehteluun”. Ei pitäis olla niin vaikea ymmärtää mutta joillekin ilmeisesti on…..
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko, että tilastojen avulla voidaan osoittaa, että mustia kohdellaan rasistisesti, mutta samojen tilastojen avulla voidaan perustella, että rasismille on hyvät syyt.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko tämnän blogin komentteihin tulossa rasismiöyhöttäjien kokoontumisajot?
Haitissa saattaa mustaihoisella olla varsin korkea todennäköisyys kuolla poliisin luotiin verrattuna Suomeen:
https://edition.cnn.com/2010/WORLD/americas/01/21/haiti.police.shooting/index.html
Haitin poliisia ei kuitenkaan kukaan ole väittämässä niinkään rasistiseksi kuin Suomen poliisia.
Jos vaikka tutkittaisiin sitä, kuinka paljon mustaihoiset poliisit ampuvat mustaihoisia ihmisiä USA:ssa, niin vertaamalla tätä valkoihoisten poliisien ammuskeluun, voitaisiin ehkä saada esille sitä rasismin määrääkin. Nythän tuollainen lukema kuin 2,5 ei välttämättä kerro mitään poliisin rasistisuudesta. Paitsi että koska kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ihonväristä riippumatta, niin tietenkin kaikki tekevät saman verran rikoksiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitushan suorastaan uhkui syitä hyväksyä rasismi, koska se on joko synnynnäistä tai haluttu olosuhde.
Se ei kertonut virkavallan rasistisesta asenteesta, jota maan korkein johto puoltaa.
Se kehottaa äänestämään oikein ja tukemaan rasistisia toimia ihmisyyttä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut ihmiset kaipaavat yksinkertaisia selityksiä kaikkiin ongelmiin. Jos minulla menee huonosti, selitys on rasismi. Jos poliisi pidättää minut, selitys rasismi. Jos tyttöystäövä jättää minut, syy rasismi. Jos en saa työpaikkaa, selitys…. Sillä asnteella voi kävellä koko elämänsä läpi ilman epäilyksen häivää.
Kannattaisko muuten vilkaista ProPublica -lehteä, jonka juttuun Hesarin artikkeli perustuu. Onko kyse mielestäsi ”keskitien” julkaisu, joka ei ole sitoutunut mihinkään poliittiseen agendaan?
Ilmoita asiaton viesti
Afrikassa on eniten rasismia koska siellä (musta)poliisi ampuu ja pahoinpitelee eniten mustia Afrikkalaisia .
Se kun itsekin olen tyhmä on ehdottomasti muiden vika .
Ilmoita asiaton viesti
Kun lähtee tuolle tielle, että tilasto mustien heikommasta kouluttautumisesta on todiste valkoisten rasistisuudesta, silloinhan myös aasialaisten vielä korkeampi kouluttautuminen on todiste rasistisuudesta valkoisia kohtaan.
Miksei aasilaisten ilmiselvään rasismiin puututa?
Ilmoita asiaton viesti
Koronan jälkipyykkinä on tullut rasistiset viharikokset aasialaisia kohtaan jenkeissä, oranssi johtaja kun hokee ”kiina-virusta” niin eipä tuo ihme ole. Aasialaisten reaktio oli kyllä ainakin täysin amerikkalainen, aseiden ostaminen noussut hurjasti. 😀
”How are Asian people in the US responding to attacks?
For some, the rise in anti-Asian sentiment has felt clear and dangerous.
There is no comprehensive data on race and gun purchases in the US, but reports from gun shop owners suggest that many have seen more Asian buyers amid a general rise in sales.”
https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-52714804
Ilmoita asiaton viesti
Aasialaiset ovat silti tilastojen mukaan jenkkien eliittiä, eli Hesarin näkökulmasta sortajia.
Jospa tilanteen saisi korjattua niin, että aasialaisiksi merkittyjen kouluttautumista vaikeutetaan ja muiden (pl. valkoisten) kouluttautumista edistetään etsinyyteen perustuvilla kiintiöillä.
Ilmoita asiaton viesti
Eliittiä? Millähän mittarilla? Koulutustaso on kyllä korkea, mutta ovatko koulutustaan vastaavissa duuneissa, harvoin. Nämä mellakat syntyvät jenkeissä aina samoista syistä, 60-luvusta asti, tarvitaan vain joku tapahtuma joka saa massat liikkeelle. Nyt myös LA:ssa korealaisia katoilla, kuten ennen vanhaan, kyllä he puotejaan osaa puolustaa, myös ryssämafia on ollut puolustamassa omia huudejaan. Yhteiskunta kun pettää, rikolliset tulee paikalle, tämähän näkyy irvokkaimmin köyhässä osassa Italiaa ja Keski-, Etelä-Amerikassa.
”Chang said it wasn’t the Rodney King verdict that was ultimately responsible for the riots, but a culmination of rising tension due to the growing gaps between blacks and whites, haves and have-nots, and police brutality.
Kang remembers driving down surface streets at 70 miles an hour with seven other people in the car and shot guns hanging out of the window. When a police car pulled up to his vehicle to see what was happening, Kang thought he was going to prison.
”Then the cop looks at us, salutes us, and then drives away,” he said. “That’s how I knew the city was literally at war. That would never happen any other time, where a cop would see a car with guys holding shotguns and just drive away.”
https://www.nbcnews.com/news/asian-america/25-years-after-la-riots-koreatown-finds-strength-saigu-legacy-n749081
Ilmoita asiaton viesti
”Millähän mittarilla?”
Poliisien väkivalta kohdistuu vähiten muihin kuin mustiin, latinoihin tai valkoisiin = jäljelle jää aasialaiset. https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/64d1f1da49664e2790d64bf77a457e4a.svg
Ja myös koulutustasolla ja tuloilla. Hesarihan myönsi jo ensimmäisen ja Wikipedian mukaan aasialaisille on korkein tulotaso USA:ssa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income
Että niin. Miksi rakenteellinen rasismi vaikuttaa olevan aasialaisten puolella?
Ilmoita asiaton viesti
Aasialaiset on kovia yrittämään, täällä Kataloniassakin todella moni pieni lafka on aasialaisten pitämä. Ei se tarkoita, että on toimeentuleva, olisi ”eliittiä”, hyvin harva nousee ylemmästä keskiluokasta eteenpäin. Myös korkea koulutustaso vaikuttaa tuloihin, mutta ei todellakaan takaa työpaikkaa. Pitää myös muistaa, että aasialaisilla on todella tiiviit yhteisöt jenkeissä, chinatownit jokaisessa keskisuuressakin kaupungissa, kuten täällä Espanjassakin. Aasialaisten etuna on sekin, että kohteliaisuus on hyve (vaikka sisällä rasismi kytisikin), toisin kuin monesti länsimaissa, näkee mm. miten maskeja käytetään. Koko USA on perustamisesta asti ollut täysin umpirasistinen maa, vielä reilu 100v sitten mekin oltiin rasismin kohteena, eihän meitä edes pidetty täysinä ihmisinä, mongoloideja.
”Suomalaiset maahanmuuttajat kohtasivat rankkaa rasismia Amerikassa – pidettiin ali-ihmisinä”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000967899.html
Ilmoita asiaton viesti
”Aasialaiset on kovia yrittämään”
Eikö sitten valkoisten menestymiselle kelpaa selitykseksi, että he ovat kovia (tai melkein yhtä kovia kuin aasialaiset) yrittämään? Miksi valkoisten menestymistä perustellaan rasismilla, mutta ei aasilaisten? Haisee kaksoistandardille.
Miksi Hesari julkaisee noita tilastoja, mutta jättää aasialaiset pois melkein kaikista niistä? Vaikuttaa siltä, että aasilaisten menestyminen rikkoo narratiivin, jonka mukaan väestöryhmien menestyminen riippuu rasismista.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi valkoisten menestymistä perustellaan rasismilla, mutta ei aasilaisten?”
Aasialaiset eivät harrastaneet segregaatiopolitiikkaa, mikä vieläkin estää tasaisten lähtökohtien syntymistä, eikä kysymys ole miksi valkoiset ja aasialaiset on menestyneitä, vaan miksi mustat ei ole. Se selviää pikaisella visiitillä kaupunkiin, missä on selkeä jako mustien ja valkoisten alueiden kesken, niin kouluissa, kuin muissa palveluissa.
Ilmoita asiaton viesti
”People of Asian descent have reported being shunned, verbally abused, name-called, coughed and spat on, even physically assaulted as the coronavirus pandemic continues to upend American life. As the political rhetoric blaming China for the pandemic escalates, law enforcement officials and human rights advocates have seen an increasing number of hate crimes and incidents of harassment and discrimination against Asian Americans.
’They … think I’m some kind of virus’: What it’s like to be Asian during the coronavirus pandemic.”
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2020/05/20/coronavirus-hate-crimes-against-asian-americans-continue-rise/5212123002/
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän, että yritit olla sarkastinen, mutta noinhan jenkeissä jo tehdään.
Aasialaisille annetaan miinuspisteitä, valkoisille ei anneta miinuksia eikä bonuksia, meksikolaisille sun muille annetaan pieni bonus ja mustille annetaan tuntuva bonus.
https://www.vox.com/2018/3/28/17031460/affirmative-action-asian-discrimination-admissions
Aasialaiset ovat tuosta systeemistä tuohtuneet ja ihan syystäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoin pelkään, että etnisestä syrjinnästä ei pääse eroon harrastamalla etnistä syrjintää.
Ps. Olin joo sarkastinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisella muuten värillisille tehdään heille itselleenkin karhunpalvelus.
Heidät kun päästetään helpommin sisään, mutta vaaditaan saman verran kuin muilta opinnoissa muuten. Värillisten keskuudessahan koulun lopettaneiden määrä on korkea.
Lääkkeenä tuohon on ehdotettu, että heidät pitää päästää helpommalla koulutuksessa yleisesti. Valitettavasti jotkut opettajat ovat lähteneet tuohon ja sieltä nyt valmistuu sellaisia joilla ei ole mitään oikeita edellytyksiä olla sillä alalla, jota he ovat opiskelleet. Yritykset ovat huomanneet ilmiön ja kaikki yritykset eivät enää vaadi papereita, koska niiden arvo on vessapaperin kanssa samaa luokkaa.
Tietenkin ”rasistiset” yritykset, jotka vielä katsovat opiskelupapereita eivät mielellään ota värillisiä, koska he eivät voi koskaan tietää mitä he oikesti osaavat, kun todistukseen ei voi luottaa. Aasialaisten kohdalla ilmiö on päinvastainen.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2002 ilmestyneessä kirjassaan professorit Richard Lynn ja Tatu Vanhanen esittivät näkemyksen, jonka mukaan kansakuntien taloudellinen menestyminen johtuu niiden kansalaisten keskimääräisestä älykkyydestä. Maat sijoitettiin taulukkoon, jossa korkein keskimääräinen älykkyysosamäärä (107) oli hongkongilaisilla ja matalin Päiväntasaajan Guinean kansalaisilla (59). Lynnin ja Vanhasen tutkimuksia pidettiin rasistisina ja silloinen pääministeri Vanhanen joutui tulilinjalle isänsä tutkimusten vuoksi. Muun muassa vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen piti väitteitä joidenkin ihmisryhmien matalasta älykkyydestä jo sinänsä rasistisena panetteluna ja Keskusrikospoliisi harkitsi esitutkinnan aloittamista kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. (Lähde: Wikipedia)
Valistuneina ja aikaamme seuraavina kansalaisina emme tietenkään voi pitää mahdollisena, että ihmisten erilainen yhteiskunnallinen ja taloudellinen asema saattaisi jollain tavalla johtua heidän eritasoisista henkisistä kyvyistään.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismia vatvotaan hamaan auringon sammumiseen asti johtuen siitä, että kaikki kansanryhmät eivät sopeudu yhteiskuntien asettamiin normeihin ja lakeihin.
Rasismi nähdään ihmisten pahantahtoisuutena, ja aina keskitytään sen seurauksiin, vaan ei syihin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tilastosta olisi nähtävissä, kuinka moni musta poliisi on ampunut mustan rikollisen kuoliaaksi?
Minnesotan poliisi tuli aiemmin tunnetuksi siitä, että siellä musta poliisi ampui valkoisen, aseettoman naisen hengiltä. Maailma ei revennyt liitoksistaan tuolloin enkä muista, että yhtäkään värillistä poliisia olisi tuosta syytä tapettu.
Ainakin Yhdysvalloissa tuotetuissa poliisisarjoissa näkyy poliisien riveissä runsaasti afroamerikkalaisia. Toivottavasti he eivät ole tuotannoissa vain pakollisina kiintiöinä värillisen väestön tyynnyttämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta Washington Post-lehden tietokannasta sekin selviää. 10 aseettoman mustan ampujapoliisesita taisi olla melkein puolet mustia.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuossa nyt kaivattu tasa-arvoisuus ja tasapuolisuus toteutuneena?
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiitoista, että aiheesta ei kohistu Obaman aikana. WP:n datasta käy ilmi, että 2015 (josta data alkaa) aseettomia mustia kuoli 38. Eli luku on tullut vuosien mittaan rajusti alas. Mutta tämä uutinen ei kiinnoista Hesaria.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Se että kaltoin kohdeltujen mustien määrää ei suhteuteta siihen, kuinka paljon mustat ylipäänsä tekevät rikoksia, on selvä virhe tilastojen luvussa.
Vaikka olettaisimme, että hesari ei ole huomannut asiaa, eikä siis ole jatkanut vääristelevän tiedon levittämistä tahallaan, pitää kuitenkin ihmetellä sitä, tuota virhettä ei ole vielä saatu korjattua. Ylekin esitteli samoja lukuja aiemmin (https://yle.fi/uutiset/3-11382362). Maailmalla on kai olemassa tällä hetkellä tietty halu esittää asia tuossa muodossa.
Ja Yhdysvalloissahan tietenkin on kaikenlaisia rasistisia ilmiöitä. Maassa oli pitkään orjuutta, ja rotuerotteluakin vielä varsin myöhään. Mutta toisaalta maan äänestäjien enemmistö on jo valinnut maalle kuitenkin mustan presidentin. Varmasti ongelmiakin vielä on, mutta se tuntuu hieman kaukaa haetulta ajatukselta, että maa olisi juuri nyt jonkinlaisen systemaattisen rasismin kourissa.
Vaikka olettaisimme, että viimeisin, ja muutamat muut tapaukset ovat aitoa rasismia, tuo ei vielä anna syytä olettaa, että kaikki poliisit tai koko maa olisi samalla tavalla rasistinen. Oletan että kohussa on hyvä annos Trump-vastaisuuden nostamaa innostusta, ja Suomessa ehkä myös vähän pernteistä USA-vastaisuutta. On siis varmasti tiettyä halua nähdä asiat siinä valossa, kuin ne nyt nähdään. Myös Suomen media voi mennä tässä asiassa vähän itseensä, ja miettiä, kannattaako aina mennä mukaan kaikenlaisiin hetkellisiin kohuihin.
On hyvä että tuollaiset väkivaltaiset tapaukset, jotka selvästikin vaikuttavat täysin kohtuuttomilta, karsitaan pois. Asiaa ei kuitenkaan auta se, jos niitä turhaan liioitellaan, niillä käytetään poliittiseen taktikointiin, ja yritetään lietsoa vastakkainasettelua. Toivon että keskustelu väkivallasta palaa tilastollisesti paremmin perustelluille urille.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta ongelma on siinä, että tällainen käyttäytyminen on ensinäkin epäoptimaalista myös kantaväestölle – diskriminaatio yksinkertaisesti vähentää heidän tulojaan. Siksi voi kysyä, miksi he todella tekisivät näin vuosia tai vuosisatoja”
Tässä tunnutaan oletettavan, että kaikki yhteiskunnat joko itsestään tai ohjattuna kehittyisivät suuntaan jossa maksimoidaan yhteiskunnan kokonaisetu. Mutta eiköhän vähintään yhtä todennäköinen seuraus ole luokkayhteiskunta. Tästä löytyisi empiriaa vaikka kuinka, mutta annan nyt esimerkiksi tutkimukseen, jossa kysyttiin ihmisiltä, haluavatko he tonnin palkankorotuksen. Kaikki vastasivat että tottakai se sopii. Mutta sitten jos ehtona oli, että muut työpaikalla saavat kaksi tonnia, ei palkankorotus enää kelvannutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei kai tarvitse edes ajatella yhteiskunnan kokonaisetua. Nykytietämyksen valossa tiedämme, että esimerkiksi orjatalous oli taloudellisesti kannattamaton järjestelmä; siksi sillä ei ollut tulevaisuutta riippumatta siitä, mitä ihmiset ajattelivat (mitä he kokivat oikeaksi tai vääräksi). Sama kommentti koskee siirtomaita; niistä oli tullut vain taloudellinen taakka emämaille; sekin järjestelmä olisi ”tuhoutunut” omaan mahdottomuuteensa ilman politiikkaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko orjatalous todella kannattamaton? Eikö vaikkapa suomalainen mansikkatila olisi kannattavampi, jos ukrainalaiset työntekijät voisi korvata orjilla?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen mansikkatila käyttää nykyään ulkomaista halpatyövoimaa. Sen sanotaan olevan tarpeen. En ole kuitenkaan varma, enkä oikein pidä koko konseptista (liian herrakansamaista minun makuuni).
Voisi olla valtiontalouden näkökulmasta kannattavampaa, jos marjoja poimisivat ne suomalaiset, joille meidän täytyy nyt maksaa työttömyyskorvauksia. Näin palkkatulot jäisivät Suomeen, ja työttömyyden kulut laskisivat. Osin tässä on siis kyse myös suomalaisten mukavuudenhalusta, eikä siitä, mikä on valtion talouden kannalta kannattavaa.
Voi myös todeta, että pohjoismaiset huomattavat tasa-arvoiset yhteiskunnat ovat menestyneet taloudellisestikin varsin hyvin. Tasa-arvo ei siis näytä olevan ainakaan mikään paha haitta maan talouden kehitykselle. Pidän keskenäistä luottamusta maan toimivuuden kannalta tärkeänä, ja tätä pohjoismaistyylinen tasa-arvoisuus tukee.
Orjatalous voisi olla maan talouden kannalta kannattava lyhyellä tähtäimellä. Mutta nykymaailmassa, jossa ainakin demokratioissa ihmisten hyvinvoinnillakin on paljon vaikutusta siihen, miten maa toimii, orjatalous ja muut suuret erot ihmisten kohtelussa ovat kai tyypillisemmin taakka kuin etu.
Ilmoita asiaton viesti
Orjatalous on kannattamatonta, koska orjan kustannukset isännälleen voivat nousta jopa työntekijää korkeammiksi.
Missään kulttuurissa, jossa orjia pidettiin, ei vapailla, mutta köyhillä kansalaisilla ollut varaa pitää orjia.
a) orjat eivät olleet lähtöjäänkään ilmaisia. Erityisesti kauniit nuoret naiset ja riuskat miehet olivat todella kalliita isännille ostaa. Myöskään orjien ns. metsästäminen ei ollut lähtöjäänkään halpaa. vrt. öljyn pumppaus, kuljetus ja jalostaminen.
b) Kallista investointia ei kannattanut tappaa nälkään tai tauteihin. Orjia piti ruokkia, vaatettaa ja majoittaa, jotta heistä saatiin täysi hyöty irti siinä tehtävässä johon heidät oli ostettu. Etelävaltioiden puuvillapeltojen sadot eivät olisi tulleet kerätyksi sillä työvoimalla, jota löytyi omasta takaa. Sama hyöty/kustannussuhde olisi käytännössä saatu maksamalla mustalle väestölle palkkaa, jolloin nämä olisivat elättäneet itse itsensä.
c) elokuvien luoma myytti orjista, joilla ei ollut minkäänlaista arvoa ja jonka isäntä saattoi huvikseen syöttää vaikkapa susille, on pitkälti tuottajien ja käsikirjoittajien sepittämää tarua.
Enpä osaa sanoa sitäkään, kuinka hyvin televisiosarja viikingit reflektoi historiallista faktaa, mutta siinä viikingit tekivät menestyksekkäitä ryöstöretkiä ympäri Eurooppaa kerran vuodessa ja nämä retket tekivät retkille osallistuneista käytännössä upporikkaita. TV-sarjan mukaan tämä rikkaus ei kuitenkaan näkynyt viikinkien päivittäisessä elämässä millään tavalla. Samalla tavalla he raatoivat omissa töissään kuin muutkin. Orjatkin hankittiin lähinnä vuoteiden lämmittäjiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Adam Smith otti orjuuteen vastustavan kannan kirjassaan Wealth of Nations 1700-luvun lopulla. Hän perusteli sitä sillä, että orjuus on kallis tuotantomenetelmä. Orjat kun haluavat syödä niin paljon kuin mahdollista ja tehdä työtä niin vähän kuin mahdollista. Paljon tuottavampaa on saada työläiset haluamaan tehdä mahdollisimman paljon työtä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan oikein. Sma kommentti koskee myös Neuvostoliiton vankileirijärjestelmää; se oli varmaan maailman tehottomin tuotantojärjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialismissa siirryttiin kuitenkin takaisin maaorjuuteen; sillä mitä muuta Neuvostoliiton kolhoosijärjestelmäoli. Pakkotyötä ilman lupaa muuttaa pois. Ei mitään oikeutta sopia/neuvotella palkasta. No, tulos oli sen mukainen.
Ilmoita asiaton viesti
Mustilla on vähemmän rahaa kuin valkoisilla. Rakenteellisen rasismin olemassaolo on siis todistettu. Asia loppuun käsitelty. Yhteiskuntatiede 2020.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Matti, erinomaisesta pohdiskelusta.
Virossa on karkeasti ottaen sama hätä venäläisten kanssa. Pieni osa väestöstä, mutta suuri osa rikoksista.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt täytyy tosin muistaa, että mustat tuotiin Yhdysvaltoihin orjiksi, kun taas venäläiset orjuuttivat Viron niin kuin kaikki muutkin valtiot jotka ”vapaaehtoisesti” Neuvostoliittoon liittyivät. Eli karkeasti ottaen mustat rötöstelevät siksi että heitä sorretaan Yhdysvalloissa, kun taas venäläiset rötöstelevät siksi kun eivät enää saa sortaa virolaisia Virossa.
Toni Morrison, Harper Lee, James Baldwin ja bell hooks ovat kuvanneet Yhdysvaltain mustien historiaa ja arkea vavahduttavasti. Kannattaa lukea heitä jos haluaa jotain Yhdysvaltojen historiasta ymmärtää. Myös Miles Davisin omaelämäkerta kertoo muustakin kuin Yhdysvaltain merkittävimmän muusikon elämästä. Se on osa Yhdysvaltain mustan musiikin kulttuurihistoriaa ja kokemusasiantuntijan kertomus arkipäivän rasismista josta pääsee osalliseksi jopa hammaslääkärin poika joka on kansainvälisesti arvostettu musiikin edelläkävijä.
Ilmoita asiaton viesti
Mika: ”Eli karkeasti ottaen mustat rötöstelevät siksi että heitä sorretaan Yhdysvalloissa, kun taas venäläiset rötöstelevät siksi kun eivät enää saa sortaa virolaisia Virossa.”
Sorretaanko mustia aikuisten oikeasti USAssa siksi että ovat mustia?
USAn asevoimien komentaja on ollut musta, USAn ulkoministeri on ollut musta, USAn presidentti on ollut musta, jne., jne.
Entäpä jos joidenkin mustien toiminta/käytös johtaa siihen, että heitä ei esimerkiksi oteta johonkin työpaikkaan? Entäpä jos se sitten yleistetään? Niin, minä en ole USAn mustien asiantuntija.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka monta ns. pönkkähameista naista on töissä Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä mustia sorretaan juuri siksi että ovat mustia. Myös juutalaisia ja mustalaisia on aina vainottu, Suomessakin oli juutalaisvihaa silloin kun se leijui ilmassa ympäri Eurooppaa, vaikka Suomessa ei juuri ollut juutalaisia saati mustia joihin viha kohdistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Väittävät ne köyhät Appalakkien hillbillyt, että heitäkin katsotaan kieroon, kun joskus vierailevat rikkaimmilla alueilla. The Guardianilla oli 4-osainen juttusarja USA:n köyhimmistä paikoista, linkin takana Kentuckystä https://www.theguardian.com/us-news/2015/nov/12/beattyville-kentucky-and-americas-poorest-towns Muissa osissa käsitellään mustia syvässä etelässä, paperittomia latinoja maaseututyöntekijöitä Meksikon rajan tuntumassa ja viimeisessä intiaanien reservaattia.
Jos ajatellaan ihmiselämän alkuvaiheita, niin jos ei ole kunnollista sairasvakuutusta, on jo heikommat lähtökohdat. Seuraavaksi sitten koulutus, joka kustannetaan kiinteistöverolla, jonka suuruus riippuu koulupiirin asukkaiden varallisuudesta. Rikas alue, hyvä koulu ja opettajat, köyhä alue, huonot. Koko systeemi on rakennettu niin, että köyhät pysyisivät köyhinä ja se periytyisi.
Mustista näkee jo kaukaa, että on todennäköisesti köyhä, muista se on vaikeampaa. Poliisit tyypillisesti käyttäytyvät ihan eri tavoin rikkailla asuinalueilla kuin köyhillä.
Siitä on jo aikaa, kun kävin USA:ssa vuosi Saksan matkan jälkeen. Ero turhan työn tekijöissä oli silmiinpistävä. Saksassa en nähnyt ainuttakaan vartijaa konferenssitiloissa, USA:ssa niitä oli paljon. Ensimmäinen oli kuitenkin paras JFK:n lentokentällä: passintarkastusjonoon ohjaaja ja sen valvoja.
Toisessa Hesarin jutussa on mielenkiintoista tietoa eri kaupunkien budjettien osuuksista poliisille. Oaklandissa 41,2 prosenttia, Minneapolisissa 35,8 prosenttia. Ihan järkyttävän tyhmää, pidetään köyhät köyhinä ja valtavat menot niiden pitämisestä kurissa. Protestit jatkuvat Yhdysvalloissa, ja mielenosoittajilla on uusi vaatimus: Viekää poliisilta rahat
USA:ssa on vähän pakko olla paljon hyvin huonosti palkattuja hommia, jotta levottomuudet ei lisäänny. Nytkin kun työttömyys nousi rajusti, kansa marssii kaduilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Flink wie Windhunde (Simone Biles), zäh wie Leder (Daley Thompson) , hart wie Kruppstahl (Muhammad Ali)”.
Alkuperäinen lainaus Adolf Hitler
Ilmoita asiaton viesti
Vieen kyllä tietää vaikka ei sano,että usan demareissa on monta valehtelevaa politiikkoa esim Maxine Waters jotka ylläpitävät suurella tunteenpalolla myyttiä mustien epätasa-arvosta. Toisaalta nyt on tullut vastaiskuja watershenkisille amerikkalaisille. Kannattaa katsoa tuoreehko video postaus mustalta Candice Owensilta. 4.2 miljoonaa klikkausta tähän mennessä
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kannattanut mennä nukkumaan vähän aikaisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
http://timo-vihavainen.blogspot.com/2020/06/edistysta-ei-tullutkaan.html
” Yleisen ja yhteisen ihmisyyden sijasta on taas omaksuttu käsityksiä kaikenkarvaisten kuppikuntien ja alakulttuurien omasta, muille läpinäkymättömästä ja saavuttamattomasta erityisviisaudesta, johon mikään ulkopuolinen arvostelu ei ulotu.
Mikäli siis joku, sanokaamme, feministi, tummaihoinen, alkuperäisväestöön kuuluva, vammainen ja sekasukupuolinen henkilö tekee jotakin, joka näyttää typerältä, naurettavalta, halveksittavalta tai jopa rikolliselta, ei ulkopuolisilla ole oikeutta edes sanoa siitä mielipidettään. Sellainen oikeus voi olla vain vertaisilla.”
” Nyt itketään jonkun onnettoman pikkurikollisen symboliksi nostettua kurjaa kohtaloa, mutta entäpä huomenna? Ei ole mitään niin huonoa asiaa, ettei sitä voitaisi markkinoida suurena humaanisuuden ilmentymänä. Tie helvettiin on kuin onkin yhä kivetty nimenomaan hyvillä aikomuksilla. Näin se on ollut ennenkin.
Se kuviteltu paha, jollaiseksi amerikkalainen rotukysymys on nyt esitetty ja jonka konkreettisena ilmentymänä muuan uhrikategorian valittu edustaja nyt on saanut luvan järkyttää heiveröisiä mieliä, on tosiasiassa sen luokan ongelma, että sen ymmärtämiseen vaadittaisiin aivan toisenlaiset intellektuaaliset valmiudet kuin ne, joita noiden laumojen kantamat iskulauseet ilmentävät.”
” Itse asiassa harva asia näyttää tuottavan ihmiselle niin syvällistä nautintoa kuin heittäytyminen kokonaan suuremman voiman vietäväksi. Silloinhan niin sanotusti aivot joutavat narikkaan ja vastuu kaikesta jää jollekin muulle, vaikkapa suurelle vertaisryhmälle tai yksinkertaisesti sille sekalaiselle laumalle, joka on sattunut juuri samaan paikkaan ja mylvii samanlaisia tunnuslauseita.”
Ilmoita asiaton viesti
Monikultturisuduen paradoksi: kaikki mukaan mutta kuitenkin kaikki erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen näkyy laittaneen aivonsa narikkaan ja ruvenneen naurettavaksi nettikirjoittelijaksi Jussi Halla-ahon tyyliin. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Mustien väkivaltaiset mielenosoitukset ja liikkeiden ryöstämiset osoittavat vain sen, että ennakkoluulot heitä kohtaan ovat täysin perusteltuja ja aiheellisia.
Ilmoita asiaton viesti