Demokratian pelisääntöjä on noudatettava
Kirjoitin noin vuosi sitten tässä samassa blogissa otsikolla: Onko demokratia uhattuna? Olen joulun aikaan lukenut kaksi mielenkiintoista kirjaa: Toinen oli Kai Alhasen ja Tuukka Perhoniemen kirjoittama Demokraattinen perintömme ja toinen Ilari Hetemäen ym. toimittama: Kaikenlaista rohkeutta. Edelleen – ja nyt erityisesti USA:n tapahtumien jälkeen – nämä kirjat ovat lukemisen arvoisia.
Alhasen ja Perhoniemen mukaan demokratian tulevaisuus on globaalisti epävarma. Suurin osa maailman väestöstä elää valtioissa, jotka ovat avoimen autoritaarisesti hallittuja tai vain nimellisesti demokraattisia. Myös pisimpään demokraattisina säilyneet maat ovat joutuneet vaikeuksiin, kun kansalaiset ovat menettäneet kiinnostustaan politiikkaan, taloudelliset toimijat ovat tiukentaneet otettaan hallituksista ja uudet ääriliikkeet nousseet uhmaamaan demokraattisia arvoja. Ääriliikkeiden käyttämien salaliittoteorioiden leviämistä kansan keskuudessa edistää usein heikko koulutus, syrjäytymisen kokemus sekä eristäytyminen muista.
USA:n tilanne osoittaa hyvin sen, mihin valheet, instituutioita kohtaan kylvetty epäluulo ja mediatodellisuuksien erkaantuminen johtavat. Meidän on uskallettava myöntää, että Suomessa on samankaltaisia ilmiöitä käynnissä. Myös meillä on, erityisesti sosiaalisessa mediassa, vihan lietsomista, viholliskuvien luomista ja mustavalkoista ajattelua, jotka ruokkivat kahtiajakoa, joka taas lietsoo lisää vihaa.
Demokraattisen yhteiskunnan tärkeimpiä suuntaviittoja on jo aikoinaan Sokrateen sille tuoma totuudellisen puheen ihanne. Sokrateelle keskustelutaito tarkoitti rohkeutta kyseenalaistaa ihmisten uskomuksia, halua tutkia asioita eri kannoilta ja pyrkimystä perustaa näkemykset tosiasioille ja kestäville perusteluilla. Tämä periaate pitää sisällään myös yhdessä elämisen etiikan eli luvan keskustella asioista erimielisesti, ilman että kenenkään tarvitsee pelätä väkivaltaa tai sulkemista pois yhteisöstä. Presidentti Trumpin rikkoi räikeästi totuudellisen puheen periaatetta vastaan – ja liian monet antoivat hänen tehdä niin.
Totuudellisuuden periaate on myös demokratiaan kuuluvan sananvapauden kannalta tärkeä periaate. Sananvapaus on paras keino tuoda erilaiset näkemykset ihmisten tietoisuuteen ja yhteiseen keskusteluun. Kriittisyys ja kyseenalaistaminen kuuluvat aina demokratiaan. Vapaan keskustelun kautta ihmiset voivat oppia toinen toisiltaan. Sananvapautta rajoittaa vain se, että ilmaissut mielipiteet ja näkemykset eivät saa tarkoituksellisesti johtaa harhaan eivätkä vahingoittaa toisia. Sananvapaus voi toteutua vain silloin, kun ihmiset harkitsevat sanojaan ja pidättäytyvät tarkoituksellisesti loukkaamasta toisia. Suvaitsevaisuus on yhteiskuntarauhan välttämätön tae. Suvaitsevaisuus mahdollistaa tasa-arvoisen yhteistoiminnan ja keskustelun eri tavoin ajattelevien kesken.
Demokratiaan on kasvettava ja siihen voidaan kasvattaa
Kansalaisten tasa-arvo ja vapaudet voidaan säilyttää vain kasvattamalla uudet yhteiskunnan jäsenet arvostamaan ja puolustamaan näitä periaatteita ja niiden välistä tasapainoa. Demokraattisessa valtiossa elävien on ymmärrettävä vastuunsa kansanvallan toimintaedellytyksistä ja jatkuvasti opeteltava demokraattisessa yhteiskunnassa tarvittavia taitoja. Kansalaisuus merkitsee paitsi valtaa myös vastuuta. Siksi on varmistettava, että koulutusjärjestelmä opettaa riittävästi näitä taitoja ja lapset ja nuoret saavat hyvän medialukutaidon yleissivistävässä koulutuksessa. Yhteiskunnallisia aineita tulisi myös ammatillisessa koulutuksessa olla nykyistä enemmän.
Demokratia tulee olemaan todella vaikeuksissa, jos kansalaisten epätasa-arvoisuus lisääntyy ja vapaudet kaventuvat. Vaurautta voidaan käyttää kansalaisten tasa-arvon ja vapauksien lisäämiseen, mutta monin paikoin talouskasvu onkin lisännyt epätasa-arvoa, kun taloudesta erityisesti hyötyvät ihmisryhmät rikastuvat muiden kustannuksella. Globaalisti näyttääkin siltä, että taloudellisen vaurauden kasvattamisesta on tullut tärkeämpää kuin demokratiaa tukevan kansalaisuuden edistäminen.
Eduskunnan tulevaisuusvaliokunta on käsitellyt useampaan otteeseen demokratiakehityksen haasteita Suomessa ja myös globaalisti korostaen oikeudenmukaisuuden kokemisen tärkeyttä. Viimeksi viime keväänä EU:n Green Deal -lausunnon yhteydessä valiokunta korosti, että demokratian haasteena on pitää kaikki mukana kasvavista jännitteistä ja erimielisyyksistä huolimatta. Valiokunta huomautti myös, että kestävään kehitykseen sisältyy merkittäviä poliittisia jakolinjoja sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Nämä jakolinjat yhdistyvät tulevina vuosina entistä tiiviimmin keskusteluihin pakolaispolitiikasta, EU:n tulevaisuuden suunnista sekä COVID-19-pandemian seurauksista elpymisestä, globaalin laman mahdollisuudesta ja kansantalouksien velkakriiseistä. Riskinä on, että Eurooppa ajautuu poliittiseen kriisiin tilanteessa, jossa tarvitaan suuria päätöksiä.
Mitä Suomessa on otettava opiksi?
Onneksi Suomessa moni asia on hyvin demokratian kannalta. Ensinnäkin meillä fyysiset ja henkiset kuplat ovat edelleen pieniä, ja tiedämme melko hyvin eri väestöryhmien elämäntilanteesta. Erityisen tärkeää on se, etteivät eri ryhmät elä eristäytyneinä omilla alueillaan.
Meitä suojelee myös suhteellisen vahva peruskoulutus. Jos ihmisillä on koulutusta ja medialukutaitoa, he osaavat myös arvioida mediassa esille olevaa materiaalia kriittisesti. Lisäksi Suomessa luetaan lehtiä ja seurataan uutisia valtakunnallisesta verkosta ja meillä myös luotetaan melko hyvin virallisiin tietolähteisiin.
Tärkeintä on kuitenkin se, ettei Suomi ole – ainakaan vielä – yhtä jakaantunut menestyjiin ja häviäjiin kuin esimerkiksi Yhdysvallat. Jos jakautumisen myötä katkeruus lisääntyy, kasvaa myös meillä sellaisten poliitikkojen kannatus, jotka löytävät syntipukkeja esimerkiksi vähemmistöistä tai maahanmuuttajista ja heitä tukevista ryhmistä.
Vahvuuksista on pidettävä kiinni. Demokratiassa on pelisäännöt, joita on noudatettava. USA:ssa katsottiin liian pitkään sormien läpi presidentin ja hänen tukijoidensa epädemokraattista toimintaa. Pidetään huolta, ettei Suomessa anneta vastakkainasettelua ja vihaa ruokkivien voimien kasvaa.
Demokratia ei ole täydellinen tapa hoitaa yhteistä asioita, mutta sen parempaakaan ei ole keksitty ja siksi sitä tulee puolustaa.
-Merja Mäkisalo-Ropponen
kansanedustaja (sd)
Tulevaisuusvaliokunnan jäsen
”Demokraattisen yhteiskunnan tärkeimpiä suuntaviittoja on jo aikoinaan Sokrateen sille tuoma totuudellisen puheen ihanne. Sokrateelle keskustelutaito tarkoitti rohkeutta kyseenalaistaa ihmisten uskomuksia, halua tutkia asioita eri kannoilta ja pyrkimystä perustaa näkemykset tosiasioille ja kestäville perusteluilla. Tämä periaate pitää sisällään myös yhdessä elämisen etiikan eli luvan keskustella asioista erimielisesti, ilman että kenenkään tarvitsee pelätä väkivaltaa tai sulkemista pois yhteisöstä. Presidentti Trumpin rikkoi räikeästi totuudellisen puheen periaatetta vastaan – ja liian monet antoivat hänen tehdä niin.”
Tuohon saakka jaksoin lukea kunnes ilmeinen paradoksi poisti mielenkiinnon.
Ensi pitää voida olla eri mieltä ja keskustella ja sitten”liian monet ANTOIVAT hänen tehdä niin”.
Tuoko on demokratiaa?
Kuka on se joka päättää mistä saa keskustella?
Kun sitä ei kenenkään pitäisi voida määritellä.
Ilmoita asiaton viesti
Sokrates esitti vain kysymyksiä. Malliin oliko tämä blogi pelkkää paskaa? Sokrateen hengessä jätän vastaamatta. Sananvapauden idea on, että blogisti saa halutessaan lukea vaikka kuinka eri mieltä olevia ajatuksia. Jos blogistilla on vaikeuksia näitä lukea kannattaa poistua somesta ja vaihtaa ammattia. Tämä blokaisu oli silkkaa kommunismia, haikailua yhden ajatuksen, idea, totuuden, puoleen perään
Ilmoita asiaton viesti
Missä kohtaa tuossa oli kommunismia? Tai persun mielestähän kaikki muu kuin NSDAP on ”kommunismia”?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne demokratian pelisäännöt kiteytettynä ovat?
Mitä politiikka tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä ne demokratian pelisäännöt kiteytettynä ovat?”
Demokratian pelisäännöt § 1-3:
1§ On aina vaalien alla puhuttava uskottavaan sävyyn vähävaraisten ahdingosta ja unohdettava puheet välttömästi vaalien jälkeen.
2§ On otettava kansakunnan edun nimissä liikoja irvistelemättä viimeisetkin vähät rovot pois köyhiltä, orvoilta ja vammaisilta.
3§ On oltava ottamatta mitään omalle kontolle ja vieritettävä kakki syy aina poliittisen vastapuolen niskoille.
”Mitä politiikka tarkoittaa?”
Se tarkoittaa yhteisiksi oletettujen varojen sosialisoimista omiin taskuihin.
Tarkennukseksi:
Tässä ei ole mitään väärää koska on aivan turhaa yrittää esitellä minkäänlaisia olettamuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän johtuu, että ihmisten mielenkiinto politiikkaan vähenee? Meillä korruptiosta kirjoittaminen ja puhuminen on lähes tuuleen huutamista.
Virossa syyttäjänvirasto ilmoitti epäilevänsä mm. Viron keskustapuoluetta korruptiosta. Jotta tutkinta saisi edetä rauhassa, Viron keskustalainen pm Ratas erosi tehtävästään. Erosi, vaikka ei itse ole edes epäiltyjen joukossa.
Meillä Matti Vanhasen (kesk) tai Antti Kaikkosen touhut Nuorisosäätiössä eivät kestä minkäänlaista päivänvaloa. Korruptiota, korruptiota vähävaraisten nuorten vuokravaroilla.
PeV:n uuden puheenjohtajan Antti Rinteen aikaisemmat touhut ja nykyiset mielipiteet persuista eivät kestä sitä, että hän on päättämässä mikä on oikein, mikä väärin. Jatkossa PeV:n käsittelyssä persut ovat syyllisiä jo ennen kuin asiaan ehditään edes paneutua.
Krista Kiuru (sd) valitsi Karvin johtajaksi henkilön, jonka koulutus ei vastannut hakukriteereitä. Kiuru muutti näitä, ja niin ongelma oli ratkaistu. Siellä nainen porskuttaa ministerinä.
Lista olisi loputon, mutta jääkööt tähän.
Meillä on demokratiasta nyt opeteltavaa myös Virosta. Muista Pohjoismaista suomalaisten poliitikkojen olisi pitänyt ottaa oppia jo vuosia.
Ilmoita asiaton viesti