Sata naista eduskuntaan!
Viime sunnuntaina vietettiin Minna Canthin päivää ja samalla tasa-arvon päivää. Minna Canth on ensimmäinen suomalainen nainen, jolla on virallinen liputuspäivä. Tämän vuoden lokakuun ensimmäisenä päivänä on ensimmäisen kerran toisellakin suomalaisella naiselle virallinen liputuspäivä. Silloin liputetaan Miina Sillanpään kunniaksi.
Sisäministeriö on jo vuodesta 2016 antanut Miina Sillanpään ja kansalaisvaikuttamisen päivälle liputussuosituksen, mutta tänä vuonna se on ensimmäisen kerran virallinen liputuspäivä. Päivän tarkoituksena on sekä muistaa Miina Sillanpään elämäntyötä että nostaa esille kansalaisvaikuttamisen merkitystä yhteiskunnassa eli 1.10 on myös järjestöjen päivä.
Nämä vahvat naiset – Miina ja Minna – ovat liputuspäivänsä ansainneet, sillä he ovat omalta osaltaan olleet tienraivaajia niin tasa-arvon, kuin kansalaisvaikuttamisen osalta. Sivistyksen, yhdenvertaisuuden ja heikompiosaisten aseman parantaminen oli molemmille heille sydämenasia.
Molemmat heistä kohtasivat voimakasta vastustusta ja heitä yritettiin monella tavalla vaientaa. Rohkeasti he kuitenkin puolustivat tärkeinä pitämiään asioita.
”Minä kumminkin käytän puheenvuoron”
Näin totesi Miina Sillanpää eduskunnassa, kun häntä kehotettiin vaikenemaan ensimmäisen puheenvuoronsa aikana. Ensimmäinen puheenvuoro koski lakialoitetta, jolla haluttiin parantaa avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten elämää. Aloitteessa ehdotettiin kotien perustamista aviottomia äitejä ja heidän lapsiaan varten. Lakialoite ei mennyt läpi. Asia korjaantui vasta useamman eduskuntakauden jälkeen.
Miina Sillanpää oli rohkea edelläkävijä ja kansalaisvaikuttaja, jonka työn jälki näkyy vielä nykyisinkin monilla yhteiskunnan osa-alueilla. Hän nousi eduskuntaan ensimmäisten suomalaisnaisten joukossa vuonna 1907, ensimmäisissä demokraattisissa vaaleissa. Hän toimi kansanedustajana yhteensä 38 vuotta. Hänestä tuli myös Suomen ensimmäinen naisministeri vuonna 1926.
Erityisesti heikossa asemassa olevien ryhmien, kuten palvelijattarien, naisten, vanhusten ja yksinhuoltajaäitien aseman parantaminen oli hänelle tärkeää. Sillanpää perusti Suomeen myös ensikodit. Hänellä oli lukuisia luottamustehtäviä, joissa hän vaikutti sekä valtakunnallisesti että paikallisesti.
Myös Minna Canth joutui usein epäasiallistenkin hiljentämisyritysten kohteeksi. Hän sai osakseen paljon suoranaista vihapuhetta. Enimmäkseen hän suhtautui siihen huumorilla, mutta ajoittain loanheitto sai hänet vetäytymään omiin oloihinsa. Hän oli herkkä ronskin ulkokuorensa alla ja yritti aina välttää riitaisat keskustelut.
Minna Canth oli monista asioista eri mieltä lähipiirinsäkin kanssa, mutta siitä huolimatta hän pyrki aina ylläpitämään ajatustenvaihtoa. Canth on hyvä esimerkki siitä, miten meidän pitäisi osata olla eri mieltä asioista asiallisesti ja toinen toisiamme kunnioittaen.
Hän jaksoi myös sinnikkäästi taistella aikansa valheita vastaan. 1800-luvulla oli vallalla käsitys, että naisten terveys ja heikkous rajoittavat heidän toimiaan. Kyvyttömyydellä perusteltiin milloin mitäkin. Näitä käsityksiä Canth jaksoi sitkeästi oikaista.
Minna Canth kirjoitti vuonna 1885: ”Kuinka on? Kumpi vaarallisempaa: antaa vääryyksien hallita ja vallita, antaa epäkohtien kasvaa peittojen suojassa, koettaen vaan ennen kaikkea säilyttää suloista rauhaa. Vaiko: pelkäämättä katsoa totuutta vasten silmiä, etsiä syyt epäkohtiin ja rehellisesti miettiä tehokkaimpia keinoja niiden poistamiseen?”
Minna Canth on myös todennut, että ”Naiskysymys ei ole ainoastaan naiskysymys, se on ihmiskunnan kysymys”.
Tulevaisuusviisaus ohjaamassa päätöksentekoa
Molemmat naiset puuttuivat rohkeasti oman aikansa epäkohtiin ja olivat monella tavalla aikaansa edellä. Kun lukee näiden viisaiden naisten ajatuksia, voi huomata, että monet niistä ovat edelleen ajankohtaisia.
Esimerkiksi Miina Sillanpää on todennut: ”Jokaisella ihmisellä on oikeus hyvinvointiin, inhimillisiin työoloihin ja ihmisyyden kunnioittamiseen”.
Näiden molempien asioiden eteen on yhteiskunnassa tehtävä edelleen työtä.
He molemmat olivat myös tulevaisuusviisaita naisia
Irokeesilla – kuten useilla alkuperäiskansoilla – oli erilainen suhtautuminen aikaan kuin meillä. Irokeeseilla menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden keskinäiset suhteet olivat kiinteästi toisiinsa liittyneinä, ja heillä oli ns. seitsemän sukupolven periaate eli päätöksiä tehtäessä pitäisi pystyä ajattelemaan, mitä päätös vaikuttaa seitsemän sukupolven päähän ja toisaalta, mitä asiasta olisi ajateltu seitsemän sukupolvea sitten. Miten pitkästä ajasta on kysymys, riippuu tietysti, miten määrittelemme sukupolven pituuden, mutta joka tapauksessa tällainen aikaperspektiivi tuo päätöksentekoon vastuullisuutta ja kykyä katsoa ns. ”nenäänsä pidemmälle.”
Tämä olisi erittäin tärkeää myös nyt tässä ajassa. Elämme liikaa vuoden tai korkeintaan neljän vuoden aikajanaa. Meiltä puuttuu niin sanottu tulevaisuustietoisuutta. Tulevaisuustietoisuudella on viisi ulottuvuutta. Aikakäsitys on yksi niistä.
Toinen tulevaisuustietoisuuden ulottuvuus on toimijuus eli uskommeko voivamme vaikuttaa tuleviin tapahtumiin ja toisaalta mihin voi vaikuttaa ja millä tavoin? Onko tulevaisuus ennalta määrätty vai avoin? Optimismi vahvistaa uskoa omaan toimijuuteen. Puhutaan myöskin niin sanotusta tavoittelemisen kyvystä, joka kasvattaa ”suunnistamisen taitoa”, jonka avulla menestytään. Tämä taito heikkenee niukkuuden aikana (raha, aika ynnä muut). Esimerkiksi stressi tai taloudellinen niukkuus kaventaa päätöksentekokykyä ja mahdollisuuksien näkemistä. Toisaalta näitä taitoja voidaan edistää koulutuksen avulla.
Kolmas tulevaisuustietoisuuden ulottuvuus on systeemisyys, mikä auttaa meitä näkemään luonnon ja ihmisen järjestelmien väliset yhteydet ja päätösten seuraukset eli vaikutusketjut ja verkostot. Keskeistä on myös oivaltaa, että ”omilla teoilla on merkitystä.”
Neljäntenä tulevaisuustietoisuuden ulottuvuutena on vastuullisuus eli huolehtiminen muista ihmisistä ja olennoista. Tämä tarkoittaa pyrkimystä kohti sellaista maailmaa, joka on parempi meille kaikille – ei vain itselle. Tällöin ihminen kokee olevansa osa koko maailmaa ja vaikuttavansa siihen omalla toiminnallaan.
Viides tulevaisuustietoisuuden ulottuvuus on avoimuus vaihtoehdoille. mikä saa kyseenalaistamaan ”viralliset totuudet” ja näkemään muutosten tuomat mahdollisuudet. Edellyttää kykyä sietää epävarmuutta. Avoimuus vaihtoehdoille tarkoittaa erilaisten tulevaisuuksien näkemistä.
Minna ja Miina – tulevaisuusviisaita naisia….
Miksi kirjoitan tässä Minnan Canthin päivän kunniaksi – ja myös Miina Sillanpäätä esille nostaen – tulevaisuustietoisuuden ulottuvuuksista?
Siksi, että mielestäni molemmat naiset olivat luonnostaan tulevaisuustietoisia ja tulevaisuusviisaita. He tekivät todellisia tulevaisuuden tekoja, uskalsivat kyseenalaistaa ”viralliset totuudet” ja uskoivat mahdollisuuksien maailmaan. Tulevaisuustietoisuudessa on oleellista ymmärtää, että tulevaisuuteen voidaan vaikuttaa.
Tärkeitä ovat tekomme, valintamme ja erityisesti arvojemme tunnistaminen. Tulevaisuutta tehdään tämän päivän päätöksillä ja toiminnoilla. Tulevaisuuskuvat ohjaavat toimintaa. Tarvitaan luovuutta, aikaperspektiivin laajentamista sekä epävarmuuden sietokykyä. Tulevaisuudenpelko lisää alttiutta lyhytjännitteisyyteen.
Mitä nämä naiset tulevaisuusviisaat naiset kenties sanoisivat tänä päivänä? Olen miettinyt tätä ja voi olla, että he puhuisivat siitä, että hyvän tulevaisuuden rakentamiseen tarvitaan tieteellistä tutkimusta ja tutkimustuloksista avointa keskustelua. Keskusteluun on saatava mukaan kaikki kansalaiset, sillä tarvitsemme yhteisen tulevaisuuskuvan ja konkreettisia toimia tavoitteiden mukaiselle etenemiselle. Nyt on erityisesti keskusteltava siitä, miten muutos ”parempaan tulevaisuuteen” tehdään sosiaalisesti oikeudenmukaisesti. Taloudellisesti heikoimmassa asemassa olevia ei saa jättää sinällään välttämättömän muutoksen maksajiksi. Yhteiskunnat ovat aina uusiutuneet kriisien kautta. Koronakriisi sai aikaan digiloikan ja Venäjän järjetön ja brutaali hyökkäys Ukrainaan nopeuttaa vihreää siirtymää. Ukrainan ja ukrainalaisten auttaminen tulee olla meille velvollisuus.
Tulevaisuustiedon lisäksi tarvitsemme myös uudenlaista hyvinvoinnin määrittelyä ja siksi esimerkiksi hyvinvointitalous on saatava perinteisen talousajattelun rinnalle. Taloudellisesti vaikeinakin aikoina on uskallettava tehdä hyvinvointi-investointeja, joista tärkeimpiä ovat lapsiin ja nuoriin panostaminen.
Toivo ja tulevaisuus
Ajattelen, että he haluaisivat viestiä myös toivosta ja tulevaisuuden uskosta. Toivo saa aikaan toimintaa. Toivottomuus lamaannuttaa! Toivon lisäksi tarvitsemme uudistavaa resilienssiä. Siis ei pelkästään kriiseistä selviytymisen kykyä vaan myös uuden tulevaisuuden rakentamisen taitoa. Tulevaisuus ei vyöry päällemme, se tehdään yhdessä.
Miina Sillanpää on myös todennut: ”Jokaiselle ihmiselle tekee hyvää, kun hän saa nähdä ja kuulla, että sydämen halulla tehty työ saa vastakaikua ja ymmärtämystä osakseen”. Tätä ajatusta voisimme vaalia, sillä myönteinen palaute ja toinen toistemme tukeminen saavat aikaan jaksamista ja hyvinvointia.
Desmond Tutu on sanonut saman asian hiukan eri sanoin: ”Meille kaikille on tuttua, miten puhkeamme kukkaan sellaisen ihmisen lähellä, joka näkee meissä hyvää ja joka osaa houkutella esiin parhaan meistä. Ja tiedämme, miten kuihdumme sellaisen ihmisen lähellä, joka koko ajan löytää meistä vikoja.”
Miina ja Minna olivat monessa mielessä edelläkävijöitä. He uskoivat, että maailmaa muutetaan pienillä teoilla ja konkreettisilla askelilla, joista sovitaan yhdessä. Ihmisoikeuksien edistäminen ja heikomman puolustaminen olivat heidän elämäntehtäviään. Tämä työ on edelleen kesken, sillä ihmisoikeudet eivät edelleenkään toteudu. Voisimme myös oppia näiden naisten sitkeydestä, sinnikkyydestä ja ehdottomuudesta heikoimman puolustamisessa. Nyt tarvitaan taas lujasti ihmisten yhdenvertaisuuteen uskovia päättäjiä.
Tasa-arvoasioissa Suomi on varmasti monella mittarilla edellä kävijä, mutta edelleen työtä on tehtävänä. Naisjärjestöjen Keskusliitolla on näissä vaaleissa tavoitteena: 100 naista eduskuntaan.
Lopuksi
Vaikka Eduskunta on naisistunut reilussa sadassa vuodessa, niin täydelliseen tasa-arvoon emme ole vieläkään päässeet.
Vuonna 1907 – siis ensimmäisissä demokraattisissa vaaleissa – eduskuntaan valittiin 19 naista eli naisten osuus kansanedustajista oli 9,5 %. On ollut kausia, jolloin naisia oli tätäkin vähemmän, eli aallonpohjaa saavutettiin vuoden 1930 vaaleissa, joissa eduskuntaan valittiin ainoastaan 11 naista (5,5 %). Naisten osuus on suurimmillaan nyt vuonna 2019 aloittaneessa eduskunnassa, johon valittiin 94 naista (47 %).
Eli nyt meillä on mahdollisuus vielä parempaan.
”Vuonna 1907 – siis ensimmäisissä demokraattisissa vaaleissa – eduskuntaan valittiin 19 naista eli naisten osuus kansanedustajista oli 9,5 %”
Sosiaalidemokraattien 40 kansanedustajasta näkyy oman ilmoituksensa perusteella olevan 21 naista ja 19 miestä. Varsin hyvä % osuus, 52,5% vs 47,5%. Sitä voi peilata myös hallituspuolueiden puheenjohtajien jakautumaan, joista vastaava osuus on 100% vs 0%, pääministeri mukaan lukien.
Parempaan suuntaan ollaan siis menossa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos eduskunnassa olisi sata naista ja sata miestä, muille sukupuolille ei jäisi lainkaan tilaa, eli huono tavoite.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos eduskunnassa olisi sata naista ja sata miestä, muille sukupuolille ei jäisi lainkaan tilaa, eli huono tavoite.
”
Ei saa olla tuollainen ilonpilaaja. Sanon että 178 naista ainakin eduskuntaan ja sitten vasta voidaan ajatella, että mahdollisesti tässä on jotain hassua…..
Olisi muutoinkin tarkkaa tähdätä 100 mieskansanedustajaan ja 100 naiskansanedustajaan (siinä on pieni mahdollisuus ettei osu kohdalleen.. täysi ”tasa-arvo” ei toteudu). Mutta kun pitää ottaa muutkin sukupuolet huomioon, niin kai on otettava pakottavat kiintiöt mukaan. Oletan kyllä, että muita sukupuolia on enemmänkin kuin 200, joten tässä pitää ottaa luovuus käyttöön. Ihan piruilen vaan, koska ei minulla ole mitään sinänsä muita sukupuolia vastaan kuten ei ketään vastaan. Lieviä pohdintoja voi vain tulla kyllä. Ja jos naisia olisikin seuraavat 20-40v tai vaikkapa 200-400v enemmän kuin miehiä eduskunnassa, niin eikö se sitten olisi jokin suuri ongelma, vai meneekö tämä nyt vain yhdellä tavalla? Hieman eppäillä sopii, että koulutuslukuja tarkastellessa valtaosa eduskunnassakin taitaa olla jatkossa naisia eli lienee syytä siinä vaiheessa tehdä korjaustoimenpiteitä… tai sitten ei. Jokainen päätelkööt itse omalla logiikallaan ja moraalillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Merja, hyvää analyysiä. Kirjoitat, että ”Nyt tarvitaan taas lujasti ihmisten yhdenvertaisuuteen uskovia päättäjiä.” Se on totta, mutta nyt ollaan menossa siihen suuntaan, että yhdenvertaisuudella tarkoitetaan kaikkia sukupuolia.. .
Onko naisten ja miesten tasa-arvokeskustelu eduskuntatyöskentelyssä nyt jo vähän vanhanaikaista, kun meidän tulisi ennemminkin miettiä eri sukupuolten välistä yhdenvertaisuutta (muun sukupuoliset, vrt. translaki jne.)
Tulisi pohtia, onko kehitys menossa tällä alueella jo liiankin vauhdikkaasti eteenpäin, jos sukupuolensa voi halutessaan omalla ilmoituksellaan vaihtaa vaikka joka toinen vuosi.. Onko tästä julkisuudessa – suuren yleisön keskuudessa – käyty riittävästi keskustelua? Minusta ei ole.
Olemmeko tehneet lainvalmisteluissa riittävät vaikutusarviot, mitä tällainen ”sukupuolenvaihdoskaruselli” voi yhteiskunnan eri toiminnoille ja lainsäädännön kokonaisuudelle aiheuttaa? Myös lasten osalle ja lasten oikeuksille, jos heidän vanhemmat vaihtavat sukupuolensa (ehkä useinkin..)
Ks. alla ”Valiokunnan mietintö StVM 42/2022 vp HE 189/2022 vp Sosiaali- ja terveysvaliokunta Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi sukupuolen vahvistamisesta ja siihen liittyviksi laeiksi”:
”2 §
Hakemus ja sen käsittely
Sukupuolen vahvistamista koskeva hakemus on tehtävä kirjallisesti Digi- ja väestötietovirastolle.
Hakemuksen tultua vireille Digi- ja väestötietoviraston on viipymättä annettava hakijalle tietoa hakemuksen käsittelystä ja sukupuolen vahvistamisen oikeusvaikutuksista. Hakijan on nämä tiedot saatuaan kirjallisesti vahvistettava hakemuksensa, kuitenkin aikaisintaan 30 päivän kuluttua siitä, kun hakemus on tullut vireille. Digi- ja väestötietovirasto voi vahvistaa hakijan sukupuolen, kun hakija on vahvistanut hakemuksensa. Jos hakija ei ole vahvistanut hakemusta viimeistään kuuden kuukauden kuluttua siitä, kun hakemus on tullut vireille, hakemus raukeaa.
Kun Digi- ja väestötietovirasto on vahvistanut henkilön sukupuolen, sen on välittömästi tehtävä merkintä vahvistetusta sukupuolesta väestötietojärjestelmään.
Kun avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa olevan henkilön sukupuoli vahvistetaan, Digi- ja väestötietoviraston on lähetettävä vahvistamisesta ilmoitus henkilön aviopuolisolle tai rekisteröidyn parisuhteen toiselle osapuolelle.
Valiokunta ehdottaa sisältöä muutettavaksi Uuden hakemuksen sukupuolen vahvistamiseksi voi tehdä aikaisintaan, kun on kulunut yksi vuosi edellisestä sukupuolen vahvistamisesta. Erityisen painavasta syystä uuden hakemuksen sukupuolen vahvistamiseksi voi kuitenkin tehdä ennen yhden vuoden määräajan päättymistä. Muutosehdotus päättyy (Uusi 5 mom.) ”
3 §
Sukupuolen vahvistamisen oikeusvaikutukset
Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä.
Säännöksiä, jotka koskevat raskaana olevaa, imettävää tai synnyttänyttä naista, sovelletaan raskaana olevaan, imettävään tai synnyttäneeseen henkilöön sukupuolen vahvistamisesta riippumatta.
Valiokunta ehdottaa sisältöä muutettavaksi Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, sovellettaessa hedelmöityshoidoista Muutosehdotus päättyy annettua lakia (1237/2006) ja oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annettua lakia (378/2005) Valiokunta ehdottaa sisältöä muutettavaksi henkilön sukupuolena pidetään henkilön syntymässä määriteltyä sukupuolta Muutosehdotus päättyy.
Terveydenhuoltolain (1326/2010) 14 §:ssä ja mainitun lain nojalla annetuissa säännöksissä tarkoitetut seulonnat, jotka järjestetään henkilön sukupuolen perusteella, voidaan järjestää sukupuolen vahvistamisesta riippumatta sen perusteella, mikä on lääketieteellisesti perusteltua. Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin tällaisten seulontojen järjestämisestä. ”
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/StVM_42+2022.aspx
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sukupuoli olisi kansanedustajan työn hoitamisen kannalta oleellinen ominaisuus?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka en mikään sosiaalidemokratian vastustaja olekaan enkä muutenkaan suhtaudu oikeastaan samalla tapaa patologisen vihamielisesti mihinkään poliittiseen puolueeseen kuten täällä Uuden Suomen Puheenvuorossa ainakin 75% näyttää tekevän henkisellä yksisilmäisyydellään niin en mitenkaan kannata blogin tavoitetta. Se on juuri sieltä jostain kumpujen yöstä ja mullasta maan josta äidit katsovat tyttäriään.
Miksi jotain henkilöä pitäisi äänestää hänen edustamansa biologisen sukupuolen perusteella pelkästään? Olen itse useinkin äänestänyt naaraspuolista henkilöä ja jopa naaraspuolista sosiaalidemokraattia muistaakseni joskus EU-vaaleissa. Kokoomuslaisista olen äänestänyt kylläkin miestä aina.
Maailma on tyystin erilaista kuin Miina Sillanpään aikoihin ja varsinkin Minna Canthin aikoihin. Ainakin Canthin aikoihin (huom: muistakaa ääntää huolellisesti brittivieraiden kuullen) naimisissa oleva nainen ei voinut tehdä omin päin mitään suuria toimenpiteitä ja naimaton vanhapiikasinkku vaati ainakin muodollisen urospuolisen holhoojan. Mutta olisi puusilmäistä väittää tuon olevan sovinismia koska suuri osa miehistäkin oli vailla valtaa olevaa köyhää säädytöntä massaa.
Demaritkin saisivat lukea historiaansa tarkemmin eikä tarkoitushakuisesti. Vaikka yleinen ja yhtäläinen äänioikeus toteutui 1906 vaaleissa niin kunnallistasolla siihen ei päästy kuin vasta verisen 1918 sodan jälkeen. Onkin hyvin mielenkiintoista se että kuinka historia olisi kehkeytynyt jos naiset olisvat saaneet oikeuden jo 1906 päättää kunnallisissa asioisssa. Yksi tärkeä syy vuonna 1917 alkaneeseen hajaannukseen maassamme oli kova elintarvikepula ja suoranainen nälänhätä työväestön keskuudessa. Nälkäisiä massoja oli helpompi kiihoittaa raakuuksiin. Mutta entä jos tuolloin olisi ollut kuntatasolla yleinen ja yhtäläinen äänioikeus niin olisiko se auttanut? Kuntasasollahan ennen muuta tehtiin sen aikainen sosiaalitoimi eli köyhäinhoito. Köyhien vaimojen ja äitien ääni olisi saattanut painaa suurestikin sen aikaisissa lautakunnissa.
P.S Sosialidemokraattiset naiset järkyttivät esiintymisellään yleisöä heti alkumetreillä, kun edustaja Ida Aalle esiintyi housupuvussa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
While indeed we should be proud 1906 Finland was first to award full suffrage its not the numeric amount of genitals we should vote for but character skills experience – I voted for RIIKKA PURRA yesterday in NYC not because of genitals – that we had already Sanna for who brought us debt and inflation – but because of character
I gladly see 200 not only 100 if best skills are gotten this way
Ilmoita asiaton viesti
Minusta sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, millainen värkki kansanedustajan jalkojen välissä luuraa.
Eniten on merkitystä sillä, mitä on kansanedustajan pääkopassa.
Jalkoväli ei saa olla ratkaiseva.
Ilmoita asiaton viesti