Sote-uudistus tuli eduskunnan käsittelyyn
Lausuntokierroksen jälkeen korjattu sote-uudistusesitys tuli tällä viikolla eduskunnan käsittelyyn. Se on tähän mennessä olleista esityksistä ehdottomasti paras ja toivon ja uskon tämän etenevän maaliin saakka. Nyt eduskuntakäsittelyssä voidaan vielä muutoksia tehdä ja nyt kannattaa ollakin tarkkana, että mahdolliset esityksessä olevat epäkohdat saadaan korjattua.
Itse toivon huolellisuutta valiokuntakäsittelyissä ainakin seuraavissa asioissa:
Koko lakipaketti olisi syytä vielä katsoa vammaisvaikutusten arvioinnin silmälasien läpi, sillä tämä esitys on tärkeä myös yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Vaikka kyseessä on hallinnollisen uudistus, niin hallinnolliset rakenteet luovat puitteet toiminnalle ja rakenteiden tulee varmistaa yhdenvertaisuus. Tämän lain pohjalle rakennetaan myös vammaispalvelulain uudistus, jonka tekemisellä on jo kiire. Olemme ratifioineet YK:n vammaisten sopimuksen ja siitä huolimatta meillä on suuria puutteita sopimuksen toteuttamisessa.
Erityisen huolissaan useat vammaisjärjestöt ovat olleet siitä, pilkkoutuvatko leveämmät hartiat, jos useammalla hyvinvointialueella toimivat vammaisten osaamiskeskukset eli ylimaakunnalliset erityishuoltopiirit purkautuvat. Näitä ovat Eskoo, Eteva, Kårkulla ja Vaalijala. Etenkin jos tämä tapahtuu nopealla aikataululla, on suuri riski, että jokaiselle alueelle ei riitä osaajia ja palvelut ja niiden laatu heikkenevät huomattavasti.
Lausuntokierroksen perusteella selkeytettiin järjestöjen roolia, mutta täällä eduskunnassa katsottava vielä tarkkaan, miten järjestöjen toiminta mahdollistuu sotekeskuksissa ja hyvinvointialueilla. Ilman järjestöjen tekemää ennaltaehkäisevää, terveyttä ja hyvinvointia edistävää ja kuntouttavaa työtä virallinen sosiaali- ja terveystoimi tule selviytymään tulevaisuuden haasteista. Järjestöjen työ on turvattava kaikissa olosuhteissa ja yhdessä tekemiselle on varmistettava toimivat rakenteet.
Samoin on vielä varmistettava selkeät kirjaukset terveyden- ja hyvinvoinnin edistämisen yhdyspintojen rakentamiseen hyvinvointialueiden ja kuntien välillä. Pohjois-Karjalassa – Siun Sotessa – tämä on osoittautunut osittain vaikeaksi työksi, koska helposti kunnissa ajatellaan, että terveyden- ja hyvinvoinnin edistäminen on sosiaali- ja terveystoimen työtä ja sosiaali- ja terveystoimessa ajatellaan sen kuuluvan kunnille.
Yksi suurin ongelma on se, ettei ole yhteistä ymmärrystä siitä, mitä terveyden- ja hyvinvoinnin edistäminen tarkoittaa eikä terveyden- ja hyvinvoinnin vaikutusten arviointia osata tehdä osana päätöksentekoa. Tämä näkökulma tulisi selkeämmin kirjata lakiesitykseen.
Kunhan eduskunta palaa helmikuun alussa istuntotauolta, alkaa lakiesityksen käsittely toden teolla useassa valiokunnassa. Tavoitteena on, että eduskunta käsittelisi lait ensi kevään aikana ja näin alkaisi siirtymäkausi kohti vuotta 2023, jonka alussa uudet hyvinvointialueet aloittavat toimintansa.
Ensi viikolla on eduskunnassa viimeiset budjettiäänestykset, jonka jälkeen tämäkin talo laskeutuu joulun viettoon. Itse palaan joulutauolta töiden pariin 11.1. alkavalla viikolla, ja silloin myös kirjoitan seuraavan blogini.
Oikein rauhallista joulun aikaa lukijoille. Pidetään huolta itsestä ja toisista!
-Merja Mäkisalo-Ropponen
kansanedustaja (sd)
Aika hassu väite, että hallituksen sote-esitys on ehdottomasti paras. Onhan se tietysti tottakin siinä mielessä, että Sipilän hallituksen esitys oli kaksi kertaa huonompi. Siis kun tästä saadaan maakuntauudistus vielä pudotettua pois, päästään itse asiaan – soteen.
Hallituksen esitys ei toteuttaisi ainuttakaan terveydenhuollon tavoitetta. Ainoastaan puoluepoliittiset päämäärät saavutettaisiin.
Kun palloa nyt yritetään väärään maaliin, esityksestä pitää perääntyä. On äärimmäisen kyseenalaista lähestyä kysymystä uskon asiana, koska poliitikkojen tyrkyttämiin mielikuviin uskominen on sian säkissä ostamista.
Jos kirjoittaja on asiasta eri mieltä, pyytäisin esimerkiksi perustelemaan missä hallituksen esitys on Pelkistettyä sotea parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Kaipa sossut on jo uudistaneet myös ”hyvinvointialueiden” ( nimi suoraan sosialistien käsikirjasta ) määrän realistisemmaksi. Vai onko se kepun ja Rinteen sopima 21 maakunnan pakkokauppa edelleen tapetilla ?
Tyhmyyden luulis jo vähitellen riittävän ja säästöjen, edes tässä uudistuksessa, olevan paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän asian vierestä, anteeksi, mutta minua harmittavat nämä poliitikkojen kirjoitukset, joista käytävään keskusteluun he eivät vaivaudu osallistumaan. Mainoksista he saisivat reilusti maksaa. Onhan puoluetuista varaa ottaa.
Ainoa havaitsemani poikkeus on ollut Jari Lindström, siitä kiitos hänelle.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti en millään voi vastata kommentteihin heti, erityisesti vuoden loppu on eduskunnassa kiireisintä aikaa ensi vuoden talousarvion käsittelyn tiimoilta. Tietyllä aikajänteellä kaikkiin asiallisiin kommentteihin olen pyrkinyt kyllä vastaamaan.
Tämä sote-esitys on mahdollista saadaan maaliin, koska siinä on koko maan kannalta oikeudenmukainen rahoitusmalli, siitä on jätetty kaikki turhat rönsyt pois ja siinä mahdollistuu maakunnan, kunnan, yritysten ja järjestöjen yhteistyö, samoin siinä painotetaan myös vahvasti ennaltaehkäisevää ja hyvinvointia lisäävää toimintaa.
Varmasti se ei ole vielä täydellinen ratkaisu, mutta pääasia, että saadaan nyt tehdyksi. Voidaan sitten myöhemmin korjata, jos/kun huomataan epäkohtia. Samoin on erittäin tärkeää, että asiasta käydään laajaa kansalaiskeskustelua, niin verkossa kuin muutoinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Positiivista havaita, että kuitenkin luet kommentteja. Useimmat muut kansanedustajablogistit tuskin sitäkään tekevät.
Hallituksen uudistuksen rahoitusmalli on ok kunhan siihen ei kytketä maakuntaveroa. Rahoitusmalli ei ole täydellinen, mutta sitä on mahdollista muokata. Sipilän sote-uudistuksen yksityistämisen pois jättäminen on tietenkin ollut välttämätöntä eikä liene mitenkään luettavissa hallituksen esityksen ansioksi. Maakunnan, kuntien, yritysten ja järjestöjen välinen yhteistyö on tarpeen, mutta en pysty näkemään sitä hallituksen esityksen erityisesti tukemaksi. Sairauksien ennalta ehkäisemiseksi esitys ei kyllä anna ihmeempiä eväitä.
Mielestäni minimiratkaisussa pitäisi olla mukana jonojen poisto, mutta siitä ei ole selviä merkkejä. Toinen keskeinen piirre on kustannustenhallinta, johon on asetettu pelkkiä toiveita. Näin ollen kustannukset todennäköisesti kasvaisivat entisestään. Tähän mennessä esitetyistä ratkaisumalleista vain Pelkistetty sote toteuttaisi edellä mainitut kohteet ylittäen kirkkaasti suurimmatkin virallisissa keskusteluissa esitetyt tavoitteet. Mikä muu malli pystyisi 100 % varmuudella 2mrd € säästöihin nykyiseen verrattuna joka vuosi?
Lain vikojen korjaamiseen vetoaminen on kyllä pelkkää poliittista mielikuvapeliä. 1) Nyt luodaan pohjaorganisaatioksi niin jäykkä rakenne, ettei se siitä paljoakaan muuksi taipuisi. Se toisi terveydenhuoltoon mukanaan myös niin paljon lisää politiikkaa, että sekin kangistaisi rakennetta lisää. Tästä sote-uudistus riittää todisteeksi. 2) Lähtökohta on sikäli väärä, ettei järjestelmää pidä virittää ensisijaisesti sairaanhoitoon vaan terveyden ylläpitämiseen. 3) Piti tehdä sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus ja nyt ollaan kuitenkin tekemässä puoluepoliittista hallinnonuudistusta. 4) Uudistukseen on vähintäänkin epävirallisesti sisäänrakennettuna palvelujen keskittäminen, joka on menoa tulevan kehityksen vastavirtaan. Tekninen ja tietotekninen kehitys vievät väistämättä kohti hajauttamista ja ennakointia. 5) Ylipäätään hallituksen esityksessä ei ole kummoistakaan visiota tulevaisuudesta, jota varten uudistus pitäisi tehdä. Tämän päivän nuottien mukaan ollaan valmiiksi jälkijunassa.
On surullista, että niin Sipilän kuin Marininkin hallitukset valitsivat lähestymistavaksi soten ylimielisen ja vaihtoehdottoman käsittelyn.
Ilmoita asiaton viesti