Bensakulut ja huoltovarmuus hallintaan kotimaisella vaihtoehdolla
Autoilijoiden päätöstä käyttää ympäristöystävällisempiä vaihtoehtoja tulee tukea pikaisesti, sillä Suomen autokannan uudistumiseen ja sähköautojen kehittymiseen menee vielä vuosia ja turvallisuuspoliittinen tilanne on nostanut merkittävästi öljyn ja energian hintoja. Jätin hallitukselle kirjallisen kysymyksen ilmastoystävällisen kotimaisen RE85-polttoaineen tuesta ja sen hyödyntämisestä huoltovarmuudessa.
Tarvitsemme Suomeen uusia ratkaisuja ja pikaista reagointia, sillä edessä on öljykriisi, joka vaikuttaa jokaiseen autoilijaan. Markkinoille on saatava edullisia ratkaisuja, joilla tuetaan tavallisten perheiden arkea ja ympäristöystävällistä autoilua. RE85-polttoaine ja bensakäyttöisten autojen muuttaminen RE85:lle sopivaksi on tehtävä kuluttajille edulliseksi.
Etanolia tuotetaan uusiutuvista materiaaleista ja tuotanto myös tapahtuu täällä Suomessa. RE85 etanolipohjainen polttoaine sisältää maksimissaan 85 prosenttia etanolia ja vähintään 15 prosenttia tavallista bensiiniä. Lisäksi RE85-etanolia käyttäessä päästöt putoavat 80% alkuperäisistä päästöistä. Etanolia tehdään mm. ABC-ketjujen ruokahävikistä, elintarviketeollisuuden jätteistä ja sahanpurusta.
RE85-polttoaine on vähemmän kriisiriippuvainen vaihtoehto kuin diesel ja bensiini. Huomioiden käynnissä oleva Venäjän sota ja epävarmuus tulevasta, olisi perusteltua hyödyntää ja laajentaa kotimaisen RE85-polttoaineen käyttömahdollisuuksia huoltovarmuudessa.
Nyt tarvitaan myös ratkaisuja, joilla fossiilisia päästöjä saadaan vähennettyä. Kotimaisen RE85-polttoaineen käyttöä olisi järkevää edistää verotuksellisin keinoin. Ei ole järkevää, että sen hinta kulkee käsikädessä ulkomaisen öljyn hinnan kanssa. Alentamalla kotimaisen bioetanolin verotusta voitaisiin saada polttoaineen hintaa alennettua ja kotitalouksien polttoainekuluja pienennettyä.
Muutoksia täytyy pystyä tekemään kuluttajille edullisesti nykyiseen autokantaan. Tällä tuettaisiin myös kotimaista työtä. Sähköautot ovat edelleen valitettavan kalliita, eivätkä ne ole tavallisen kansan käytettävissä. Pienillä laitteiston muutoksilla nykyistä autokantaa voitaisiin muuttaa niin, että ne käyvät RE85-polttoaineella. Muutostyötä on tuettava verohelpotuksin.
Flexfuel-järjestelmän hinta on noin 450 euroa, jonka lisäksi autoilija maksaa asennuksen ja pakollisen muutoskatsastuksen. Valtio tukee etanolimuunnoksia 200 eurolla, mutta tämä 200 euron muuntotuki kattaa vain noin puolet laitteen asennustyön hinnasta.
Hallituksen tulee tukea näitä muutostöitä, jotta kaikilla on mahdollisuus siirtyä ympäristöystävällisempään autoiluun. Myös autovero täytyy päivittää uuteen päästöprofiiliin. Ympäristöystävällisten sähköautojenkin verotusta on tuettu. Ei voi olla niin, että tehtyään ison muutostyön, joutuu maksamaan saman autoveron kuin aiemman ympäristölle haitallisempien ominaisuuksien mukaan.
Kysyinkin kirjallisessa kysymyksessä, miksi hallitus ei suosi verotuksellisesti polttoainetta, joka on käytännössä kotimaista, lisää kotimaista työllisyyttä eikä se ole riippuvaista ulkomaisesta öljystä? RE85-polttoaineen käytön helpottamiseen, verotukseen, jakeluverkkoon ja hinnoitteluun on tehtävä pikaisia parannuksia kotimaisen bioetanolipohjaisen polttoaineen käytön lisäämiseksi.
Kiitos hyvästä huomiosta:
”Nyt tarvitaan myös ratkaisuja, joilla fossiilisia päästöjä saadaan vähennettyä.”
Fossiilisia päästöjä voidaan saada vähennettyä mainitsemiesi poltto aine ratkaisujen lisäksi myös jo vuonna 2011 EUssa sovitun liikennestrategian mukaisin keinoin, Liikennestrategia menee EU sopimuksena yli suomalaisen lainsäädännön vaatimusten..
Sovittu keino EU ssa koskee meidän erittäin (yli) suurta raskaan liikenteen maantiekuljetus volyymiä, Tämä kuluttaa- käyttää noin 40% maamme liikenteessä käytetyistä poltto aineista ja siten tuottaa vastaavasti päästöjä..
Siksi ihmetyttää hyvin suuresti että miksi meillä ei ole vielä aloitettu edes tutkimaan mitä sovitut EU liikennevolyymi siirrot (=vaatimus min puolet volyymistä tulisi siirtää raiteille ja vesille) tarkoittaisivat ja miten ne tulisi toteuttaa.
Vesiliikenteen osalta nyt olisi todellinen mahdollisuus ja velvoite ottaa asia käsittelyyn koska 24.2.2022 muutti täysin sisävesiliikenteemme ajatusmallin pois pelkästä Saimaan kanava mallista, jossa sisävesiliikenteen kapasiteetista käsiteltiin vain noin 10% osuutta ja sekin meriliikenne tavoitteisesti -ei sisävesiliikenteen vahvuuksien huomioimisella, ei eduskunnassa, ei hallituksessa eikä mediassa.
tästä yksityiskohtaista raportointia viimeisen 3 vuoden ajalta :
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/bionavigaattori/
viimeisin huomio koskee juuri eduskuntakäsittelyssä toteutuvaa virheellistä meriliikenne moodin mukaista käsittelyä sisävesiliikenteestä.24.2.2022 jälkeiseltä ajalta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/miksi-suomen-hallitus-haluaa-toteuttaa-suomen-sisavesille-meriliikenteen-tavoitteet/
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Kuulostaa hyvältä idealta aina siihen hetkeen saakka, kun katsoo millainen määrä raakaöljyä Suomeen tuodaan vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin innovatiivinen ja kannatettava esitys. Kotimaisuus energiassa kaikin tavoin tavoitteeksi!
Turvetta riittää ja on paljon. Raivauksista ja metsien hoitohakkuista saa puuenergiaa. Oli sulaa hulluutta tuoda venäläistä energiahaketta, kun omat metsämme huutavat hoitotoimien tarvetta.
Biokaasu on nyt vihdoinkin otettava todesta. Jätteistä energiaa, rahaa ja ravinteita!
Suomella on hyvät mahdollisuudet päästä piankin energiaomavaraiseksi monin eri tavoin.
Haluaisin myös palauttaa pienvesivoimalat paikallisen sähkön tuottajiksi. Pienét koskivoimalat´takaisin! Viime sotien aikana maaseudun sähkö oli niiden varassa lähes kaikkialla. Lohille ja arvokaloille on helppoa tehdä reitit latvavesille asti, vaikka ottaisimmekin pienvesivoiman uudelleen käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Yksityisautoilua voisi vähentää. Ja ällös olko murheinen, kyllä sitä vähennetäänkin, jos pula-aika iskee. Mikään kotimainen mömmö ei riitä. Autoiluoikeus voitaisiin päättää kylätoimikunnissa: jokaisella olisi ääni siihen, tarvitseeko naapurin autoilla vai ei. 30 km:n työmatka ilman julkista vaihtoehtoa ja 3 -lapsinen perhe niin kyllä lupa irtoaisi. Mutta lapsien jääkiekkohärkkimisiin ja kesämökkirumbaan lupaa ei välttämättä heruisi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen itsekin etanoliautoilijana ihmetellyt tätä suhtautumista. Muunnostuenkin autoon voi saada nykyään vain, jos auto on 9/2009 vanhempi eikä tuokaan aikaraja ole kovin kauan ollut käytössä, vaan aikaraja oli vielä jokin aika sitten varhaisempi. Ilmeisesti kuitenkin ensi vuonna tilanne paranee muunnostuen saamisen suhteen. Nykyäänhän sitä joutuu ajamaan tavallaan laittomalla autolla, jos auto on vaikkapa vuosimallia 2010 ja muunnettu käyttämään myös etanolia, sillä muutoskatsastus tuon ikäiseen autoon maksaisi reilusti yli 10000 €.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä hyvä aloite Mia, mutta koskee riippuvuutta fossiilisista polttoaineista joka on kiinnostava lähtökohta.
Muutamia huomioita! En ole nähnyt yhtäkään tutkimusta siitä miten fossiilisten polttoaineiden korvaaminen todellisuudessa vaikuttaa, vai vaikuttaako, kun osa tai vaikkapa 100 % korvataan bio- tai synteettisillä polttoaineina. Oleellinen näkökulma on ilmakehän CO2 tase ja sen muuttuminen päästöjen vaikutuksesta.
Etanolipohjainen polttoaine on valitettavasti energiatiheydeltään sekä ns. bensiiniin tai dieseliin nähden pienempi, joten kulutus kasvaa eli sitä tarvitaan enemmän! Kaikissa näissä polttoaineissa on hiiltä, joiden palamistuloksena syntyy CO2, jota yritetään vähentää.
Se on samaa CO2, jota polttomoottoreissa syntyy! Niitä ei voida erottaa vaan ne ovat yhtä pahaksi lämpenemiselle!
Johdetaanko meitä harhaan tahallisesti tai tietämättöminä erottamalla CO2 fossiilisena tai bio- sekä synteettisinä?
Sähkö tai vety ovat päästöttömiä logistiikassa käytettynä, mutta matkalla sähköksi tai vedyksi kulutetaan energiaa niiden synnyttämiseksi. Millaista energiaa ja millä päästöillä se syntyy, on oleellista, mutta sitä ei juurikaan edes teoreettisesti tuoda esille.
Vasta kokonaisuuksia tarkastelemalla voidaan tehdä johtopäätöksiä. Sen osaksi tulee tarvittava infra, sen tuottaminen edellyttää osaamisalueita jne. eli tarjoavat monipuolisia työllistämisvaikutuksia. Kokonaisuutena sellaisten osaamistarpeiden todentaminen ja rahoitus antaa tulevaisuudelle visioita ja kilpailukyvylle suuntaa!
EU:na meidän tulee tukea yhteistyötä eri osaamisia yhdistämällä, sen sijaan, että niitä tarkastellaan vain kansallisista lähtökohdista, kun ne voidaan yhdistää kokonaisvaltaisiksi verkoiksi, joissa yksityinen sektori jo tänään liikkuu huomattavasti sulavammin rajojen yli kuin julkinen.
Ilmoita asiaton viesti