Elpymispaketti ja Suomen korruptoituneen poliittisen järjestelmän kaataminen ja aito kansandemokratia!
Kohtalon hetket koittavat Euroopan Unionissa seuraavina lähikuukausina. Kyse on tietenkin EU:n elpymispaketista, joka on kohdannut vastarintaa Suomessa ja Saksassa. Saksassa perustuslakituomioistuin on ottanut kanteen vastaan, jossa vaaditaan elpymispaketin hylkäämistä vaikka maassa vallitsee poliittisella tasolla yhteisymmärrys paketin hyväksymisestä. Suomessa näyttää siltä, että perustuslakivaliokunta vaatii paketin hyväksymiselle 2/3 osan hyväksyntää eduskunnassa. Suuri kohtalon kysymys Euroopan Unionille on se, että tuleeko seinä vastaan elpymispaketin suhteen Suomessa tai Saksassa vai tuleeko kummassakaan.
Suomessa eduskunnan 2/3 osan määräenemmistöllä hyväksyttävä paketti tarvitsee taakseen Kokoomuksen, ja tämä on kimuranttinen kysymys, koska puolue on oppositiossa, mutta on erittäin EU myönteinen. Todennäköisesti hallitus ja Kokoomus käyvät jonkunlaista lehmänkauppaa keskenään, jotta paketti saadaan runnottua Suomessa läpi. Se, mitä Kokoomus haluaa hallitukselta lähtiessään paketin taakse jää nähtäväksi. Tulevina kuukausina veikkaan vahvasti, että tulemme näkemään aidon demokratian halveksimista juuri lehmänkaupoilla. Ei hallitusta tai Kokoomusta aidosti kiinnosta kansan mielipide asiaan vaan päättäjät haluavat viedä omaa agendaansa eteenpäin kansalaisten hyvinvoinnin ja vapauden kustannuksella.
Saksassa perustuslakituomioistuin päättää osaltaan elpymisvälineen kohtalosta. Tuomioistuimella on erittäin suuri paine hyväksyä elpymispaketti, sillä maassa vallitsee poliittinen tahtotila hyväksyä paketti. Onko perustuslakituomioistuimella rohkeutta olla asian suhteen päättäväisen itsenäinen vai antaako tuomioistuin painostuksenalla periksi. Kysymys kuuluukin, että mitä Saksassa tulevina lähikuukausina tapahtuu, sillä tuomioistuin voi viivytellä asian hyväksymistä joillain kuukausilla.
Mikäli elpymispaketti menee läpi Suomessa kuin myös Saksassa, niin tulee väistämättä sellainen olo, että aidolla demokratialla ei ole minkäänlaista jalansijaa vaan eliitti päättää maiden kohtalosta. Suomessakaan ei ole enää aitoa demokratiaa ollut aikoihin, mikäli Suomessa haluttaisiin saada kansan aito hyväksyntä asialle, niin tuotaisiin elpymispaketin hyvät ja huonot puolet rehellisesti esille ja annettaisiin kansan lopuksi päättää vaaleilla. Näin ei tule kuitenkaan tapahtumaan, sillä eliitti haluaa viedä Suomea kohti liittovaltiota vaikka väkisin runnomalla.
Minusta kansalaisena näyttää sivusta seuranneena siltä, että annetaan Suomesta kuva demokratian mallimaana, kun perustuslakivaliokunta vaatii 2/3 osan määräenemmistön eduskunnassa, mutta samalla käydään poliittista lehmänkauppaa, jotta saadaan elpymispaketti vietyä läpi. Kun riisutaan sinisilmäiset lasit pois päästä, niin näemme, että tämä on täydellistä kansan manipulointia ja aitoa epädemokratiaa. Suomessa ei nykypäivänä ole olemassakaan aitoa demokratiaa, jossa kansalla on valta niin kuin Suomen perustuslaki vaatii.
En voi tulla kuin siihen johtopäätelmään kansalaisena, että koko Suomen poliittinen järjestelmä on korruptoitunut. On aivan sama, että kuka vallankahvassa istuu, niin sama meno jatkuu. Aidosti päätökset tehdään epädemokraattisesti EU:n pöydissä ja päättäjät runnovat päätökset läpi jäsenmaissaan riippumatta siitä, mitä kansa tahtoo. Jos todella tarkastelemme kriittisesti Suomen päätöksenteko järjestelmää, niin tämähän on aidon demokratian vastakohta. Edustuksellinen demokratia mahdollistaa sen, että kansa päättää vain vaaleille ketkä pääsevät päättäviin rooleihin ja sen jälkeen alkaakin äänestäjille annettujen lupausten pettäminen eli ei tarvitse olla minkään sortin professori päästäkseen tällaiseen lopputulokseen.
Mikäli suomalaiset haluavat aitoa demokratiaa on puolue järjestelmä unohdettava ja vaadittava suoraa kansandemokratiaa. Mikäli todella haluamme, että säilymme itsenäisenä kansakuntana jatkossakin, niin meidän täytyy lähteä kaduille suurina joukkoina vaatimaan ensinnäkin elpymispaketin kaatamista sekä koko Suomen korruptoituneen poliittisen järjestelmän kaatamista.
Suomi on hyvä maa elää ja pidetään jatkossakin kiinni tästä vapaudesta, mikä meillä vielä on. Kaikki lähtee siitä, että ensin on kaadettava hallitus, joka orjuuttaa suomalaisia.
Ja minkalaista järjestelmää blogisti on ajatellut poliittisen järjestelmän sijaan, diktatuurinko, vai minkä?
Ilmoita asiaton viesti
Ihannehan olisi tietysti Sveitsin tyyppinen suora kansandemokratia
Ilmoita asiaton viesti
Ei Sveitsissä ole mitään suoraa kansandemokratiaa ole, kansanäänestyksiä kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan tässä selvä linjaus:
Blogisti:
”Mikäli suomalaiset haluavat aitoa demokratiaa on puolue järjestelmä on unohdettava ja vaadittava suoraa kansandemokratiaa.”
Wikipedian määritelmä kansandemokratiasta:
”Kansantasavalta tai kansandemokratia on marxilais-leniniläisten puolueiden hallitsemissa valtioissa hallintomuodosta käytetty nimitys. Nimitys kansandemokratia sisältää ajatuksen, että järjestelmä eroaa porvarillisesta demokratiasta. Ideologian mukaan valta oli työväenluokan eli ns. proletariaatin. Tällöin valtio on ”koko kansan valtio”, koska porvaristo luokkana on hävinnyt.”
Ilmoita asiaton viesti
Tommi Viinikka, miten Sveitsin suora kansandemokratia, josta kirjoittaja puhuu, on verrattavissa Marxin ja Leninin järjestelmään? Mielestäni ei mitenkään.
Eikö Sveitsisä ole ”porvarillinen” järjestelmä? Vai mikä se on?
Mielestäni on turha pyöritellä Wikipedian määritelmiä, koska Suomi ei näillä näkymin ole mitään muuta kuin demokratian kaapuun piilotetru harvainvata.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti puhui jo ihan otsikosta lähtien kansandemokratiasta. Sillä nyt sattuu olemaan melko vakiintunut merkityssisältö.
Sveitsin malli ei ole kansandemokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansandemokratia”?
Olet oletettavasti niin nuori, ettet muista tai muuten tiedä, millaisia nuo ”kansandemokratiat” (kuten Saksan demokraattinen tasavalta, DDR) olivat.
Niissä ”kansa” ei päättänyt yhtään mistään ja demokratia loisti poissaolollaan muutoin kuin nimessä. ”Kongon demokraattinen tasavalta” on sentään vielä olemassa…
Sveitsi ei ole ”kansandemokratia” edes sitaateissa.
Ilmoita asiaton viesti
Piti juuri tuosta ”kansandemokratiasta”, mutta Max ehti ensin🙂. Vanha sloganihan on: demokratia=kansanvalta, kansandemokratia=väkivalta.
Täällä kirjoittelee useita nuoria miehiä, jotka eivät jutuistaan päätellen ole koskaan lukeneet Aku Ankkaa kummempaa, mutta joilla on vahvat mielipiteet kaikesta. No sitä vartenhan Puheenvuoro on perustettu, että kaikki saavat äänensä kuuluville, minäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jeesus oli maailman ensimmäinen kommunisti.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Stalin kävi pappiskoulua ennen maantierosvoksi ryhtymistäään.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedetään. Eräällä etelänreissulla luin yhden Stalin-elämänkerran noin niin kuin kevyenä kesälukemisena. Kommunistijohto on pappisvalta.
Ilmoita asiaton viesti
Selittäiskö joku mullekin? Miten tämä paketti voidaan viedä eduskuntaan, puhumattakaan että menisi vielä läpi, mikäänlaisella enemmistöllä? Perustuslaki kieltää budjettisuvereeniteetin luovuttamisen ja perustuslakivaliokunta kielsi etenemästä paketin hyväksynnässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansandemokratia tarkoittaa entisten sosialistimaiden poliittista järjestelmää, joka on jotain aivan muuta kuin Sveitsin suora demokratia. Blogisti voi siis ottaa pois määriteosan ’kansan-’.
Blogistin on kuitenkin syytä huomata, että Sveitsissäkin on parlamentti (ns. liittokokous), joka säätää lakeja ja johon edustajat valitaan vaaleilla, ja maassa on poliittisia puolueita aivan kuten Suomessakin. Sveitsissä järjestetään lisäksi kansanäänestyksiä, mutta päätöksenteko ei millään muodoin tapahdu ainoastaan niiden pohjalta.
Asiaa paremmin tuntevat korjaavat tai tarkentavat tarvittaessa.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsin järjestelmää kutsutaan ”puolisuoraksi” (semi-direct) demokratiaksi, koska sielläkin on myös edustuksellinen demokratia suoran rinnalla, kaksikamarinen liittokokous. Puhtaassa suorassa demokratiassa kuka tahansa yksittäinen kansalainen voi vaatia uuden lain kumoamista tai sellaisen säätämistä, tai muutosta perustuslakiin.
Sveitsissä pakolliseen kansanäänestyksen menevät vain perustuslakiin liittokokouksen ehdottamat muutokset.
Valinnaiseen (optional) kansanäänestykseen menee liittokokouksen hyväksymä laki, jos 50 000 äänioikeutettuja kansalaista vastustaa sitä (nimet kerätty 100 päivän sisällä).
Perustuslakialoite sallii kansalaisten äänestää valaliiton tasolla lisäyksestä perustuslakiin, jos he saavat kerättyä 18 kuukauden sisällä 100 000 äänioikeutetun allekirjoitukset lisäyksen puolesta. Liittokokous voi tehdä lisäykseen muutoksen, jolloin siis molemmista äänestetään.
Myös kahden kantonin yhteisestä aloitteesta perustuslaista voidaan tehdä valaliittotasolla kansanäänestys.
Sama toimii mutatis mutandis kantonien tasolla.
Ilmoita asiaton viesti