Koskeeko oppositiota eri säännöt kuin hallitusta?
Hallitus ja Perussuomalaiset ministerit saivat luottamuksen eduskunnan äänestyksessä.
Mielenkiintoisinta tässä on se, että Sdp:n Antti Lindman kertoi Ylelle suorassa lähetyksessä, että hallitus sai aikaan rasismi kohun kesän alkupuolella.
Nyt kyllä taisi Antilla mennä hiukan puurot ja vellit sekaisin. Mikäli olen ymmärtänyt ja lukenut uutisia oikein, niin tämä kohu on lähtenyt laukalle juuri opposition ja median toimesta.
Hallitusta syytettiin aikanaan siitä, että se on aiheuttanut maailmalla mainehaittaa, mutta ei oteta huomioon sitä, että juuri median vuoksi uutiset ovat levinneet pitkin ulkomaita.
Tätä kohua ei olisi koskaan tullut, jos oppositio ja erityisesti HS ja YLE olisi ruvennut kaivamalla kaivamaan ministereiden kommentteja ja viestejä kaukaa menneisyydestä.
Kyseenalaistan kyllä tätä rasismin torjuntaa, jos se on sellaista, että jokaikiseen sanaan tartutaan ja unohdetaan se tosiasia, että todellista rasismia esiintyy Suomessa muualla.
Purran 15 vuotta sitten kirjoittamat kommentit olivat kauhistus tottakai vihervasemmistolle eikä tietenkään oteta huomioon sitä, että ne ovat nimenomaan erittäin vanhoja kommentteja. Lisäksi HS oli ottanut Purran kommentin pois kontekstistaan.
Jos oppositiolle pitäisi jättää rasismin vastainen työ, niin se tarkoittaisi sitä, että Perussuomalaiset pitää tuhota ja se, kun onnistuu, niin silloin kaikki on hyvin ja rasismi on saatu kitkettyä Suomesta.
Kysynkin loppuun, että vihervasemmisto saa tehdä mitä tahansa ja heitä koskee eri säännöt? Ja mahtaakohan rasismi kohu loppuakaan Suomesta ennen kuin hallitus kaatuu?
”Mielenkiintoisinta tässä on se, että Sdp:n Antti Lindman kertoi Ylelle suorassa lähetyksessä, että hallitus sai aikaan rasismi kohun kesän alkupuolella.”
Lindman vääristelee, sillä rasismikohun sai aikaan RKP yrittäessään löytää rasismia hallituskumppanistaan.
Sen jälkeen poliitikot on kiekuneet näihin päiviin asti rasismista, jotaa todellisuudessa on Suomessa hyvin vähän.
Tärkeämmät asiat ovat hoitamatta.
Ilmoita asiaton viesti
rasismikohun sai aikaan RKP yrittäessään löytää rasismia hallituskumppanistaan.
——————————-
Merkille pantavaa oli Purran ja Rydmanin hiljaisuus kun heidän rasistisista möläytyksistään keskusteltiin eduskunnassa.
Ei sanan sanaa, ei katumuksen häivääkään.
Nythän olisi ollut mahdollista laittaa piste koko jupakalle mutta sitä ei edes yritetty.
Ilmoita asiaton viesti
Parhaiten se katuminen olisi onnistunut, kun Purra ja Rydman olisivat nousseet seisomaan puhemiesten pöydälle, iskeneet nyrkillä rintaan ja puhjennneet äänekkääseen valitukseen, ripottaneet tuhkaa päälleen ja anoneet kuuluvalla äänellä anteeksiantoa vasemmistoedustajilta.
Vasemmisto ei tosin kuitenkaan armahtaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo ei kannata yrittää, kun se ei kuitenkaan mitään auta. Mennään valmentaja Aimo Nivaskan oppien mukaan: ”Se on muuten sillä lailla, että me hävitään tää peli.”
Ilmoita asiaton viesti
Täällä höpötetään siitä että Tiedonannossa ja pävän äänestyksissä olisi kysmys rasismista.
Monet toimittajat ja punavihreän opposition edustajat ovat esittäneet vätteen että tiedonannolla vain pyritään pelastamaan hallitus.
Voisiko olla niin että koko ”rasismikohun” ainoa tarkoitus oli alun alkaen vain estää hallituksen työ ja sitten viime kädessä kaataa hallitus?
Vaalituloksesta äärettömän katkeroituneena oleva punavihreä, äärivasemmistolainen oppositio ei voinut hyväksyä demokraattisten vaalien tulosta.
Heidän mielestään vaalitulosta ei pidä kunnioittaa vaan hallitus pitää muodostaa vastoin kansan tahtoa.
Vähän samaan tyyliin kuin Sosiaalidemokraatit valitsivat itselleen psykopaattisia oireita esittäneen Mikkel Näkkäläjärven puolueen puoluesihteeriksi puolueen puheenjohtajan määräyksestä vaikka valinta tehtiinkin ”äänestämällä”.
Tätä kutsuttiin ennen Junttaukseksi”.
Jos punavihreä äärivasemmisto olisi tai olisi edes ollut huolissaan suomalaisesta rasismista niin se olisi varmastikin, ainakin tästä metelistä päätellen, tehnyt rasisimin poistamiseksi edes jotain ollessaan vallassa.
Miksi ei tehnyt?
Olisiko syynä kaksikin asiaa?
Suomessa esiintyy rasismia hyvin vähän ja toiseksi punavihreitä ei pätkääkään kiinnosta rasismi. He käyttävät ”rasismia” vain astaolna muita puolueita kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Riikka Purra oli 15 vuotta sitten kuitenkin jo akateemisen loppututkinnon suorittanyt henkilö. Ja kirjoitukset sen hetken nousevan tähden Jussi Halla-ahon blogissa. Ja kirjoituksia oli useita eli eivät satunnaisia öyhötyksiä.
Eikö Sinun kolmen lapsen isänä pitäisi olla huolissaan siitä että yksi kirjoitus oli kirjoitettu juuri Kauhavan koulusurman jälkeisenä päivänä? Ja se ei ollut uhrien lukuisia omaisia sureva vaan päinvastainen.
En minä ymmärrä miksi tässä painotetaan tuota aikaa? Ei ihminen kovin muutu 35 ikävuodesta 50 ikävuoteen? Perusolemus säilyy ja Riikka Purran perusolemus näyttäytyy perin rasistisena vaikka voissa paistaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Näkkäläjärvi?
Ilmoita asiaton viesti
what about him?
Ilmoita asiaton viesti
15-vuotiaana tappaa sadistisesti kissoja. Vaivaiset 18-vuotta. Ihmisen luonne on tuossa iässä jo muotoutunut.
https://www.youtube.com/watch?v=7yK6yBXihiE
Ja kaiken lisäksi rasisti. Nainen jonka kissat tapettiin, oli tiettvästi romani jota oli ennenkin kiusattu.
Ajelee ympäripäissään autolla.
Mutta eihän nämä mitään. Nämä ovat vain sitä parempaa….
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Riikka Purrastahan minä puhun. Näkkäläjärvi on asia erikseen ja aika renttu ollut. Mutta ei kai hän ole valtioneuvoston jäseneksi pyrkimässäkään? Ei tee koko valtakuntaa koskettavia lakeja ja päätöksiä?
Mikä ihmeen kilpailuvietti sinulla on? Suhtaudut asiaan kuin HIFK-Tappara otteluun?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, parjaat Riikka Purra ja kiistät Näkkäläjärven teot.
Mitä perusteita sadisteilla oli tappaa romaninaisen kissat? Olisiko rasismi perussyy?
Lähteekö rasismi SDP:läisetä mutta ei perussuomalaisesta anteeksi pyytämällä?
Eiköhän sovita kuitenkin että SDP:n puolueihteerillä on hyvin suuri vaikutusvalta ja mahdollisuus vaikuttaa SDP:n politiikkaan?
Mitä HIFK ja Tappara ovat?
Ilmoita asiaton viesti
En minä ole mitään Näkkäläjärveä kiistänyt? Mistä sinä sellaista oikein olet päätellyt? Mutta kun me ei Näkkäläjärvestä nyt keskustella! Sille täytyy varata joku toinen ketju täällä. Tajuatko että Näkkäläjärvi ei ole yhteismitallinen nyt! Hän ei vaikuta elämääni mitenkään koska en ole minkään SDP:n jäsen enkä minkään puolueen. Riikka Purra on valtioneuvoston jäsen ja hän on säätämässä lakeja ja tekemässä päätöksiä.
Mikä sinun logiikka on? Jos SDP:n puolueihteeri tappaa kissan niin se oikeuttaa jonkun muun olemaan jotain.
Tyypillistä maalitolppien siirtoa ja aiheen muuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt hermastu hyvä mies.
Lue blogikirjoitus muutamaan kertaan uudelleen.
Aloita vaikka otsikosta:
”Koskeeko oppositiota eri säännöt kuin hallitusta?”
Ei kai tätä ketjua ole varattu vain Riikka Purran panetteluun?
Jos haluat määrätä mistä keskustellaan niin sinun täytyy kirjoittaa oma blogikirjoitus. Voit hyvin aloittaa sanoilla: ”Täällä saa sitten sanoa vain sen mitä minä hyväksyn. Tämä on sitä punavihreiden demokratiaa.”
Ilmoita asiaton viesti
En minä hermostu. Miksi tekisin. Minä keskustelen siitä joka polveutui kommentistani klo 14:04.
En minä panettele Riikka Purraa vaan totean havaittuja tosiasioita. Ja tuohon sääntökysymykseen Janne Salonen vastasikin jo tuolla.
Mistä kuvittelet että olen jokin punavihreä? Sinulla on hirveä hinku määritellä ihmisiä. Tietyissä asioissa saatan olla punainen ja joissain jonkun muun värinen.
Mutta antaa olla.
Ilmoita asiaton viesti
Purra on rasisti
Ilmoita asiaton viesti
Marin on rasisti
Ilmoita asiaton viesti
Sanna on kaunis.
Ilmoita asiaton viesti
Al Taee ei?
Ilmoita asiaton viesti
Hän putosikin eduskunnasta. Demarit ei tykkää rasisteista.
Ilmoita asiaton viesti
Tietoisesti unohtamalla tai kiistämällä taustansa, saattaa päästä pitkällekin tavoitteissaan.
Haavistokin kiistää olevansa punavihreä IS 24.8.-24: ” Minulle se on vieras ajatus, koska en ole yhtään punainen.”
_____________________________________________________________
Tasavallan presidentti on yleensä palauttanut jäsenkirjansa ja näin varmaan tarkoitat tässä Haaviston tapauksessa. Vai miten tuo ennustus tulisi tulkita?
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissasi Reijo ei ole mitään perää vaan on ikivanha laitaoikeiston valhe. Ilmoitin ylläpidolle.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin outo päivämäärä.
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittouma_90/Vihre%C3%A4t
Ilmoita asiaton viesti
Niin Jocke?
”Bündnis 90/Die Grünen) on saksalainen vihreä puolue, joka perustettiin Saksan liittotasavallassa 13. tammikuuta 1980 eri 1970-luvun liikkeiden organisoituessa poliittiseksi voimaksi.
—
Vuonna 1989 perustettiin DDR:n vihreä puolue, joka liittyi Länsi-Saksan vihreään puolueeseen seuraavana vuonna..
—
Sellainen DDR:n luomus
Ilmoita asiaton viesti
Paluu tulevaisuuteen?
Ilmoita asiaton viesti
Persujen kansanedustajilla on lukuisia tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta, aina eduskunnan puhemiestä myöten. Mitään näistä ei ole kaduttu, päinvastoin. Tyypit ovat jopa maksaneet toistensa sakkotuomioita ristiin.
Selitys tälle kiitos?
Ilmoita asiaton viesti
Demla
Ilmoita asiaton viesti
Toimit vihapuhemies Jussin uskollisena äänitorvena. Hän halventaa oikeutta kutsumalla korkeimman oikeuden tuomiota yhdeksi mielipiteeksi. Hän on viemässä Suomea Unkarin tielle. Se pitää katkaista alkuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Olette vakavasti harhainen herra Lavikainen.
Ilmoita asiaton viesti
Miika on päätelmissään iloisesti persukuplassa. Rasismikohu sai alkunsa siitä, että Persut nimittivät hallitusneuvottelujen jälkeen julkirasisteja hallitukseen. Olihan tuo arvattavissa jo ennen ministerinimityksiä, mutta vasta se mahdollisti mediamyllytyksen.
Tämän päivän luottamusäänestyksen lopputulemana on, että yhdessä teeskennellään luottavamme hallitukseen ja sen rasistiministereihin. Kumpaankaan ei luoteta oppositiossa eikä kovin laajalti hallituspuolueissakaan, mutta näillä mennään.
Ilmoita asiaton viesti
”…heitä koskee eri säännöt?”
Ei tietenkään koske! Hallituspuolueen kansanedustajien tulisi esittää epäluottamuslause oppositiolle. Saadaan jännittää, jos oppositio kaatuu äänestyksessä. Perustuslain mukaan kun opposition pitää nauttia eduskunnan luottamusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on Antti Lindman?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaakohanne sitä kasikasi Lindtmania?
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli puhemies Halla-aho ja hallitus olisi kuunnellut opposition neuvoja ja kutsunut eduskunnan koolle heti rasismikeskustelun alettua kesän alussa niin koko keskustelu olisi kuivunut kesän mittaan pois, mutte ei kuunellut niin siinämielessä hallitus itse on syyllinen siihen, että koko kesä meni rasismikeskustelun merkeissä ja paisui paisumistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Persuthan nauttivat kun keskustelu venyi ja puolue keskiössä. Saivat pitää omaa läpirasistista agendaansa esillä paitsi suoraan niin kaksoisviestinnän merkeissä. Nyt alkavat ne kovat ajat persuille kun päästään ns. töihin.
Ja jotta julkisuutta saataisiin omien mielestä positiivisessa valossa niin rasistinen möläyttely tulee vain yltymään.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu loppui välittömästi hallituksen saatua eduskunnan luottamuksen. Huomenna viimeisetkin rasismikeskustelijat ovat jättäneet aiheen. Perussuomalaisten vastustajat eduskunnassa ja täällä Puheenvuorossa odottivat vain tätä päivää lopettaakseen rasismikritiikkinsä, ja ovat nyt tyytyväisä ja onnellisia. Olisi varmaankin kannattanut kutsua eduskunta lomatauolta kokoon, niin vastustajat olisivat olleet tyytyväisiä perussuomalaisiin ja heidän käytökseensä jo aiemmin, ja tätäkään keskustelua ei olisi enää tarvittu. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus otsikkoon. Koskee!
Eikä Arkadianmäen Kesäteatterin esityksellä Suuri rasismikeskustelu ole ollut mitään tekemistä rasismin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Luin kirjoituksesi ”hurreista”, joka mielestäni ontui ja pahasti. Näkeekö sinusta päällepäin, että olet suomenruotsalainen?
Henkilökohtaisesti vaikka en pidä nykyhallituksesta, niin silti en halua sen kaatuvan, ja luulisin jokaisen oppositiopuolueen olevan samoilla jäljillä – tämä vain siksi, että Perussuomalaisten puolue todennäköisesti kasvattaisi vain äänipottia oppositiossa.
Suomen eduskunta on kansan esinäyttämö, sen tulee siksi olla moitteeton kielenkäytöltään, jolla asetetaan malli sille, mikä on Suomen valtion suhtautuminen ihmisarvoon. Tätä minä alleviivaan.
Sananvapauden rajat pitäisi tulla nopeammin vastaan eduskunnassa, sillä edustajan tehtävät ovat luottamustoimi eikä tätä näytä moni nykyedustaja sisäistävän – tai todennäköisesti he eivät vain piittaa.
Tästä syystä toivon, että vihreiden edustaja Hopsun aloite saisi tuulta alleen ja Suomen eduskunta palautettaisiin siihen, mikä on sen tosiasiallinen tehtävä ja lopullisesti haudataan se kansanteatteri, joka syntyi Toni Halmeen edustusaikoina.
Sananvapaus tosiasiallisesti kapenee vallan myötä, tämä vain siksi, että vallan kasvaessa kasvaa myös vastuu. Edustajat ovat valtuutettuja, jotka edustavat Suomen kansaa eivätkä sirkuseläimiä, tälle on pistettävä loppu.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustaja edustaa Suomen kansaa, tämä on luottamustoimi, joka tarkoittaa että vallan tuoma vastuu kaventaa tosiasiassa edustajan sananvapautta.
On yleinen harha kuvitella, että edustaja saa sanoa mitä vaan. Henkilökohtaisesti en välitä mikä puolue siellä hallituksessa heiluu, vaan minua kiinnostaa ne päätökset, jotka kansalaisiin vaikuttaa.
Kansanedustaja on Suomen näyteikkuna, tämä tarkoittaa moitteetonta käytöstä ja puhetta, edustajan tehtävä on sanoittaa kansalaisten huolia edustuskelpoiseksi eikä mölistä rahvaanomaisesti mitä sattuu loukaten eri ihmisryhmiä.
Väitän jopa, että ei edes oppositiolla ollut mitään intohimoa kaataa hallitusta, vaan saattaa epäluottamusta nauttivat ministerit vastuuseen sanoistaan. Ei ole yleisen edun mukaista, että hallitus kaatuu vaikka hallituslinjaukset eivät kaikkia miellytä.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismikohu loppuu heti, kun muut hallituspuolueet ja pääministeri lakkaavat suhtautumasta siihen vakavasti.
Ilmoita asiaton viesti