Toinen kierros kahden huonoimman ehdokkaan välillä

Nyt on aika vastenmielinen tilanne presidentinvaaleja ajatellen. Kaksi minun mielestäni huonointa ehdokasta pääsi toiselle kierrokselle.

– Stubb on kansainvälinen (mikä sinänsä ei huono juttu), mutta ei kansallismielinen eli hän on globalisti. Hän tuskin asettaa suomalaiset ensin.

– Haavistolla on rauhantyöstä kokemusta, mikä on presidentille erittäin hyvä asia. Hän taitaa myöskin diplomatian. Mutta tässä tulee iso mutta. Haavisto on aatteiltaan liberaali vihervasemmistolainen, mikä sotii omaa arvomaailmaani vastaan. Olen oikeistolainen ja konservatiivi. Lisäksi itselleni olisi hankala enää katsoa linnan juhlia koska siellä ei olisi kättelemässä enää mies ja nainen vaan mies ja mies.

Voi olla montaa mieltä siitä, että onko se Suomelle hyvä että Suomea edustaisi kaksi miestä. Ei siitä varmastikkaan olisi länsimaissa mainehaittaa, mutta vähän hankala on ajatella, että Haavisto toimisi koko kansan presidenttinä, koska moni ei voisi hyväksyä sitä, että maailmalla edustaa kaksi miestä enkä hyväksy minäkään.

Sen verran sanon tähän vielä, että minulla ei ole Haavistoa vastaan mitään ihmisenä eikä sitä, että hän on identifioitunut homoseksuaalina, mutta hän elää julkisesti homoliitossa, mitä en Raamatunkaan pohjalta voi hyväksyä.

Ei ole synti olla homoseksuaali, mutta teot ovat syntiä ja homoliitossa eläminen.

Joten kahdesta erittäin huonosta ehdokkaasta pakko äänestää toisella kierroksella Stubbia.

Ps. Tämä herättää varmasti voimakkaita tunteita puolesta sekä vastaan, mutta Suomessa on edelleen perustuslain suoja sanan- ja mielipiteenvapaudelle. Kristittynä myöskin katson asioita Raamatun kautta ja, jos joku siitä pahoittaa mielensä, niin ongelma lienee siinä vaiheessa hänen.