Näkyvyydellä saa näkyvyyttä
Koska pressan vaaleissa on myös tarkoitus keskustella yhteiskunnan tilasta ja ruotia sitä keskustelun kautta paremmaksi, otan tähän nyt ASIAAN, vain kantaa.
Ottamatta kantaa siis itse ehdokkaan puolesta tai vastaan niin asiaan totean, että kyllähän yritykset ja ehdokkaat saavat mainoksien perään näkyvyyttä. Ja väite näkyvyydellä saa näkyvyyttä on tullut vastaan. Asia toimii näin varsinkin Pohjois-Suomessa.
Täällä tilannetta pahentaa se, että eräs iso media on ollut lähellä yhtä vanhaa puoluetta, pitkää puolue jopa omisti oman konsernin kautta paikallis- ja aluelehdet. Eikä media täällä ole ollut puolueettomasti tasapuolinen sekä antanut tasapuolisesti sijaa. 2019 eduskuntavaaleissa Kaleva median päätoimittaja jopa kielsi kolme kertaa allekirjoittanutta kirjoittamassa blogissaan Kuusamon kaivosasioista, antaen ymmärtää että blogit lopetetaan. Ja lopultahan ne kaikki lopetettiin. (Sähköpostit tallessa). Uus päätoimittaja on kieltänyt Lapin Kansassa uraani kirjoitukset Mawsonin Rovaniemi Ylitornion kaivoshankkeessa, vaikka valtauksissa on merkitty virallisenakin kaivoskivennäisenä uraani. (sähköpostit tallessa) Ko päätoimittaja kehuu olevansa Journalisti henkeen ja vereen ja istui lopulta Julkisen sanan neuvostossa. Että siitä pisteet Aaltolalle, että nosti tärkeän harmaan sektorin eli ”mediankorruption” esille.
Rahapeli on sielläkin tässä rakenteellisen korruption mallimaassa. Sopiva media on keskiössä sen toimivuudessa. Sopiva media on tärkeää resurssihankkeiden etenemisessä Pohjois-Suomessa kaivos, metsä ja energiasektoreilla sekä jotta Fortumin & Kemijoki Oy sekä PVO (metsäyhtiöt) ei tarvi rakentaa pikaisesti EU:n vesipuitedirektiivin vaatimia luonnonmukaisia ohitusuomia vaelluskaloille Oulu-, Ii ja Kemijoen vesistöihin ja samalla ne ovat päätymässä kaivoksien jätevesiviemäreiksi. Ja rannoilta vedetään puutkin nurin jättisellutehtaiden kitoihin. Ja vesivoimayhtiöt takovat jättivoitot vaelluskalojen ja jokivartisten selkänahasta riistomankalalla.
Ja toimittajatkin haluavat olla kuninkaantekijöitä tai sitten jonkun alentavia. Ja kyllä media myös maalittaa, kuin poliitikotkin. Poliitikoilla taitaa olla vaan parkkiintuneempi nahka. Tähän oikeasti tarvitaan selkeä lainsäädäntö. Julkisen sanan neuvosto ei riitä. Ja kaikkien ehdokkaiden keskustelun tuotujen aiheiden & epäkohtien kautta niitä päästää sitten lopulta ratkaisemaan. Media on nyt tässä heitä koskevassa asiassa paniikissa ryhmittynyt siilipuolustukseen, eikä keskustele itse asiasta, josta on keskusteltavaa.
Aaltolaa lyödään kuten Ahtisaartakin kun ”totuudenpuhujilla ei ole sijaa iloisessa majatalossa”
Aaltola sohaisi (korruption) kusiaispesään, kuten Ahtisaarikin ottamalla kantaa NATOn puolesta.
Aaltolan ”totuudenpuhuminen” on epämääräistä vihjailua jota hän ei edes yritä perustella.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä en tiedä, mitä Aaltolalle on sanottu, jos mitään, enkä perusta suuremmin hänen ulostulotavastaan.
Mutta sen sanon, että jos Suomessa ei mediatalojen hyville asiakkaille tule enemmän parempaa julkisuutta, niin sitten taidamme olla ainoa tällainen maa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se toimisi? Ilmoitusosasto kertoo toimitukselle että myytiin tällainen mainos, tehkää iso positiivinen juttu? Väyrynen ostaa Aamulehdestä puolikkaan etusivun kun hänelle luvataan vastineeksi positiivinen artikkeli? Tällaisestahan se Aaltola vihjaili.
Saattaahan tuo jossain paikallislehdissä noin mennäkin paikallisen K-marketin kohdalla, jos sielläkään. Mutta väite, että presidenttiehdokas saisi jotenkin mainostamalla enemmän ja positiivisempaa journalistista näkyvyyttä vaatisi muutakin perusteita kuin väitteen että näin on.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta väite, että presidenttiehdokas saisi jotenkin mainostamalla enemmän ja positiivisempaa journalistista näkyvyyttä vaatisi muutakin perusteita kuin väitteen että näin on.”
Jep, ja siksi tuo ulostulo oli huono.
En tiedä, miten tätä Suomessa toteutettaisiin, mutta esim. jenkeissä paljon mainostavasta firmasta voidaan lehdessä tehdä positiivissävytteinen uutinen, jos vaikka tekevät jonkin uudistuksen (vihreää siirtymää, uusi rekrytointitapa, uusi labrakalusto). Itävallassa taas poliitikot voivat ohjata rahaa paikallislehdille, ja saavat vastineeksi positiivista uutisointia. Tapaus Kurz lienee tunnetuin tämmöinen suhde.
https://yle.fi/a/3-12137220
Ilmoita asiaton viesti
Itävallasta en tiedä mutta Yhdysvaltojen lehdistö on riippumattomuudessaan siinä Surinamin ja Tongan välissä, tai jotain. En yhtään epäile, etteikö tuollaistakin jenkeissä tapahtuisi jossain medioissa.
Minä arvaan että Aaltola heitti tuon väitteensä ajattelematta tai ymmärtämättä syytteen vakavuutta, koska tuo menee ihan median uskottavuuden fundamentteihin. Kovin paljon vakavampaa väitettä ei oikein edes voi esittää, ja sellaisen esittäjällä, presidenttiehdokkaan asemassa, pitää olla vedenpitävät todisteet asiasta. Nyt tuo jäi vain heittona ilmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole siitä, mitä sinusta kirjoitetaan, vaan siitä, montako palstamillimetriä sinusta kirjoitetaan.
Ilmoita asiaton viesti