Vääjäämättömästi voimistuvan ilmastonmuutoksen aikakaudelle ei pidä rakentaa uraanivoimaa
Puheeni Vihreiden puoluekokouksessa 12.9.2021
Koska maailman ilmatieteenlaitoksen (WMO) data osoittaa, että kaikki maailman globaalit kasvihuonekaasupäästöt lisääntyvät yhä pahimman skenaarion mukaan ja hiilidioksi pysyy 100 vuotta ilmakehässä on meidän valitettavasti kohdattava vääjäämättömästi voimistuva ilmastonmuutoksen ja globaalimuutoksien aikakausi kaikilla yhteiskunnan sektoreilla, lisäksi kaikki yhteiskunnan sektorit tulee valmistautua sään ääri-ilmiöihin sekä yrittää sopeutua mahdollisimman hyvin – jos se yleensä on mahdollista.
Suomessa tulee vaalia omaa ruokatuotantoa, puhtaita vesiä sekä hajautettua uusiutuvan hybridienergian micro, pientä ja keskisuurtatuotantoa mahdollisimman hajautettuissa verkoissa, mitkä ovat paremmin säänkestäviä. Suomen ei pidä olla uraanivoiman lisärakentamisen mallimaa, kansainväliselle ydinvoimalobylle, vaan panostettava nopeammin rakennettavampiin, turvallisempiin uusiutuvien energioiden ratkaisuihin. Pitää muistaa, että jo nyt muut maailman maat seuraavat Suomen esimerkkejä ja rakentavat lisää uraanivoimaa merten rannoille, vaikka ilmastonmuutosta ja merenpinnannousua ei enää pystytä estämään. Tämä on globaalia riskiyhteiskuntaa meille kaikille, mutta erityisesti tuleville sukupolville. Suomen ei myöskään pidä edistää hitaita ja riskialttiita miniydinvoimaloita vääjäämättömästi voimistuvan ilmastonmuutoksen keskelle. Ja uraanivoima ei ole puhdasta eikä päästöntä, vaan tuottaa radioaktiivisia päästöjä ja radioaktiivisia jätteitä.
Vihreiden tulee edistää kaivoslain kunnon uudistamista, missä kaivostoiminnalle asetetaan rajat, paikallisyhteisöille ja luonnosta kumpuaville elinkeinoille annetaan lisää päätäntävaltaan sekä muutetaan haittojen korvausjärjestelmä siten, että haitat korvataan täysimääräisesti. Nykyiset haittakorvaukset ovat naurettavan alhaisia. Lisäksi kaivoksilta pitää vaatia muulla lainsäädännöllä täysimääräiset jätevedenpuhdistamot. Malminetsintää ja kaivostoimintaa ei pidä sallia vesistöissä, ruokatuotantoalueilla, luonnonsuojelualueilla sekä alueilla mitkä kunnat määrittelevät no-go alueiksi. Vanhassa Lapissa tulee selvittää maa- ja vesioikeudet ennen kuin luvitetaan lisää varauksia ja valtauksia alueille joiden valtion maiden hallintaoikeus on kyseenalaistettu. Kaivosveron tulee olla louhintaperusteinen rojalti, muuten nettoveron turvin avataan vain edelleen saastuttavia köyhiä malmioita.
Tästä on malliesimerkki veronmaksajien 1,5 miljardilla sponssaama valtionyhtiö Talvivaara-Terrafame-Trafigura joka vielä kaiken hyväksi myy tuottamansa mineraalit kansainvälisestä korruptiosta monta kertaa kärynneelle Trafiguralle. Terrafame-Trafigura sijaitsee Oulujoen ja Saimaan vesistön vedenjakajalla saatuttaen ympäristöä ja vesistöä radioaktiivisella mustaliuskeellaan. Alueen jatkuvasti kasvavat valtavat jäteongelmat tulevat maksamaan veronmaksajille samat vähintään 1,5 miljardia, mitkä eivät tule estämään vesistöjen pitkäaikaista saastumista.
On hyvä kysyä onko tässä Terrafamen tukemisessa mitään järkeä? – ei ole.
Ihmiset tuntuvat ajattelevan uuraanivoiman olevan puhdasta ja turvallista, koska jätteet haudataan ”turvallisesti” jonnekkin, ja ydinvoimaloita poksahtelee vain muutaman vuosikymmenen välein (ihmisen muisti on lyhyt).
Ilmoita asiaton viesti
Tšernobyl-laskeuma Suomessa kunnittain
https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/laskeuma/tsernobyl-laskeuma-suomessa-kunnittain
Ilmoita asiaton viesti
Kauhea Tšernobyl-laskeuma. Kuinka kauhea se oikeasti on, verrattuna normaaliin taustasäteilyyn? Kuinka suuri on tämän laskeuman osuus tänä päivänä mitatusta taustasäteilystä? 99%? 50%? 1%? 0,1%???
Ilmoita asiaton viesti
Minä kehottaisin Vihreitä käymään sisäistä keskustelua siitä kuinka rajuja ja nopeasti voimaan saatettavia ympäristötekoja Suomi -ja suomalaiset- taloudellisesti kestävät ja poliittisesti sietävät.
Suomen ilmastoteot ovat globaalisti pisara meressä. Niiden ylimitoittaminen tasoltaan ja kiireellisyydeltään muihin maihin verrattuna ainoastaan heikentää ja jakaa Suomea – vaikutukset ilmastoon jäävät mitattavuuden alapuolelle. Näemme jo äärioikeiston kannatuksen nousussa vastalausetta äärimmäistä ympäristöpolitiikkaa kohtaan.
Vihreiden olisi jo aika havahtua huomaamaan langenneensa fundamentalistien käsiin. Olette ääriliike. Lukekaa vaikka Karin ja Niinistön lausumia…
Ilmoita asiaton viesti
Vihreissäkin on monenlaisia sävyjä. Osa on jokin aikaa sitten jo hyväksynyt ydinenergian lisärakentamisen sopivana vaihtoehtona. Mutta kuten Timo Soini sanoi, kaikki mielipiteet ovat oikeita.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvihreiillä ei paljoa säteile. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kelpaisiko teille vihreille edes kauan odotettu fuusiovoima, sitä kun näet saattaisi kohta puoliin olla jo tarjolla? Ja miksi ei?
Amerikkalaistutkijat lupaavat fuusioenergiaa vuoteen 2025 mennessä uuden magneettiteknologiansa avulla > https://tekniikanmaailma.fi/fuusiovoima-otti-loikan-eteenpain-amerikkalaistutkijat-lupaavat-fuusioenergiaa-vuoteen-2025-mennessa-uuden-magneettiteknologiansa-avulla/?shared=1184563-2cc9ee63-500
Ja toinen yhtiö perässä > Kaupallinen fuusioenergia saadaan jo vuoteen 2030 mennessä, uskoo amerikkalainen yritys – otimme selvää, missä fuusion kanssa mennään nyt > https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/5fda2fa6-249d-4590-88cd-ccabf71fc2da?ref=ampparit:5d2f
Ilmoita asiaton viesti
Mika ei tainnut huomata, että on jo valmisteilla ydinenergialain kokonaisuudistus, johon tulee mukaan modulaarisia pienreaktoreita mutta lainmuutokset ovat valmiita arviolta 2024.
Niitä ratkaisuja on jo useampia ja soveltuu vaikkapa keskelle kaupunkia eikä säteilyä tarvitse pelätä, kun sitä ei joko ole tai hyvin vähän. Näitä löytyy ympäri maailmaa, missä on kyhätty kaupunkien reunoille, keskelle, yms.
Sitten on erikseen ne reaktorit, mitkä osaavat hyödyntää ydinjätettä, että 90% siitä saadaan kulutettua loppuun ja 10% jää sinne ydinjätteille tarkoitettuun hautaansa.
Suomen on hyvä rakentaa omavaraisuutta kuin olla riippuvainen tuontisähköstä talvisin. Ruotsissa siellä oli hetkellisesti sähköt menneet, kun talvella tarvittiin paljon enemmän sähköä.
Kannattaisi vähän päivitellä ajukoppansa kiintolevyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinjäte on helpommin hallittava ongelma kuin CO2-päästöt ilmakehään. Ydinvoiman ongelmat ovat toisaalla. Jos nyt joku aloittaisi uuden ydinvoimalaprojektin Suomessa, olisi se valmis kenties joskus 2040-luvulla, eli ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta aivan liian myöhään. Tähän sitten sanotaan, että modulaariset pienvoimalat tulevat ihan kohta. Toisaalta näin on sanottu niin kauan kuin olen keskustelua seurannut.
Ilmoita asiaton viesti
Voisi kuvitella, että ydinvoiman rakentamisesta on haluttu tehdä tarkoituksella erittäin vaikeaa. Kyllä sekin asia pitäisi miettiä uudelleen ja katsoa mitä sen säätelyn kohdalla voitaisiin tehdä. Tuuli ja aurinkovoima ei energian tarvetta ratkaise. Ei edes maakaasun avulla. Tulee sitä paitsi valtavan kalliiksi rakentaa moninkertainen energia järjestelmmä.
Tuulimyllyhumopan päätarkoitus on tehdä energiasta kallista ja siirtää rahat jonkun toisen taskuun. Toki ydinvoimastakin on onnistuttu tekemään suomessa kallista.
Uusia ydivoimala projekteja pitäisi tietenkin aloittaa, koska näyttävät nyt kestävän pitkään. Tosin järkeä tähänkin asiaan pitäisi saada. Eikä se mitään liian myöhään ole. Ei maailma lopu 2040 luvulla. Siitä eteenpäinkin vielä mennään. Eikä maailma tähän humppaan muutenkaan lopu. Väestökin kasvaa valtavaa vauhtia, joten energiaa kyllä tarvitaan valtavasti lisää. Siinä väestönkasvussa lienee ne kaikki tekijät jotka ongelmat aiheuttavat. Se aiheuttaa ilmastopäästöjä, sotia, pakolaisuuta, nälänhätää, luonnon tilan pienemistä ym…. ja sielle ei tehdä yhtään mitään. Kunhan katsellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ydivoima on kaikkialla länsimaissa kallista, koska siitä halutaan turvallista. ”Jos haluat ydinvoimasta kaksi kertaa turvallisempaa, se maksaa kaksi kertaa enemmän”, sanoi Etelä-Korealaisen ydinvoimatoimittajan Kepcon edustaja haastattelussa.
Toistaiseksi maailmassa on sattunut yksi sydämen sulaminen per noin 3500 reaktorivuotta. Jos haluaisimme, että ydinvoimalla olisi merkittävä rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa, pitäisi voimaloita rakentaa todella paljon. Jos samalla tingitään säätelystä, olisi vääjäämättä seurauksena että silloin tällöin niitä poksahtelisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ydinvoima riitä korvaamaan fossiilista. Sen osuus maailman energian tuotannosta on 4%
Ilmoita asiaton viesti
Sen vuoksi rakentamista pitää kiirehtiä, jotta 80 vuoden päästä sen osuus on vähintään 40 %.
Ilmoita asiaton viesti