Arvoisa Katleena Kortesuo (viestintäasiantuntija/somekouluttaja), pääministeri ei ole alkanut nälviä kansalaisia. (lyhyt lisäys 3.11.)

Arvoisa Katleena Kortesuo. Olet kirjoittanut jutun:

https://eioototta.fi/paaministerimme-on-ryhtynyt-nalvimaan-kansalaisia/

, jossa väität pääministeri Marinin alkaneen nälvimään kansalaisia ja lyömään heitä alaspäin.

Mutta mutta, missä tällaista on tapahtunut?

Ei ainakaan niissä esimerkeissä, joita annat.

Väität lainauksesta;

”Osaamaton, kokematon, Sokoksen kassa, tyttö, tyttöhallitus, huulipunahallitus, sukkahousuhallitus, uhkailu, vihapuhe, maalitus. ​​Kyllä, naiset johtavat hallitusta. Get over it.”

että

”Tämä ei ole enää pääministerin eikä johtajan puhetta. Tämä on katkeraa nälvintää. Pääministeri kohdistaa ylimielisen heiton koko kansalle, vaikka vihapuhetta suoltaa vain pieni, typerä osa suomalaisista.”

Katkeraa nälvintää?!

Kohdistaa ylimielisen heiton koko kansalle?!

Ei, hän kohdistaa sen näin sanoneille ja hänen hallituksen viisikkoon kohdistuneelle mm. vihapuheelle ja vähättelylle, jota mainitsemassasi raportissa tuotiin esiin.

Eikö tämä nyt ole täysin selvä asia?

 

Seuraavaksi annat esimerkkinä ns. aamiaskohun.

Kirjoitat:

”Kesäkuussa nousi aamiaiskohu. Media selvitti, onko pääministeri käyttänyt aamiaisetua väärin – ja onko käyttö ollut tahallista vai tahatonta. Lopputulemana oli, että mitä ilmeisimmin oli sattunut väärinkäsitys. Marin oli tahattomasti käyttänyt aamiaisetua hieman laveammin kuin aiemmat pääministerit. Niinpä hän ilmoitti maksavansa kulut takaisin.”

Marini kohdalta asiassa ei ollut yhtään mitään. Hänen kohdallaan ei ollut sattunut mitään väärinkäsitystä. Hän oli toiminut täysin niiden ohjeistuksien mukaan, joita annettiin virkaan astuessaan. Tulkintaerimielisyys oli lähinnä, onko ateriaetu veronalaista vai ei. Katsotaanko sen sisältyvän asuntoetuun? Mutta se ei ollut Marinin vallassa eikä hänen tulkittavanaan. Etu ollut käytössä edeltävilläkin pääministereillä. Miksi Marin käyttänyt enemmän? Koska koronan vuoksi asunut Kesärannassa enemmän kuin edeltäjät ja joutui olemaan paljon töissä ja on pieni lapsi kotona.

Siinähän ei ole ollut mitään ongelmaa, että media asiaa selvitti vaan siinä kuinka Iltalehti henkilöi sen istuvaan pääministeriin, vaikka ollut muillakin käytössä. Oikea otsikointi olisi ollut ”pääministereillä käytössä olevassa ateriaetuudessa tulkintaerimielisyyttä”. No, se ei ole kovin myyvä, joten otsikoitiin; ”Marin maksattaa…”

”Sinänsä kohu olisi hoitunut kulujen korvaamisella, mutta pääministeri ei malttanut jättää asiaa tähän. Kesäkuussa pääministeri totesi haastattelussa näin:

”Voitte olla varmoja, että minulla on muitakin työtehtäviä kuin tämänkaltaisten asioiden julkisuudessa päivä- tai viikkotolkulla käydä läpi.””

Josta teet päätelmän:

”Tämäkään ei ole enää pääministerin eikä johtajan puhetta. Tämä on turhautuneen marttyyrin viestintää. Pääministeri ikään kuin moittii mediaa siitä, että se hoitaa tehtäviään. Jostain syystä pääministeri ei hyväksy sitä, että media on vallan vahtikoira, ja sen roolina on tarkkailla vallanpitäjien toimintaa.”

Lausunto liittyi siihen kun omaa ja avustajien aikaa oli mennyt päiväkausia yksittäisten kuittien pläräämiseen kun ihan oikeitakin töitä olisi ollut päällä. Asiassa, jossa hänellä ei ollut käytännössä osaa eikä arpaa. Ymmärrän kyllä, jos oli turhautunut. Marttyyri? No, ei todellakaan. Oikealla mainitsemallani otsikoinnilla asia olisi ollut toisenlainen ja sen käsittely ennen kaikkea.

Väität ettei pääministeri hyväksy median tekemistä tässä tai asian selvittämistä.

No jaa,

”–  Pääministerin tehtäviin liittyvät palvelut ovat olleet vakiintuneita, mutta tästä huolimatta on ilmennyt, että asiaan liittyy epäselvyyttä. On hyvä, että asia selvitetään kunnolla, Marin sanoi Twitterissä lauantaina.” (Aamulehti)

Ongelmahan ei ole ollut selvittäminen vaan kuinka se henkilöitiin yhteen tahoon luoden tietty mielikuva.

 

Seuraavaksi tartut ”boomeri” juttuun.

”Äskettäin on ollut bilekohu – joka itse asiassa taitaa vielä olla hieman kesken. Mediassa pohdittiin, onko pääministeri käyttänyt väärin edustustilojaan. Suurennuslasin alla oli myös turvaohjeistusten mahdollinen rikkominen: onko Kesärannan saunalla ollut henkilöitä, joiden henkilölisyyttä ei ole tarkistettu?

Tämäkin tilanne olisi hoitunut avoimuudella ja keskustelulla…”

Ja kyllä, se hoitui avoimuudella ja keskustelulla kun joku media viitsi kysyä asianosaisilta. Yle:

https://yle.fi/uutiset/3-12155961

”– On toimittu ohjeiden mukaisesti. Tilaisuuksia, elämää on joka päivä Kesärannassa. Olemme sopineet ohjeiden edellyttämällä tavalla ne tasot ja tavat, miten näitä järjestelyjä ja turvallisuutta ylläpidetään, Kurvinen kertoo Ylelle”

”– Ei ole olemassa tilaisuuksia, joissa ei olisi turvallisuusjärjestelyjä.

– Meillä on tieto Kesärannassa olevista tilaisuuksista, ne on sovittu. Ei tässä ole mitään normaalista poikkeavaa. Yksittäisiä vieraita yksityiselämään liittyen, se on normaalia arkea, turvallisuusjohtaja Ahti Kurvinen kuvailee.”

Iltalehti taas antoi kuvan, että Marin olisi käyttänyt valtion varoja kuluihin. Julkaisivat jutun ennen Marinin omia kommentteja (Marin EU-kokouksessa). Kun ne saivat: ”Olen itse vastannut vapaa-aikani tapaamisiin ja tilaisuuksiin liittyvistä kustannuksista”. Mielikuva oli kuitenkin jo luotu. Vähän kuin aamupalakeississäkin.

(Lisäys 3.11.!) Jos taas haet avoimuudella sitä, että pääministerin pitäisi jokaisesta yksityiselämän tilaisuudestaan erikseen etukäteen ilmoittaa medialle ja julkisuuteen, niin miksi hänen niin pitäisi tehdä? Ei tarvitse. (lisäys loppuu).

Jatkat:

…mutta pääministeri ei taaskaan malttanut. Hän julkaisi Instagram-stoorin, jossa hän siteerasi laulun sanoja:

Boom – boom – boomeri, jäitä hattuun, ota coolimmin.

Tämäkään ei ole enää pääministerin eikä johtajan puhetta. Tämä on ikäsyrjivää, ageistista viestintää, jossa pääministeri mitätöi saamansa kritiikin kommentoimalla kriitikoiden ikää. Jostain syystä pääministeri päätti, että ilkeily on oiva viestinnän metodi.”

Väität hänen ikäsyrjivän ja kommentoivan kriitikoiden ikää. Kerrot olleen ilkeilyä.

Tässä on sen laulun sanat, josta tuo lause oli: https://lyricstranslate.com/en/benjamin-boomeri-lyrics.html

Kyse ei ollut ikäsyrjinnästä tai, että olisi kommentoinut ikää, saati ilkeilyä. Tätä päivitystä oli edeltänyt henkilöön menevä kirjoittelu hänen vapaa-ajastaan (johon hänellä lienee oikeus), hänen ulkonäöstään, persoonastaan, somepäivityksistä (laukku, piirakan ohje, juoksentelu), hänen terveytensä/mielenterveytensä kyseenalaistamisesta mm. persoonansa ja tv-ohjelman perusteella. Tähän se liittyi. Että, ei kaikkea tarvitse ottaa niin vakavasti. Ei kaikesta tarvitse valittaa, mitä joku muu tekee.

 

Lisäksi vastauksessasi allekirjoittaneelle Twitterissä kerroit esimerkkinä kun Marin sanoi oppositiolle ”eikö teitä hävetä?”

Niin, se liittyi tähän: https://yle.fi/uutiset/3-11121794

 

Kirjoitat:

”Sanna Marinin laadukas ja johtajuutta viestivä esiintymistapa on vaihtunut vuoden aikana someäksyilyyn, nälvimiseen ja pikkumaisuuteen. Jostain syystä pääministeri on ryhtynyt lyömään alaspäin ja ilkeilemään kansalaisille.”

Näin väität, mutta esimerkkisi ei tällaisesta kerro. Missä hän on ryhtynyt lyömään alaspäin ja ketä? Missä hän on alkanut ilkeilemään kansalaisille? Missä tämä someäksyily ilmenee? Oletko käynyt hänen somessaan? Instagram valtaosiltaan pelkkiä työasioita ja Twitter vielä enemmän. Yksityiselämän päivitykset ihan yksittäisiä juttuja ja kaiken lisäksi harvinaisen tavanomaisia.

Ja kai pääministerin saa itseään tai hallitustaan puolustaa?

 

Onko tämä sitten parempaa viestintää kun leimaat ihmisen tunteella reagoivaksi somestaraksi (vähälläpä tällaiseksi pääsee), pikkumaiseksi, ilkeäksi, nälvijäksi, katkeraksi ja ylimieliseksi, joka ”v…..lee” kansalaisille. Väitteet, joista esimerkkisi eivät ainakaan kerro eikä tue.

Pääministeri-instituution kuuluu herättää arvostusta eikä aggressioita. Rivipoliitikko voi olla tunteella reagoiva somestara, mutta pääministeri on instituutio, joka ei voi v*ttuilla kansalaisille julkisesti.

 

Mitä tulee arvostukseen, niin Marin vaikuttaa saavan arvostusta työstään monelta taholta, niin kansallisesti kuin kansainvälisesti. Yli puolue rajojen.

Jos hän aiheuttaa aggressioita olemalla oma itsensä, niin minkäs sille voi.

Ja karmeaa olisi se, jos pääministeri olisi 24/7 pönöttäjä. Kuin ainaista koronatiedotustilaisuutta pitävä ilmeetön hahmo.

Veikkaanpa mitä sitten kuultaisiin.

”Pääministeri on etäinen ja kylmä, joka ei kykene samaistumaan tavan kansalaiseen.”

+13
MikaHyvrinen1
Kuopio

"Sometimes I stagger even myself with my genius" -Jeremy Clarkson

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu