Entä jos… media olisi raportoinut Haaviston/al-Hol -jutun tarkan (tylsän?) faktapohjaisesti?

Entä jos… olisi kerrottu Haaviston toimineen kansainvälisten sopimusten ja perustuslain mukaisesti?

Entä jos… olisi kerrottu PeV:n (perustuslakivaliokunta) jo keväällä rajanneen asian koskemaan ainoastaan yhtä kohtaa eli yhteen virkamieheen kohdistunutta aietta siirtää toiseen tehtävään?

Entä jos… olisi kerrottu, että ulkoministerillä on työnjohto-oikeus ulkoministeriössä?

Entä jos… olisi kerrottu, että PeV:n selvityksen kohdistuvan AINOASTAAN, toistan, AINOASTAAN yhden virkamiehen toiseen tehtävään siirtoaikeeseen (siirtoa ei koskaan tapahtunut). Sen sijaan, että on kirjoitettu tarkentamatta ”al-Hol asioiden hoidosta?”. Ikään kuin Haavisto olisi jotenkin laajasti toiminut moitittavasti ja niitä tutkittaisiin.

Entä jos… olisi kerrottu, että PeV:n päätöksessä Haavistolle tuli moite muistutuksen yhteen kohtaan neljästä (yllä mainittu)?

Entä jos… olisi kerrottu moitteen tulleen siitä, että katsottiin toimineen moitittavasti suhteessa mm. hallintolakiin, mutta ei niin, että olisi rikkonut virkavelvollisuuttaan tai, että syytekynnys ylittyisi (selvä enemmistö asiantuntijoista ei moitteen kannalla yhteenkään kohtaan ja kukaan ei syytteen kannalla)?

Entä jos… olisi kerrottu, että missään muussa Haaviston toimissa liittyen al-Holiin ei ole nähty moitittavaa, ongelmaa, lainvastaista missään vaiheessa?

Entä jos… olisi kerrottu selvästi, että Haavisto ei ole junaillut yksin muiden selän takana jotain omia operaatioitaan?

Entä jos… olisi kirjoitettu, että pyritään auttamaan lapsia kuten Haavisto, ulkoministeriö  ja hallitus koko ajan kertonut? Sen sijaan, että revitellään ISIS-äidit sitä ja tätä (näihin äiteihin liittyy omat turvallisuusnäkökohdat ja nekin Haavisto tuonut esille ja myös sen, että jokainen tapaus käsitellään yksilöllisesti esim. huostaanoton kohdalla [Suomessa] ja poliitikot eivät niitä käsittele eikä päätöksiä tee).

Entä jos… mentäisiin ensisijaisesti asiantuntijoiden puheille eikä oppositiopoliitikkojen ja anneta heidän kylvää päänirtileikkaus retoriikkaansa ja oikeusvaltion periaatteiden hylkäämiseen johtavia kommenttejaan ja ihmisten kollektiivista dehumanisointia (sisältäen lapset)?

Entä jos… tuotaisiin esiin al-Holiin liittyvän olevan viranomaistoimintaa ja sitä tehdään virkavastuulla mm. erityisedustaja eli lakia noudattaen?

Entä jos… olisi kerrottu, että Haavisto on ollut kommenttikiellossa lähes vuoden näihin käsiteltyihin al-Hol asioihin liittyen PeV:n käsittelyn takia? Siksi hiljaisuus.

Entä jos… annettaisiin otsikkotilaa mm. esim. Haaviston toteamukselle 21.12.20 tiedotustilaisuudessa: ”olen oppinut rauhanvälitystyössä sen, että älä enää vihaa vihollisesi lapsia. Tämä on hyvä nyrkkisääntö. Ei pitäisi siirtää seuraavaan sukupolveen, oli sitten vanhemmat tehneet mitä tahansa”.

Ehkä tämä olisi liian tapahtumaköyhää. Pitää saada otsikoita.

Kuinka moni osaisi kertoa mitä tapahtunut ja mitä PeV selvitti, jos kysyttäisiin ja mikä oli päätöksen sisältö?

Eli suosittelen jokaiselle oikeasti tutustumaan asiaan ja ottamaan selvää. Jos mediaa seurannut, niin mahdollista, että monelle tullut mielikuva Haaviston jotenkin operoineen selkien takana laajasti lainvastaisesti. Näin ei ole. Itseasiassa kun kaiken kohinan kuorii pois, niin melko pienestä on saatu vuoden kestävä sirkus.

Ei hänellä ole mitään syytä erota tehtävästään. Mitään sellaista ei ole tapahtunut.

Erovaatimukset kumpuaa mielestäni juuri yllä mainitsemastani virheellisestä mielikuvasta.

”On helpompi perustella auttamista kuin auttamatta jättämistä” – Haavisto

 

+5
MikaHyvrinen1
Kuopio

"Sometimes My Genius... It's Almost Frightening" - Jeremy Clarkson

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu