Heittäydyn rohkeaksi; Perustuslakivaliokunnan arvio liikkumisrajoituksista väärä.

Perustuslakivaliokunnan mukaan tavoitteet voidaan saavuttaa kohdistamalla tarkemmin (eli käytännössä pistemäisemmin).

Toteavat esim. yksityiskokoontumista, että perustuslain mukaisesta kotirauhan suojasta ei seuraa periaatteellista estettä ehdotetun kaltaiselle säätelylle.

Kuitenkin PeV toteaa, että ”liikkumisen kieltäminen lähtökohtaisesti kokonaan on oikeasuhtaisuuden vastainen eikä sitä voi pitää perustuslain tarkoittamalla tavalla välttämättömänä”.

Maallikon kysymys.

Eikö ole kovempaa lainsäädäntöä mennä ihmisten koteihin ja yksityistiloihin säätelemään kuin ihmisten liikkumisen rajoittaminen?

Liikkumisen kieltäminen lähtökohtaisesti kokonaan”. Mutta eihän liikkumista oltaisi kieltämässä, saati kokonaan, ainoastaan rajoittamassa joltain osin ja ainoastaan alueille, jossa katsottaisiin välttämätöntä olevan rajoittaa. Esim. esitys ei ollut ulkonaliikkumiskielto.

Miten voi samanaikaisesti todeta liikumisen rajoittamisen (ei siis kiellon) olevan oikeasuhtaisuuden vastainen eikä voida pitää välttämättömänä, mutta sitten todeta, että ei ole estettä mennä säätelemään ihmisten koteihin ja yksityistiloihin?

Ja kysyn vaan miten yksityistiloissa/kotona tapahtuvaa säätelyä valvottaisiin? Eikö yleisillä paikoilla liikkumista ole kuitenkin helpompi valvoa kuin esim. kodeissa neljän seinän sisällä tapahtuvaa toimintaa?

Jos halutaan pistemäisiä vaikutuksia, tehdään pistemäisiä toimia.

Jos halutaan kokonaisvaltaisempia vaikutuksia, tehdään kokonaisvaltaisempia toimia.

Tässä THL:n tämän viikkoisessa tilannekatsauksessa esiteltiin mistä tartuntoja tällä hetkellä tulee:

Ryhmä MUU koostuu hyvin laajasta joukosta erilaisia tilanteita ja se on laajin alue, josta tartuntoja tulee SAMAN TALOUDEN lisäksi. Ja kuten THL:n Salminen sanoi, näihin esitetyillä toimilla olisi pyritty puuttumaan.

Ymmärtääkseni olisi pyritty puuttumaan kaikkiin kerralla saaden kokonaisvaikutus. Ei pistemäiset toimet tuo samanlaista vaikutusta toisin kuin PeV esittää. Niillä saadaan pistemäinen vaikutus ja toimihimmeli.

Heittäydyn rohkeaksi.

Mielestäni PeVin arvio on väärä.

Liikkumisrajoituksille lähtökohtaisesti täyttyy oikeasuhtaisuus ja välttämättömyys tietyillä alueilla. Tämä olisi pitänyt todeta ja sitten esityksessä olleet ongelmakohdat olisi viilattu eduskunnassa.

Itselleni ainakin vaikuttaa aika ristiriitaiselta todeta liikkumisen rajoittamisen olevan oikeasuhtaisuuden vastaista, mutta samalla todeta ettei ihmisten koteihin ja yksityistiloihin suuntautuvalle sääntelylle ole perustuslaillisesta kotirauhan suojasta estettä.

+3
MikaHyvrinen1
Kuopio

"Sometimes My Genius... It's Almost Frightening" - Jeremy Clarkson

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu