Persut EIVÄT saaneet vaatimustaan valmiuslakiin/rajalakiin, jatkavat kannattajiensa sumuttamista.
On ilmeisesti käynyt niin, että Persuilla on mennyt sanat ”keskittäminen” ja ”keskeyttäminen” sekaisin.
Nimittäin he vaativat turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskeyttämistä:
Tällaista ei tule.
Vaan sitä voidaan keskittää.
Hallintovaliokunnan mietinnöstä https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/HaVM_16+2022.aspx#IdentifiointiOsa :
”Valiokunta korostaa, että kansainvälisen suojelun hakeminen voidaan ehdotetun 16 §:n 2 momentin mukaan keskittää vain, jos se on välttämätöntä säännöksessä tarkoitetun vakavan uhan torjumiseksi. Kansainvälisen suojelun hakemista ei myöskään saa keskittää enempää kuin mikä on välttämätöntä uhan torjumiseksi.”
Valiokunnan esitys keskittämisestä:
”kansainvälistä suojelua voi hakea Suomen valtakunnanrajalla vain sellaisessa rajanylityspaikassa, johon kansainvälisen suojelun hakeminen on keskitetty. Tästä voidaan yksittäisessä tapauksessa poiketa ottaen huomioon lasten, vammaisten ja muiden erityisen haavoittuvassa asemassa olevien oikeudet.”
Myös keskittämisen aikana haavoittuvassa asemassa olevat tulee ottaa huomioon ja voidaan tehdä poikkeuksia.
Hallituksen alkuperäisessä esityksessä tosin oli jo tämä keskittäminen:
”valtioneuvosto voi päättää kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä Suomen valtakunnanrajalla yhteen tai useampaan rajanylityspaikkaan, jos se on välttämätöntä vakavan yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan vakavan uhan torjumiseksi”
”Rajanylityspaikkoja ei saa sulkea, rajanylitysliikennettä ei saa rajoittaa eikä kansainvälisen suojelun hakemista saa keskittää enempää kuin mikä on välttämätöntä vakavan yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi. Päätös on kumottava, kun se ei ole enää välttämätön mainitun uhan torjumiseksi”
Yllä olleet tarkoittavat käytännössä, jos pohjoisessa johonkin raja-asemalle kohdistuisi tilanne, ei etelässä voitaisi raja-asemaa sulkea, ei olisi välttämätöntä. Ja hakemusten vastaanottaminen keskittyisi näin ollen sinne, mutta haavoittuvassa asemassa olevien kohdalla voitaisiin tehdä poikkeuksia myös pohjoisessa.
Jotta koko itärajan kaikki raja-asemat suljettaisiin, tarkoittaisi käytännössä, että kaikkiin niihin pitäisi kohdistua tilanne. Sellaisessakin tilanteessa hakemusten vastaanottamista ei keskeytetä vaan keskitetään johonkin sopivaan pisteeseen ja haavoittuvassa asemassa olevat tulee ottaa huomioon ja voi tehdä poikkeuksia keskittämisen suhteen.
”Tässä pykälässä tarkoitetuilla toimenpiteillä ei saa estää… …kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen”
Persut jatkavat valehtelua ja kannattajiensa sumuttamista, jolla yrittävät peittää tosiasian, etteivät saaneet vaatimustaan läpi:
Ei voida keskeyttää. Sellaista lakipykälää ja kohtaa ei ole.
Myöskin palautuskielto on edelleen ehdoton.
Valmiuslaissa on myös edelleen sosiaalietuuksien leikkaaminen, moottoriajoneuvojen luovutusvelvollisuus, alueiden ja tilojen luovutusvelvollisuus jne., joita Persut vastustivat, vaikka ne jo ovat valmiuslaissa (pykälät 57, 78, 112, 113).
Persuilla on mennyt ”keskittäminen” ja ”keskeyttäminen” sekaisin.
He ovat käytännössä hyväksyneet hallituksen alkuperäisen esityksen ja eivät saaneet omaa vaatimustaan läpi!
Pitivätpähän taas vähän kesäteatteria ja uunottavat kannattajiaan.
————————–
Fakta mikä fakta. Olennaista kuitenkin on, että järkevä yksimielisyys löytyi.
Sillä välin, toisaalla ”Euroopassa”:
https://www.spiegel.de/international/europe/systematic-abuses-at-eu-external-border-greek-police-coerce-refugees-to-commit-illegal-pushbacks-a-32988662-06c8-420d-a2c9-fde426bef1b1
Ilmoita asiaton viesti
Vähän sekavaa, … vai onko.
Jos maa voi itsenäisesti päättää pakolaisten keskittämisestä, omaan sisäiseen tilaan nähden, voisi ajatella, että sopivuuden löytymisen mahdollisuutta jäisi.
Lopputulos riippuisi maan sisäisistä tekijöistä, ts siitä, mihin sopivuuteen on mahdollisuus yltää.
Jos periaatteellista vapautta on kirjallisesti jopa, ja käytännössä ei,… saadaan tietysti molemmat kohdat huomioiduiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy kyllä todeta, ettei itsellä kyllä oikein mene jakeluun tämä PS-vihamielisyys toisten kohdalla. Onko nyt siis esim. Lamminpää, Hyvärinen, Elkama, Vuorela sun muut peukuttajat sitä mieltä että ”anti tulla vaan, kyllä maahamme mahtuu”, vai mistä tässä kaikessa oikein on kysymys.
Itse näkisin hyvinkin mahdollisena sen, että Putin laittaa vaikkapa Vaalimaalle kävelemään muutaman kymmenentuhatta ”pakolaista” ja saman verran sitten pohjoisillekin rajoille ja meidän ”persudissarit” vaan taputtavat käsiään ja levittävät punaista mattoa vieraiden tulla.
Turvapaikkaa hakemaan tullut yksi asia, toinen sitten se, jos näitä käytetään vaikuttamaan maamme politiikkaan ja kansakuntamme hyvinvointiin. En tiedä koska ”sossusta” rahat loppuu, mutta uskoisin kuitenkin ettei ne ihan loputtomiin riitä.
Itselleni toki melko yhdentekevää..eläke tuli tänäänkin, eikä siihen taida verotuskaan pystyä. Sitä vastoin ansiotyötä tekevien kohdalla voi olla toisella tapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Persuvastaisuutta voi pitää isänmaanvastaisuutena. Ihan riittävästi perusteita, tähän tulkintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Persuvastaisuutta voi pitää isänmaallisuutena. Rysky Riiheläinen kirjoitti hyvin 29. kesäkuuta 2020: ”Kun Trump oli ehdolla ehdokkaaksi, sanottiin, että hän käyttäytyy kunnolla ehdokkaana. Ehdokkaana sanottiin, että kyllä hän presidenttinä käyttäytyy kunnolla ja perehtyy asioihin. Nyt hän on edelleen yhtä tietämätön ja moraaliton kuin ennenkin, nitisyttäen USAn demokraattisia instituutioita tunnottomuudessaan. Sama PS:lla. Eivät he tästä kunnollistu valtaan päästessään. Päinvastoin.
Populistien kanssa tehdään meillä ja muualla aina sama virhe: annetaan heidän päästä pälkähästä ja uskotaan, että nyt he oppivat läksynsä. Mutta kun ei heillä ole mielestään mitään opittavaa. Kohti seuraavaa rajaa ja sen ylittämistä. Näin he muuttavat maailmaa mieleisekseen.
Voi miettiä mitä ovat tehneet Johnson, Bolsonaro, Orbán, Salvini ja muut populistit. He ovat valmiita rikkomaan tapoja ja rakenteita päästäkseen valtaan ja pysyäkseen siellä. Halla-ahon PS on sitä samaa. Heillä on demokratiassa täysi oikeus ajaa politiikkaansa ja saada valtaa vaalien kautta. Mutta kannattaa muistaa, että valtaanpääsy ei heitä tule kunnollistamaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Persuvastaisuuden voi nähdä isänmaallisena toimena, vastaavalla tavalla.
Mitä esimerkkiisi tulee,… se on tosiaan vähän monipuolisempi, vaikka tulkinta voi olla yksioikoisempi, tai ainakin jokin tietty. Samoin rinnastukset, mitä kuuluu minkäkin koonnan yhteyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Perusdissarit kaipaavat kansainvälisyyttä Suomeen. Sitä ollaan saatu yllin kyllin viime vuosina. Terroristi Turussa, grooming Oulussa, pääkaupunkiseudulla maahanmuuttajajengit (aikuiset ja nuoriso). Mamut loistaa väkivalta- ja työttömyystilastoissa. Helsingissä taitaa mamut olla jo lukumääräisesti sosiaalitukien käyttäjinä enemmistönä vaikka ovat pieni vähemmistö kantaväestöön verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
”Ajattelen, siis olen.” (Descartes)
”Nyt en ymmärrä, olen siis persu.” (Mäkelä)
Ilmoita asiaton viesti
Olipas hyvin sanottu, sopii Persuihin tai ei.
***
On vaikuttumista, jonka jälkeen ei ymmärrystä oikein voi ilmetä koetulle, sillä ymmärrys vaatisi selvänottoa siitä, mitä tulisi jonkun toisen mielestä olla ymmärtämässä.
Kun ymmärtämisen toimi, on väistämättä tuollaista lähentymistä kohden jotain, ja on yleisesti havaittavissa se, että toimet eivät toteudu, eikä näinollen kuulu johonkin vaiheeseen…
Riittää toistaa sitä, mikä on päällä.
***
Tilat (päätymät) ovat joskus näin yksinkertaisia, kuvattaviksi.
Ei tarvitse edes olla tietämässä, ”mille antaa kenkää jo alustavasti, tai jonkin syyn takia, …” koska tällaisilta pohdinnoilta (päätelmät, kulut), on tie jo raivattu mallissa, jonka voi ottaa enneminkin käyttöön, kuin pysäyttävämpään tarkasteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Sopiihan se, koska Jani Mäkelä toistelee usein tuota lausetta ”nyt en ymmärrä”.
Ilmoita asiaton viesti
Puoluesihteeri aloitti sumuttamisen blogikirjoituksensa ensimmäisessä virkkeessä. Hien, veren ja peräsuolenpätkät saattoi lähes haistaa, kun hän kertoi ”yli 10 tunnin kokouksesta”, jossa ps:n kansanedustajat taistelivat sankarillisesti murskaavaa ylivoimaa vastaan.
Kuten ennenkin, tässä kohdassa on syytä vierailla todellisessa maailmassa. Puoluesihteerin kannalta on hankalaa, että eduskunnan valiokuntien pöytäkirjat ovat netissä, hallintovaliokunta täällä:
https://www.eduskunta.fi/FI/search/Sivut/vaskiresults.aspx?k=eduskuntatunnus%3A%22havp%22#Default=%7B%22k%22%3A%22eduskuntatunnus%3A%5C%22havp%5C%22%22%2C%22o%22%3A%5B%7B%22d%22%3A1%2C%22p%22%3A%22AsiakirjatyyppiKoodi%22%7D%2C%7B%22d%22%3A1%2C%22p%22%3A%22ValtiopaivavuosiTeksti%22%7D%2C%7B%22d%22%3A1%2C%22p%22%3A%22AsiakirjaNroTeksti%22%7D%5D%7D
Eilen hallintovaliokunta kokousti kolmessa pätkässä, joiden alkamis- ja loppumisajat olivat:
9.00 – 11.40
16.00 – 16.50
19.00 – 20.20
Näistä tulee yhteensä neljä tuntia ja 50 minuuttia. Puoluesihteeri oli laittanut peruslisää aika rankalla kädellä. Meillä päin tätä kutsuttaisiin valehtelemiseksi.
Puoluesihteeri ei ole halunnut kommentteja rumentamaan hurmahenkistä kirjoitustaan, joten siellä ei voi kysyä, miksi julistetaan voittona päätöstä, joka on olennaisilta osiltaan täysin sama kuin hallituksen esitys. Lisäksi olisi voinut kysyä, mistä lähtien lait säädetään hallintovaliokunnassa. Meinaan, että eikös eduskunnan suuri sali ole se paikka, jossa päätökset varsinaisesti tehdään? Olisin halunnut myös tietää, kuinka suurena voittona puoluesihteeri pitää sitä, että kahden ps-edustajan tekemä aloite aidan rakentamisesta itärajalle armeliaasti hylättiin valiokunnassa ilman yhtään soraäänta.
Ilmoita asiaton viesti
Pastori Luukkanen on kyllä aika veijari. Välillä on korkki auki ja kommentointi kiinni, välillä toisin päin.
Pikku-Luukkanen eli Jocke Rantanen taas siivoaa toisinajattelijat piiloon leikkimökkinsä maton alle.
Ilmoita asiaton viesti
Marinin muurin rakentaminen Suomen ja Venäjän rajalle alkaa lähitulevaisuudessa.
Tämä on luettavissa hallintovaliokunnan mietinnöstä joka on liitteenä blogitekstissä.
P.S. Trumpia pidettiin mielipuolena kun rakensi muuria USA:n ja Meksikon rajalle. Nyt sama tapahtuu Suomen ja Venäjän rajalle pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallituksen esityksestä kunhan eduskunta asian ensi viikolla hyväksyy.
Ilmoita asiaton viesti
Trump oli kyllä mielenkiintoinen tapaus. Vaikka en häneltä mitään hyvää odottanutkaan, hän osoittautui vielä kehnommaksi kuin osasin arvatakaan. Harvoin joutuu tarkistamaan käsityksiään aina alaspäin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/224894-miehet-jotka-aanestavat-trumpia/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/226113-silmat-kiinni-ja-kaasu-pohjaan/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/donald-jaahyvaiset/
Ilmoita asiaton viesti
Sitä suuremmalla syyllä ei voi kun ihmetellä miten hänen esimerkkinsä niin tiedottamisessa kuin muurin rakentamisessa vaikuttaa jopa Suomen pääministeriin.
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehdestä voi lukea arvion että millainen ”muuri” itärajalle on tulossa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b8ac4fd-d171-46d9-a9e7-1d99218089a6
Ilmoita asiaton viesti
Täällä kommenttiketjussa kommentoija Salminen todistaa, ettei edes mitään ”aitaa” rakenneta Suomen ja Venäjän rajalle. Toisaalta hän kylläkin itse syyttää toista henkilöä jossakin toisessa asiassa valehtelemisesta.
Sanomattakin on selvää, että Salminen saa peukutuksia kovastikin tutuilta nimiltä levittämästään misinformaatiosta.
P.S. Iltalehden toimittajat tuskin tuon rakennettavan muurin laatua, pituutta tai korkeutta päättävät.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä sinä Salmisen sanomisista minulle mussutat?
Ja jos olisit vaivautunut lukemaan sen linkittämäni IL:n jutun tietäisit että siinä lukee näin:
”Iltalehden tietojen mukaan itärajalle suunnitteilla oleva aita olisi yhteensä 120 kilometriä pitkä. Hintaa sille tulisi kaksi miljoonaa euroa kilometriltä. Tietojen mukaan aita tulisi olemaan neljä metriä korkea ja sen alalaidassa olisi metrin korkuinen teräsvahvike.
Rajavartiolaitokselta ei voitu vahvistaa Iltalehden saamia tietoja.”
Ilmoita asiaton viesti
”Marinin muurin rakentaminen Suomen ja Venäjän rajalle alkaa lähitulevaisuudessa.
Tämä on luettavissa hallintovaliokunnan mietinnöstä joka on liitteenä blogitekstissä. ”
Ai on vai? Toivonen unohti mainita kohdan, mistä tämän voisi lukea. Ehkä Toivosen tarkoittama kohta on otsikon ”Esteiden rakentaminen rajavyöhykkeelle” alla. Siellä on tämmöistä:
”Hallintovaliokunta pitää perusteltuna, että rajaturvallisuutta ja rajavalvontaa itärajalla vahvistetaan myös este- ja valvontalaitteista sekä ajotiestä koostuvalla rajainfrastruktuurilla. Valiokunta katsoo, että nykyisessä turvallisuustilanteessa tulee varautua myös pysyvien esteiden rakentamiseen osalle itärajaa. ”
En varmaan osaa lukea, kun mielestäni pysyvä este osalle itärajaa ei ole sama asia kuin useita metrejä korkea muuri koko itärajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sekaa ja selittele sanomisiasi.
Minkä kirjoitit sen kirjoitit.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kirjoitin, kuten myös sinä. Joko olet löytänyt hallintovaliokunnan mietinnöstä kohdan, joka tukee väitettäsi? Nyt nimittäin olisi oiva hetki paljastaa se meille muille.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeellistä, miten persuvastaisuus saa näköjään joukkopsykoottisia piirteitä, vaikka persut oppositiossa eivät päätä valtakunnan asioissa yhtään mitään.
Psykoosejaan saa toki purkaa sielunsa kyllyydestä kuten näköjään tapahtuukin.
Ilmoita asiaton viesti
”Itäraja suljetaan, vain yhdestä kohtaa voi anoa turvapaikkaa,”
Noinhan siinä hallituksen alkuperäisessä lakiesityksessä on asia ilmaistu.
Ilmoita asiaton viesti
”Noinhan siinä hallituksen alkuperäisessä lakiesityksessä on asia ilmaistu. ”
Miksi se on sitten ollut hallituksen vaikea hyväksyä
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole persuille ollut vaikeaa hyväksyä? Persuthan vaativat että turvapaikkahakemusten vastaanottaminen pitäisi keskeyttää kokonaan jos Venäjä yrittää työntää ihmisiä rajan yli. Nyt ei sen mahdollistavaa lakimuutosta ole tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo sanamuoto mun mielestä antaa mahdollisuuden sulkea koko itäraja. Tuossahan oli esitetty hakemusten keskittämistä Vantaan lentokentälle. Voidaanhan se keskittää vaikkapa Kilpisjärvelle. Millähän ihmeellä se porukka pääsisi näihin kumpaankaan?
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen esityksessä ei kaikkia itärajan rajanylityspaikkoja olisi suljettu vaan vähintään yksi olisi ollut auki turvapaikan hakemisen mahdollistamiseksi. Ihan piruuttani kommentoin Latvalalle joka ei ole lukenut sen enempää lakiesityksiä kuin valiokuntien mietintöjäkään. Eikä ole näköjään monet muutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Totta tai ei, näin nämä asiat koetaan.” (Slunga-Poutsalo, PS)
Ilmoita asiaton viesti
Olkoot sitten niin. Vaihdellaan sitä paikkaa sitten vaikka vartin välein etelästä pohjoiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Persuthan tässä vaativat aikansa keskittämisen sijasta keskeyttämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla on clippi Amerikan persujen (pl. Liz Cheney) vaaliväittelystä. Surettaa…
https://twitter.com/AccountableGOP/status/1542866096537145345
Ilmoita asiaton viesti
Selkeä ja hyvä kirjoitus itä-rajalla tehtävästä keskittämisestä. Kyllä ps:t ovat huteralla jäällä, kun haluavat lain, joka tekisi mahdolliseksi koko itä-rajamme sulkemisen. Onko tämä ymmärrettävää Suomea: jos Venäjä aikoo tuoda rajoillemme tuhansia ”pakolaisia”, niin meidän pitäisi pystyä sulkemaan rajamme tällaiselta ”hybridihyökkäykseltä”. Meillä tämä on täysin mahdotonta ja ajatuskin on pöyristyttävä. Äänestjien sumuttamista on moinen ehdotus rajojemme sulkemisesta.
Puolassa ne siirsivät sotilaitaan, ja keitä siirsivätkään, rajalleen, estivät ”hybridipakolaisten” maahanvirtauksen, ja Valko-Venäjä joutui lähettämään irakilaiset ”pakolaiset” takaisin kotimaahansa. Ei rajoja varmaan varsinaisesti suljettu. Estettiin pakolaisvirran maahantulo.
Keskittäminen on selkeää, kuten seuraavasta käy ilmi. Teksti kopioitu ylhäältä.
”Myös keskittämisen aikana haavoittuvassa asemassa olevat tulee ottaa huomioon ja voidaan tehdä poikkeuksia..
Hallituksen alkuperäisessä esityksessä tosin oli jo tämä keskittäminen:”.
Olisikohan ps:ta jäänyt ymmärtämättä, mitä tarkoitetaan ”keskittämisen aikana” ja miten tärkeää on ottaa se huomioon.”
Poikkeuksia on ilman muuta voitava tehdä, kun rajalla on 40 000 – 50 000 ”hybridipakolaista”. Tästä meillä on kokemusta ja eiköhän meiltä tämä onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Taas Hyvärinen hölöttää. PS vaati perustellusti, että turvapaikanhaku voidaa tarvittaessa keskeyttää. Marin taas pakenee virkamiesten selän taa, jotka kertovat vastuuta pakoilevan pääministerin puolesta, että Bryssel kieltää rajanylityksien rajoittamisen. Mannaryynin toimintatapa on jo opittu, eikä herätä kunnioitusta
Ilmoita asiaton viesti
Jos Marin herättäisi sinun kunnioituksesi, hänessä todella olisi jotain pahasti vialla.
Ilmoita asiaton viesti
”Marin taas pakenee virkamiesten selän taa, jotka kertovat vastuuta pakoilevan pääministerin puolesta, että Bryssel kieltää rajanylityksien rajoittamisen.”
Ei virkamiesten, vaan EU-komission, eikä sitä kiellä Bryssel, vaan EU-lainsäädäntö. Itse laskisin pääministerille – ja kaikille muillekin vallankäyttäjille – ansioksi sen, että he noudattavat toiminnassaan lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Suu teipattuna?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Vuorela sanoi: Persuthan tässä vaativat aikansa keskittämisen sijasta keskeyttämistä.
Ilmoita asiaton viesti