Perussuomalainen sananvapaus ja maalittamisen hyväksyminen.

Perussuomalaiset lausuvat (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6691b72a-83ef-4ee7-beda-ec4d8cfffc3d):

Maalittamispykälistä säätäminen voi pahimmassa tapauksessa avata portit ennennäkemättömälle mielipiteenvapauden rajoittamiselle. On normaalia, että kansalaiset antavat kriittistä palautetta muun muassa lehdistön tai virkamiesten toiminnasta. Ei ole terveen demokratian merkki, jos tietyt ammattiryhmät halutaan nostaa kaiken arvostelun yläpuolelle.

Ja tällä yhdellä virkkeellä he näyttävät, että eivät ymmärrä maalittamisen ja kritisoimisen eroa.

Tai sitten tarkoituksenhakuisesti ja tietoisesti sotkevat asioita.

Ei kukaan ole kritiikkiä kieltämässä. Viranomaisten toimintaa saa arvostella kuten on tähänkin asti saanut. Tuomioistuinten tuomioita saa arvostella ihan vapaasti.

Maalittaminen on ihan eri asia:

Maalittamisella tarkoitetaan systemaattista toimintaa, jossa virkamiehestä tai hänen läheisistään kaivetaan eri lähteistä tietoja ja pyritään niitä eri tavoin hyödyntämällä epäasiallisesti vaikuttamaan viranomaisen toimintaan. Yksittäinen virkamies on maalittamisessa vain välikappale, vaikka toiminta henkilöityykin häneen.

—-

Virkamiehiin kohdistuva maalittaminen on viime vuosina yleistynyt haitallinen ilmiö, jolla pyritään vaikuttamaan koko demokraattisen yhteiskunnan ja oikeusjärjestelmän ytimeen; poliisitoimintaan, syyteharkintaan ja lainkäyttöön.

—-

Poliisit ja oikeushallinnon järjestöt asettuvat tukemaan Poliisihallituksen, Valtakunnansyyttäjänviraston ja käräjäoikeuksien laamannien lakiesitystä maalittamisen krimalisoinniksi. Maalittaminen on koko demokraattista oikeusjärjestelmää horjuttavaa toimintaa, jonka kohteeksi joutuu yksittäinen virkamies.

—-

Viranomaistoiminnan turvaaminen on laillisesti toimivan yhteiskunnan perusedellytys. Maalittamiseen tulee puuttua koko yhteiskunnan ja kaikkien kansalaisten suojaamiseksi, järjestöt korostavat.

—-

Kirjeen ovat allekirjoittaneet Suomen Poliisijärjestöjen Liitto ry, Suomen Lakimiesliitto ry Suomen Syyttäjäyhdistys ry, Suomen tuomariliitto ry ja Suomen Kihlakunnanvoudit ry.

Lainaukset otin täältä tekstistä, joka Perussuomalaistenkin olisi syytä lukea: https://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/maalittaminen-tulee-kriminalisoida/

—-

Melko painavat tahot ovat asiasta lausuneet ja maalittamisen kriminalisointia tukevat. Sanoisin.

Mutta, Perussuomalaiset siis hyväksyisivät maalittamisella tarkoitetun toiminnan ja puolustelisivat sitä.

Toistan, Perussuomalaiset hyväksyisivät maalittamisella (kts.yllä) tarkoitetun toiminnan ja puolustelisivat sitä.

Pidän heidän toimintaansa maalittamisen hyväksymisessä ja puolustelemisessa edesvastuuttomana.

Ymmärrän kyllä, miksi he haluaisivat poistaa kiihottaminen kansanryhmää kohtaan -lain (he yrittävät naamioida sen lain muuttamiseksi, mutta ne kohdat ovat jo rikoslaissa, mitä he siihen laittaisivat eli käytännössä lain poisto). Se olisi avoin väylä avoimelle rasismille.

Ymmärrän, miksi he haluavat maalittamisen olevan hyväksyttyä ja sallittua.

He menevät aina piiloon sananvapaus -termin taakse.

Sananvapaus ei tarkoita ettei sinulla ole mitään vastuuta sanomisistasi esim. suhteessa työnantajaan. Esimerkiksi Pori Jazzin tj.:ksi valittu Aki Ruotsala erotettiin toimestaan hänen homojen eheytys roskan kannattamispuheista. Pori Jazzilla ei ollut mitään velvollisuutta tulla yhdistetyksi sellaiseen. Ruotsalalla on edelleen täysi oikeus puhua sellaista paskaa, jos haluaa. Hän ei vaan tee sitä Pori Jazzin tj:nä.

Maalittamisessa ei ole kyse sananvapaudesta ja sen kriminalisoimisessa sen kaventamisesta.

Uskallanko toivoa, että Persujen ajatuspieru johtui vain ymmärtämättömyydestä…?

Jotenkin sellainen tunne, että taitaa olla turha toive.

—-

Perussuomalaisten käsitys sananvapaudesta on yksi suuntainen tie. Heidän pitäisi saada sanoa ihan mitä tahansa, millä tavalla tahansa, kenestä tahansa, ilman mitään vastuuta sanomisistaan.

Mutta kun joku sanookin jotain kriittistä Perussuomalaisista, hyökätään ensimmäisenä kyseenalaistamaan kritiikin esittäjän oikeus sanoa.

Kyseenalaistetaan ihmisten ammattitaito (mm. Martin Scheinin), lietsotaan epäluottamusta viranomaisiin jne.

Se on ajojahtia.

Jos media kirjoittaa kriittisen tai tutkivan (Mika Niikon Kiinan seikkailut esim.) jutun Persuista, se on agendajournalismia, kuten pj. Halla-aho totesi esim. juuri Niikon tapauksessa.

Kun kirjoitetaan muista puolueista mitä tahansa, se ei yllättäen ole… esimerkkinä Timo Haapalan ulkoministeri Haaviston salainen mysteerioperaatio Korpi, joka ei sellainen ollut, upposi kuin mummo suohon, ilman kriittisen ajattelun häivähdystäkään.

—–

Rakkaat Persut, jos haluatte esiintyä sananvapauden ritareina, huomatkaa, että se on kaksisuuntainen tie.

Turha parkua ja uhriutua, jos joku sanoo vastaan tai kritisoi.

Te ette ole uhri, teitä ei vainota, se ei ole ajojahtia tai agendajournalismia.

Se on katsokaas sitä sananvapautta!

 

 

 

 

MikaHyvrinen1

"I look forward to discovering further frontiers of my ignorance." - Christopher Hitchens

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu