Perussuomalaiset pelaavat Putinin lapaan, heikentäen Suomen turvallisuutta. (täydennetty 30.4.22.)
Perussuomalaiset valmiuslain uudistamisesta/täydennyksestä
Tämä on täyttä soopaa, valehtelua.
Mikään ei juurikaan pidä paikkaansa.
Mutta ennen kaikkea; miksi Persut levittävät Suomesta tällaista viestiä ja mielikuvaa ulospäin tällaisessa tilanteessa, ettei hallitus suostuisi puolustamaan maata?
Tällä pelataan Putinin pussiin. Annetaan kuvaa, että Suomi olisi sopiva kohde.
Uskallanko sanoa, ja uskallan, tämä on Suomen turvallisuudelle vahingollista viestintää.
Valehtelemalla.
Nyt siis uudistetaan valmiuslain säännöksiä tai tarkennetaan.
Ja nimenomaan niitä kiristämällä ja, että vielä paremmin voitaisiin ns. hybridiuhkiin varautua.
Jo nykylainsäädännöllä on mahdollista toimia. Rajavartiolaki:
Ja tottakai Suomi toimisi, jos esim. Venäjä käyttäisi ihmisiä hyväkseen tuomalla heitä rajalle ja aiheuttaen turvallisuusuhkaa rajalle. Sehän olisi vihamielinen painostustoimi Suomea kohtaan. Hallitus on painottanut koko ajan, että tottakai Suomi ja eri viranomaistahot silloin toimisi. Kaikkea ei tietenkään voi tällaisista yksityiskohtaisesti kertoa julkisuuteen. Sehän on selvä.
Mitään muuta viestiä ei tule antaa.
Persut antaa.
Valmiuslain/rajavartiolain muutoksilla pyritään tarkentamaan lainsäädäntöä ja valmiuksia esim. rajanylityspaikkojen sulkemiseen ja rajanylistysliikenteen rajoittamiseen ja rajan ylittämisen keskittämiseen vain tiettyihin paikkoihin (esim. turvapaikkaa hakevat).
Osa muutoksista on vielä jatkovalmistelussa, jotta ne ovat kansainvälisen oikeuden ja EU-säännösten mukaisia. Ja niiden sopimusten joihin Suomi on sitoutunut. Esim. turvapaikkahakemusten keskittämiseen liittyvä kysymys; miten paljon ja millä tavalla, on keskustelun alla komission kanssa vielä.
Kohdasta 23.38. Pekka Timonen oikeusministeriöstä:
Persut väittää tai ainakin luo kuvaa täysin perättömästi, että hallitus alkaisi takavarikoida ihmisten asuintaloja ja autoja.
Ei tietenkään ala.
Kyse on siitä, että rajan läheisyydessä olevia, tarkoitukseen sopivia ja käytettävissä olevia rakennuksia/tiloja voitaisiin ottaa väliaikaisesti käyttöön esim. turvapaikkakäsittelyyn. Ne voisivat olla myös yksityisomistuksessa olevia tiloja, jos muuta ei saada järjestettyä.
POIKKEUSOLOISSA!!!
1.lisäys 30.4.22: Tässä on se esitys: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_63+2022.aspx
Kohta johon Persut ja muut öyhöt ovat jääneet jumiin on. Tämä olisi siis uusi pykälä:
122 b § Velvollisuus luovuttaa rakennuksia ja huoneistoja
Ensinnäkin kyse olisi siis poikkeusoloista, jolloin valmiuslakia voisi käyttää.
3 § kuudes kohta, johon viitataan, kuuluu:
6) muu julkisen vallan päätöksentekokykyyn, yhteiskunnan kriittisen infrastruktuurin toimivuuteen, rajaturvallisuuteen tai yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen kohdistuva uhka, toiminta, tapahtuma tai näiden yhteisvaikutus, joka erityisen vakavasti ja olennaisesti vaarantaa kansallista turvallisuutta, yhteiskunnan toimintakykyä tai väestön elinmahdollisuuksia.
Huomaatteko ettei siinä puhuta edes turvapaikanhakijoista vaan tummentamani mukaisesti. Eli ei tätä lakia ole tehty vain jotain yhdenlaista tilannetta varten kuten voisi Persujen yms. öyhöttäjien puheista luulla. Siihen esitetään täydentäviä pykäliä (kts. 122 b) Sellainen kuten Valko-Venäjän luoma tilanne on vain yksi mahdollisuus.
Esityksen tekstissä myös sanotaan: Pykälän soveltaminen olisi kuitenkin aina viimesijaista suhteessa vapaaehtoisuuteen perustuviin järjestelyihin. Ensisijaisesti poikkeusoloissakin vastaanottopalvelujen järjestämiseen tarvittavat tilat tulisi siten tuottaa viranomaisten omin voimavaroin tai hankkimalla tarvittavat tilat markkinoilta. (siis yllä ollut pykälä 122 b)
Toiseksi, ei kenenkään asuntoa tultaisi ottamaan haltuun ja annettaisi turvapaikanhakijoiden käyttöön (tai autoa):
– vähintään 30 henkilön yhteismajoittamiseen soveltuvan rakennuksen tai huoneiston
– Edellä 1 momentissa säädetty velvollisuus ei koske vakituisessa asumiskäytössä olevaa huoneistoa eikä rakennuksen osaa.
Kolmanneksi, yllä mainitusta saisi täyden korvauksen:
128 § Korvaus omistusoikeuden tai käyttöoikeuden siirrosta
Jos vahinkoa on vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen pidettävä vähäisenä tai jos valtiontaloudelliset tai kansantaloudelliset syyt sitä vahinkojen suuren määrän vuoksi välttämättä vaativat, suoritetaan vahingosta kohtuullinen korvaus. Sovellettaessa 45 §:ssä tarkoitettua toimivaltuutta 3 §:n 3 kohdassa tarkoitetuissa poikkeusoloissa on vahingosta kuitenkin aina suoritettava täysi korvaus.
Korvausta maksettaessa noudatettavasta menettelystä säädetään valtioneuvoston asetuksella.
Ja mitä tulee autoihin, niin kyse on. Olisi uusi pykälä:
122 a §. Kuljetuspalvelun tarjoajan velvollisuus suorittaa kuljetuksia. Pykälä olisi uusi ja siinä säädettäisiin kuljetuspalveluja tarjoavan yrityksen velvollisuudesta rajaturvallisuuden tai yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarvittavien kuljetusten sitä välttämättä vaatiessa suorittamaan liikenne- ja viestintäministeriön määräämiä kuljetuksia. Esityksen kuljetusten järjestämisestä voisi ehdotuksen mukaan tehdä liikenne- ja viestintäministeriölle poliisi, Rajavartiolaitos ja Maahanmuuttovirasto. Pykälää olisi mahdollista soveltaa vain 3 §:n 6 momentissa tarkoitetuissa poikkeusoloissa. Pykälä voisi käytännössä tulla sovellettavaksi esimerkiksi poikkeuksellisen laajamittaisen maahantulon tilanteessa, jolloin viranomaisten kyky muulla tavoin järjestää laajan henkilömäärän kuljetuksia vaarantuu. Pykälän soveltaminen olisi kuitenkin aina viimesijaista suhteessa vapaaehtoisuuteen perustuviin järjestelyihin. Ensisijaisesti poikkeusoloissakin kuljetuspalvelut tulisi siten tuottaa viranomaisten omin voimavaroin tai hankkimalla tarvittavat palvelut markkinoilta.
Velvollisuus kuljetuspalvelujen tuottamiseen koskisi ehdotuksen mukaan vain liikenteen palveluista annetussa laissa tarkoitettuja kuljetuspalvelun tarjoajia.
Ei tietenkään kenenkään yksityisen asuintaloa tai autoa vietäisi ja takavarikoitaisi ja annettaisi turvapaikanhakijoiden käyttöön.
Lukekaa se koko lakiesitys: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_63+2022.aspx
Ei tarvitse taaskaan öyhöttää. (1.lisäys loppuu)
Mitä arvoa tällaisella valehtelemisella ja väärien mielikuvien luomisella on?
Ei mitään.
Persut jatkuvasti myös flirttailee kv-ihmisoikeussopimusten vastaisilla toimilla ja esittää niitä esim. turvapaikkakysymyksessä, mutta eivät kuitenkaan esitä ja aja Suomen irtautumista niistä sopimuksista.
Olkaa nyt rehellisiä sitten ja alkakaa ajaa ja esittäkää Suomen irtautumista kv-ihmisoikeussopimuksista.
2. lisäys 30.4.22.: Miettikää nyt hetki mitä te vaaditte hallitusta tekemään. Te, lainsäätäjinä, vaaditte lainsäätäjiä laittamaan LAKIIN kohdan turvapaikanhakemusten vastaanottamisen kokonaan lopettamisesta, joka olisi kv-ihmisoikeussopimusten/komission säännösten (joihin Suomi sitoutunut) vastainen. Kai tekin ymmärrätte sentään sen verran ettei hallitus voi näin toimia. Jo tällaisen vaatiminen on erittäin kyseenalaista ja laittaa teidän arviointikykynne kyseenalaiseksi. Ja mitähän edellytyksiä tällaisella olisi mennä läpi perustuslakivaliokunnasta? Tuo oikeusministeriön Timosen lausunto pätisi, vaikka siellä olisi Persut sisäministeri/oikeusministeri (tai Kokoomuksen). Vastaus olisi tasan sama. (lisäys loppuu)
Ja toistan, miksi Persut tällaisessa tilanteessa levittävät Suomesta viestiä ja mielikuvaa ulospäin eduskunnassakin, joka syöttää suoraan hybridivaikuttamista tavoittelevien lapaan ja suoraan Putinin syliin ja vahingoittaa Suomen turvallisuutta? Levittävät mielikuvaa ja viestiä Suomesta, joka ei pidä paikkaansa.
———————————–
Ja sitten on Persut-nuoriso, joka esittää Ahvenanmaalle keskitysleirejä:
Nuorisolle voisi kertoa esim., että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaminen ei ole rikos. Sen perusteella ei voi keneltäkään viedä vapautta. Säilöönotto on viimesijainen keino:
16 § (19.9.2014/749)
Rajanylityspaikan väliaikainen sulkeminen
Rajanylityspaikan sulkemisella ei saa estää Suomen kansalaiselle kuuluvaa oikeutta saapua maahan tai jokaisen oikeutta lähteä maasta eikä loukata vapaata liikkuvuutta koskevan Euroopan unionin lainsäädännön piiriin kuuluvien henkilöiden oikeuksia eikä kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan absoluuttisen varmaa on, että mikään tulevaisuuden pykälä missään Euroopan unionin maassa ei poista näitä oikeuksia, joten keskity odottelemaan jotakin muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Kummasti vain Puola ja Liettua sulkivat rajansa totaalisti eikä kukaan, paitsi tietenkin.. sanonut yhtään mitään.
Jokaisella suvereenilla maalla on ja täytyy olla oikeus suojella rajojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän tuollaiseen voi kukaan koskaan kommentoida. Lait ovat lakeja, niiden rikkominen on rikollista. Jos joku sanoo miljoonannen kerran jotakin, eikö kukaan ole sanonut mitään?
Oikeusvaltio on oikeusvaltio, jokainen valtio ei ole. Ja abstraktio ”sulkivat rajansa totaalisesti” voi käytännön tasolla merkitä milloin mitäkin.
Suvereeni maa on kiintoisa termi – samassa mielessä kuin vapaa markkinatalous, joulupukki, korkeimman suojelus ja ikuinen elämä.
Ilmoita asiaton viesti
Joillekin suvereeni maa on käsityksenä sama kuin joulupukki, joillekin joulupukki on satuolento.
Ilmoita asiaton viesti
Huomautetaan -taas kerran- että ’rajanylityspaikan väliaikainen sulkeminen’ ei mitenkään estä siirtolaislaumoilla pelaamista.
Siirtolaiset tulevat maarajan yli sieltä metsän kautta, jos rajanylityspaikan puomit pysyvät alhaalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä venäjämielisten putinistien Natokannat:
https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/56e76b935946a9b564fd495a656e2ef1.svg
Ilmoita asiaton viesti
Kappas, demareissa on vain yksi putinisti. Ei huono.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kaksi rikkuria. Loput ovatkin johtajiensa marionetteja.
Ilmoita asiaton viesti
Kun demarit puolueena Marinin johdolla kannattaa Nato-jäsenyyttä niin sekään ei ole huono. Virallisesti asia julkistetaan puoluevaltuuston kokouksen jälkeen toukokuussa, Marin on luvannut kertoa oman kantansa julkisuuteen ennen kokousta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien sosialisminhaluajien mielipide ikäänkuin valaistuu samalla sekunnilla. Onkosse tärkeää ja oikeutenmukasta?
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikkien sosialisminhaluajien mielipide ikäänkuin valaistuu samalla sekunnilla.”
Meinaatko että SKP ja KTP kääntyvät Naton kannattajiksi kun SDP tekee virallisen päätöksen omasta Nato-kannastaan?
”Onkosse tärkeää ja oikeutenmukasta?”
Sekö että puolueet päättävät omista Nato-kannoistaan? Niin kuin esim. persut päättävät omassa puoluevaltuuston kokouksessaan huomenna:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/46e983be-2994-46f1-9014-2a83fe150463
https://www.perussuomalaiset.fi/tapahtumat/perussuomalaiset-r-p-puoluevaltuusto/
Onkosse tärkeää ja oikeutenmukasta?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisilla ja persuilla on lopulta vain yksi ero. Suomalaiset ovat osa läntistä sopimuspohjaista demokraattista yhteiskuntaa. Persut puolestaa tavoittelevat mielivaltaista yksinvaltiutta ja halveksivat järjestään valtion allekirjoittamia kansainvälisiä sopimuksia. Jostain syystä natosopimus muka kelpaisi, mutta taitaa sekin olla populistista kusetusta.
Ilmoita asiaton viesti
Toi taas on ihan yhtä perusteltua kuin:
”Suomalaisilla ja vihreillä on lopulta vain yksi ero. Suomalaiset ovat osa läntistä sopimuspohjaista demokraattista yhteiskuntaa. Vihreät puolestaa tavoittelevat mielivaltaista yksinvaltiutta ja halveksivat järjestään valtion allekirjoittamia kansainvälisiä sopimuksia. Jostain syystä natosopimus muka kelpaisi, mutta taitaa sekin olla populistista kusetusta.”
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan joskus näytät luettelon vihreiden halveksimista valtion allekirjoittamista kansainvälisistä sopimuksista.
Ilmoita asiaton viesti
En oikeastaan väittänyt heidän sitä tekevät vaan sanoin että väite olisi yhtä perusteltu kuin..
Mutta etsitään sitten kun näytät miten persut ajavat mielivaltaista yksinvaltiutta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on laittanut nimensä alle huonoon sopimukseen niin eikö siitä kannata pyrkiä kaikin keinoin eroon?
Ilmoita asiaton viesti
Hämmästykseni oli suuri millä kiihkolla jopa raivolla edustajat Mäenpää ja Riikka Purra julisti eduskunnan kyselytunnilla muunneltua totuutta valmisteilla olevasta valmiuslaista, mutta onneksi oikeusministeri malttoi mielensä ja jaksoi uudestaan ja uudestaan korjata persujen suunnalta tulevia valheellisia väittämiä. Oli kyllä erikoinen näytös jonka jokainen voi todeta menemällä Ylen Areenaan ja katsoa tuo sirkus.
Ilmoita asiaton viesti
Hämmästykseni oli suuri millä kiihkolla jopa raivolla kommentoija Granlund julisti Uuden Suomen foorumilla muunneltua totuutta perussuomalaisten edustajien sanomisista valmiuslaista, mutta onneksi Niementaus malttoi mielensä ja jaksoi uudestaan ja uudestaan korjata Granlundin suunnalta tulevia valheellisia väittämiä. Oli kyllä erikoinen näytös jonka jokainen voi todeta menemällä Ylen Areenaan ja katsoa tuo sirkus.
Ilmoita asiaton viesti
No, Niementaus, missäs ne Niementauksen korjaukset oikein luuraavat?
Ilmoita asiaton viesti
On viisasta varautua uhkakuviin.
Kuka pistäisi nimensä tyhjän paperin alareunaan, kun paperin antaja lupaa laatia tekstin sitten myöhemmin ? Ehkä joku helposti höynäytettävä.
”…ottaa väliaikaisesti käyttöön turvapaikkakäsittelyyn….”.
Siis otetaan kuitenkin. Kuten venäläiset väliaikaisesti ottivat Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hämmästykseni on suuri millä kiihkolla demari Granlund julistaa olematonta totuutta valmisteilla olevasta valmiuslaista. Katsoin ilmeisesti saman kyselytunnin, mutta värittömien silmälasieni takaa. Oli surkuhupaisaa katsella ministeriaitiossa istuvien ministereiden hätääntyneitä katseita perussuomalaisten ja kokoomuslaisten edustajien esittämien kysymysten aikana. Oikeusministeri oli ulkona kuin lumiukko ja toisti moneen kertaan vastauksissaan samaa liturgiaa, tämä kysymys kuuluu sisäministeriön hallinnonalaan. Siinä Granlund kuuli oikein, että oikeusministeri jaksoi uudestaan ja uudestaan korjata persujen väittämiä, ei suinkaan valheellisia, mutta epäonnistui. Se jos mikä oli erikoinen näytös.
Ilmoita asiaton viesti
Surkuhupaisaa kiihkoilla perussuomalaisista.
Päättääkö oppositiopuolue perussuomalaiset jostan valtion asioista?
Ei niin mistään.
Siinä mielessä aivan turha blogi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ehkä kuitenkaan niin turha kuin tämä sinun kommenttisi.
Ilmoita asiaton viesti
Selitä sitten mitä järkeä on kiihkoilla oppositiopuolueesta, joka ei vaikuta mitään mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko kyseessä pelko siitä että oppositiopuolueiden tekemisillä, puheilla, on kuitenkin vaikutusta hallinnon tekemisiin?
Näinhän asia on mennyt, hitaasti mutta kuitenkin.
Vielä jokin aika sitten mikään hallituspuoue ei ollut Natoon liittymisen kannalla, nyt taitavat, kuten edellä olevasta eduskunnan kartasta näkyy, lähes kaikki edustajat, muutamaa sosialisti-kommunisti änkyrää lukuunottamatta.
Korjaan sen verran että RKP on ollut liittymisen kannalla.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko kuitenkin niin että mielenmuutokseen on kolme syytä: Venäjä, Venäjä ja Venäjä?
Ilmoita asiaton viesti
En näe alustuksessa kiihkoilua. Hyvärinen vain huomaa, että persut lähettävät Venäjälle viestin: kyllä tänne kannattaa yrittää tulla, vaikka Natoon liityttäisiinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Persujen mielestä kaikki heihin kohdistuva kritiikki on kiihkoilua. Kukapa osaisi kirjoittaa niin asiallisesti ja kiihkottomasti kuin Arto Sisyfos Luukkanen, Jukka Hankamäki tai Jussi Halla-aho.
Ilmoita asiaton viesti