Perustuslakivaliokunnan ristiriitainen ja epälooginen mietintö liikkumisrajoituksista.

PeV ei pitänyt hallituksen esitystä, joka pohjasi THL:n arvioon, oikeasuhtaisena ja välttämättömänä. Totesivat sen olevan ylimitoitettu ja tulkinnanvarainen. Ja, että kohdentuisi kaikkiin liikkujiin. Pitäisi kohdentaa.

Sitten kuitenkin PeV esittää vaihtoehdoksi yksityistilaisuuksiin/kokoontumisiin puuttumista kodeissa ja yksityistiloissa. Eli liikkumisrajoitusten julkisilla paikoilla (ei siis ollut esim. ulkonaliikkumiskielto) sijaan mentäisiin säätelemään ihmisten koteihin/yksityistiloihin. He pitävät mahdollisena, että poliisi kävisi ovilla kyselemässä keitä asunnoissa on.

Eikö tässä ole huutava ristiriita ja epäloogisuus? Eikö tämä ole ylimitoitettua ja tulkinnanvaraista? Kohdistuisi myös tämäkin kaikkiin rajoitusalueella.

Ja mikä merkittävintä, eikö tämä ole rajumpi toimi kuin hallituksen esitys?

PeV esittää rajumpaa toimea kuin se, jota ei pitänyt oikeasuhtaisena ja välttämättömänä. Ja lisäksi vaikeammin valvottavaa.

En kyllä kadehdi hallitusta kun joutuu tällaisessa ristiaallokossa luovimaan.

Olisikohan syytä luoda tulevaisuutta ajatellen joku oma pandemialainsäädäntö, joka voitaisiin ottaa käyttöön vastaavassa kriisissä tulevaisuudessa? Olisi tulevaisuuden hallituksilla helpompi toimia.

0
MikaHyvrinen1
Kuopio

"Sometimes My Genius... It's Almost Frightening" - Jeremy Clarkson

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu