PeV:n kannan muotoilu Haavisto jutussa jyrkänpuoleinen suhteessa asiantuntijalausuntoihin.

Olin aika hyvin hajulla kun kirjoitin asiasta taannoin:

 

Moite varmaan suhteellisen perusteltu kun kaikkien kannat huomioon, mutta PeV:n (perustuslakivaliokunta) kannan muotoilu on kyllä melko jyrkänpuoleinen suhteessa kuultujen asiantuntijoiden lausuntoihin. Selvä enemmistö kuulluista asiantuntijoista ei ollut edes moitteen kannalla.

Tässä aikajana Haaviston tiedotustilaisuusvideolta:

Videon voi katsoa täältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007670907.html

Selvä enemmistö kuulluista ei edes moitteen kannalla ja kukaan ei syytteen kannalla.

PeV on muodostanut kantansa muotoilun selvästi asiantuntijavähemmistön mukaan.

Tästä voi jokainen käydä itse lukemassa PeV:n mietinnön:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_26+2020.aspx

—————————-

Mitä tulee Vihreiden vastalauseeseen, niin sehän on ihan perusteltu.

Mitä tulee Perussuomalaisten esittämään epäluottamukseen Haavistolle, niin se on tekopyhyyden ylistyslaulu.

Jätän tämän vain tähän: Mäenpää (PeV katsoi, että syytesuoja tulisi purkaa ja totesi, että tekoa eli kiihottamista kansanryhmää vastaan voidaan pitää vakavana. Persut estivät. Ilmoittivat jo etukäteen tekevänsä niin).

—————————-

Miksei media ota selvää PeV:n vuotajaa ja julkaise? Ymmärtääkseni syyllistynyt salassapitovelvollisuuden rikkomiseen vuotaessaan keskeneräisiä asiakirjoja. Tämä on paljon merkittävämpi asia kuin jonkun oman kantansa esiin tuova sähköposti, jonka sisältö perusteltua asiantuntijalausuntojen perusteella.

Miksei media tuo esille, että PeV:ssä Haavisto asiassa päättämässä ja tuomitsemassa samoja henkilöitä, jotka laittoivat prosessin alulle?

0
MikaHyvrinen1
Kuopio

"Sometimes My Genius... It's Almost Frightening" - Jeremy Clarkson

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu