Tieteen ja tutkimuksen puolesta.

Ilmeisesti populisteilla ja muilla öyhöillä on mennyt pasmat sekaisin tutkimusten rahoituksista. Ja etenkin sellaisten tutkimusten, joista HE eivät pidä tai ymmärrä mitään.

Tässä toimittaja Päivärinta päivittelee. Ilmeisesti ongelma on tutkimuksen nimi:

Koska aihe ei häntä selvästikään kiinnosta eikä siitä ymmärrä, niin silloin sitä ei pidä rahoittaa. Epäilen myös, ettei toimittaja tiedä kuinka rahoituksista päätetään.

Siitä voitte lukea täältä:

https://www.aka.fi/tutkimusrahoitus/arviointi-ja-rahoituspaatokset/nain-paatokset-tehdaan/

https://www.aka.fi/tutkimusrahoitus/arviointi-ja-rahoituspaatokset/hakemusten-arviointi-ja-paatoksenteko/

 

Sitten on MTV:n toimittaja Puopolo, joka käy omaa kummallista taisteluaan tutkimusta vastaan ja epärehellisin keinoin:

Ja kappas, Persujen pj. on komppaamassa:

Kysynpä Purralta ja Puopololta ja Päivärinnalta; kenen tutkimus oli nimeltään (kun nyt tutkimusten nimi ja aihe on ilmeisesti se määrittävä tekijä)?:

”Problems of ProtoSlavic Historical Nominal Morphology : On the Basis of Old Church Slavic”

Tutkimus tarkastelee muinaiskirkkoslaavin substantiivien ja adjektiivien taivutuspäätteistön historiallista kehitystä…

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/19256

Jussi Halla-ahon.

Onko Halla-ahon tutkimus vääränlainen, jota hänen ei olisi pitänyt tutkia? Minusta ei, vaikken ymmärrä muinaiskirkkoslaavista tuon taivaallista tai ole siitä kiinnostunut.

 

Perussuomalaiset ovat hyökänneet tutkimusta kohtaan aiemminkin mm. tutkija Oula Silvennoisen holokaustitutkimusta:

Kuulemma holokaustitutkimus on ”tuhlailua ja pelleilyä”.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006368202.html

 

Katsokaas kun maailma ei pyöri minun tai sinun ympärillä. Vaikkei juuri sinua jokin aihe kiinnosta tai et siitä mitään ymmärrä, se ei tarkoita ettei sitä voi tai saisi tutkia.

Kreikkalaiset kehittivät kartioleikkausten teorian 2000 -vuotta ennen kuin niiden fysikaalinen merkitys paljastui (Keplerin planeettateoria ja Newtonin mekaniikka).

Päivärintojen, Puopoloiden ja Persujen maailmassa nekin tutimukset olisi tyrmätty kun ei itseä kiinnosta tai niitä ymmärretä. Ehkä sen ajan ”Puopolo” olisi todennut niiden olevan ”käsittämättömiä hankkeita”.

He esiintyvät ”tiede kriitikoina”

Mutta he eivät ymmärrä, että tiede on kriittinen itseään kohtaan. Se korjaa itseään. Mikään ei ole tutkimisen ulkopuolella. Tutkimusten merkitys voi paljastua vasta kauan myöhemmin. Niin kuin eräs tutkija sanoi, jonka nimeä en nyt muista; ”paras hetki tieteessä on kun huomaa olleensa jostain täysin väärässä”.

Eri alojen ja aiheiden tutkijoita ajaa uteliaisuus ja mielenkiinto tutkia. He ovat säilyttäneet sen mikä jokaisessa lapsessa on. Jokainen lapsi on tieteilijä. Hän havainnoi ja kyselee.

Tiede on luotettavaa, koska se korjaa itseään, se on julkista ja vertaisarvioitavaa.

Kaikkea on hyvä tutkia. Ja pitää tutkia.

Ollaan vaarallisilla vesillä, jos valtio tai poliitikot tai toimittajat alkavat määritellä mitä saa ja mitä ei saa tutkia ja alkavat maalittaa tutkijoita ja tieteentekijöitä, jos tutkimuksen aihe ei itseä miellytä tai ei siitä mitään ymmärrä. Päivärinnat ja Puopolot ja poliitikot ja muut, jotka heitä komppaavat, ovat käytännössä mielenkiinnon ja uteliaisuuden tukahduttajia.

 

+4
MikaHyvrinen1
Kuopio

"Sometimes My Genius... It's Almost Frightening" - Jeremy Clarkson

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu