Sukupuoli ei ole mielipidekysymys eikä lasten suojeleminen syrjintää

Vihervasemmisto on kokoomuksen tuella ajamassa läpi translain uudistuksen. Sosiaali- ja terveysvaliokunnassa keskusta ja perussuomalaiset vastustivat lakiesitystä, jolla murretaan niin perustavanlaatuisia fysiologisia faktoja, että sen säätäminen vaatii muutoksia myös 12 muuhun lakiin.
Mikäli laki menee läpi eduskunnan äänestyksestä, juridisen sukupuolen voi jatkossa vaihtaa oman tuntemuksen pohjalta, loputtoman monta kertaa ja ilman minkäänlaisia lääketieteellisiä tutkimuksia. Tämä on suuri virhe ja aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Sukupuoli määräytyy biologisten ominaisuuksien perusteella. Biologisia sukupuolia on vain kaksi. Jos ei tapahdu fyysistä muutosta, ei muutu sukupuolikaan. Jos pieniä määrä ihmisiä tunteiden tasolla kokee asian eri tavalla, tai heillä on siihen liittyvä synnynnäinen poikkeama, se ei ole peruste pakottaa koko yhteiskuntaa kyseenalaistamaan luonnollisia olettamuksia henkilön sukupuolesta fyysisten ominaisuuksien perusteella. Sukupuoliahdistus voi olla ja usein onkin sekundääristä. Todelliset mielenterveysongelmat ja traumat jäävät hoitamatta.
Sukupuoli-identiteettinsä kanssa kamppailevia ei auteta ojentamalla kaavake, jolle hakija itse kirjaa perustelut, ja jonka käsittelee toimistotyöntekijä. Väärinkäytösten ja virhearvioiden ehkäisy on käytännössä mahdotonta.
Vaikka hallituksen esityksessä ikärajaksi asetettiin 18 vuotta, arvasin ettei mene pitkään ennen kuin aletaan puhua jopa lasten oikeudesta vaihtaa sukupuolta. Valiokunta onkin jo kirjannut mietintöönsä lausuman, jossa edellytetään valtioneuvostoa valmistelemaan pikaisesti lapsia koskevia pykäliä.
Kaiken lisäksi valiokunta kehuu mietinnössään hallitusta hienosta lapsivaikutusten arvioinnista. Vaikka hallituksen esityksessä arviointi kuitataan sillä, että viitataan kuusi vuotta vanhaan kyselyyn, joka on tehty kahdeksalle nuorelle, sekä lainvalmistelun yhteydessä järjestettyyn sateenkaari-sisäpiiriläisten kuulemiseen, johon osallistui 16 lasta. Tällainen lainsäädäntö vaikuttaa lasten kehitykseen ja kykyyn havainnoida ympäristöä terveellä tavalla. Kun punnitaan lasten hyvinvointia tilanteessa, jossa ollaan antamassa isälle oikeus vaihtaa vanhemmuusnimikkeensä äidiksi ja päinvastoin, vaihtamatta edes nimeään tai fyysistä olemustaan, niin hallituksen selvitys on lähinnä säälittävä valkopesuyritys.
Lasten kehitystä häiritsevät ideologiset vihervasemmistolaiset lakihankkeet, joita jopa kokoomus tukee, eivät omastani eikä edustamani puolueen puolesta ole miltään osin hyväksyttäviä.
Myöskään lain sukupuolivaikutuksia ei ole huomioitu riittävällä tavalla. Esimerkit vastaavan lain hirvittävistä väärinkäytöksistä ulkomailla painetaan villaisella ja annetaan fyysiselle miehelle pääsy kaikkiin naisten yksityisiin tiloihin pelkästään sen perusteella, että hän sanoo kokevansa itsensä sillä hetkellä (vähintään vuoden ajan) naiseksi.
Kaikki transihmisetkään eivät tue lakimuutosta. He perustelevat tätä muun muassa sillä, että transihmiselle sukupuoli on niin merkittävä asia, että valtaosa heistä on valmis käymään vuosien prosessin näyttääkseen siltä, millaiseksi he kokevat itsensä. Heille se, että sukupuolta ei saisi olettaa ulkonäön perusteella, on loukkaus.
Sukupuolensa vuoksi ahdistuneet tarvitsevat lääketieteen ja psykiatrian erikoislääkäreiden apua sekä rakkautta. Eivät hakemuslomaketta mitättömällä harkinta-ajalla.
Ja mitä siitä seuraa, että kunnollinen vaikutusarvion korvataan pienellä sisäpiiri-valkopesulla.
– Mitä objektiivisen todellisuuden hylkäämisestä seuraa?
– Mitä biologisen naissukupuolen käsitteen katoamisesta seuraa?
– Mitä kaikkein hauraimman, seksuaali-identiteettikokemukseltaan epätyypillisen lapsiväestön medikalisoiminen tarkoittaa heidän fyysiselle ja henkiselle kehitykselleen?!
https://youtu.be/KsmJN9jYfR0?t=75
Ilmoita asiaton viesti
Nouseekohan blogisti raamattunsa kanssa tälläkin kertaa eduskunnan puhujapönttöön, vai joku muu persu…tai Ano…?
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuoli on koko lailla yliarvostettu ominaisuus. Tiedosta lienee hyötyä lähinnä urheilun sarjajakoa varten niissä lajeissa joissa XX-kromosomien ja XY-kromosomien välillä on eroa suorituskyvyssä. Toki on jossain määrin hyväksyttävää, että naiset eivät halua miehiä puku- tai pesuhuoneisiin miesten yleisen huonon käytöksen vuoksi. Oliko muka muita syitä pohtia mikä on kenenkin sukupuoli?
Ilmoita asiaton viesti
Näitä identiteettikokemuksia etenkään ei ole tarvis tietää. Mutta biologinen kyllä, todella monen asian suhteen. Suorituskyky-ero on kaikissa lajeissa, paitsi shakissa.
Hei, saammekohan nyt käyttää viimeisiä kertoja sanoja mies ja nainen niiden alkuperäisessä merkityksessä?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän jokainen ota ihan itse kantaa siihen onko ryhtymässä johonkin joka vaatii enemmän voimaa kuin mitä omista lihaksista löytyy. Kyky voimasuorituksiin muuttuu myös iän mukana ihan sukupuolesta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
– ”Meille ei kerrottu etukäteen, että Thomas jakaa tilan kanssamme. Mielestäni se oli järjetöntä. Yhtäkkiä koko tila hiljenee ja vieressämme on yli 190-senttinen biologinen mies, joka alkaa riisuutua.” https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/c998bb01-e295-418e-b919-45c7998c2d06
Ilmoita asiaton viesti
Se on mielenkiintoista, että otin omassa kommentissa esille urheilulajit ja pukuhuoneet erityistä huomiota vaativina, mutta juuri niihin Päivi hyökkäsi. Todetaan kumminkin, että onhan niitä shakin lisäksi muitakin lajeja, joissa raaka voima ei ratkaise. Ammunta, osa moottoriurheilusta, darts, biljardi…
Ilmoita asiaton viesti
Noissa lajeissahan naiset osallistuvat jatkuvasti yleiseen sarjaan. Kovin selvää olisi, jos kansainväliset urheilujärjestöt päättäisivät, että niissä lajeissa, jossa sukupuolijako on tarpeen, päädyttäisiin jakoon ”yleinen sarja/XX-sarja”.
Suomessahan gender/sex -jakoa kuvittaa sopivasti korkeushyppääjä Jade Nyström, joka on sosiaalisesti nainen, mutta kilpailee miesten sarjassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nancy Hogshed Magar, entinen naisten uinnin olympiavoittaja arvostelee Leah Thomasin lähtökohtia epäreiluiksi:
10 vuoden puberteetin myötä miehessä testosteronin vaikutus;
– leveämmät hartiat,
– suurempi keuhkokapasiteetti j
– lihasvoimat, jotka miehellä on yläruumiissa 60 % naisen voimia suuremmat:
https://www.youtube.com/watch?v=i5pvCVL1DNk
Lisäksi miehellä on suuremmat kädet ja jalat,
Transurheilijoille lähtökohtien tasaamiseksi biologisten naisten kanssa annetusta korjaus-testosteroni hoidoista huolimatta vielä 36 kuukauden jälkeenkin:
– suurempi lihasmassa,
– suurempi vähärasvainen painoindeksi,
– suurempi lihasvoima!
Ilmoita asiaton viesti
Englanti on juuri torjunut Suomeen suunniteltua lakia osittain muistuttavan lain, jonka Sturgeon ajoi Skotlannissa läpi:
Sen ”schilling efect” oli juuri suuri vastustus transseksuaalien pukuhuoneisiin tuloa kohtaan. Maassa syntyi myös ruohonjuuritason naisliike tätä vastaan. Vessat ovat maassa yksilövessoja.
”Rishi Sunak has blocked Nicola Sturgeon’s controversial gender reforms after concluding that they would have “chilling effects” on the safety of women-only spaces across the…”
Harkinta-aika Skotlannin laissa oli tosin pidempi, hoitojen ala-ikärajaa taas alennettiin 16 vuoteen, joka on osoittautunut erityisen pahaksi, ja jota Englannissa on puitu oikeudessa.
Koko artikkeli on valitettavasti maksumuurillisen, mutt katso twitter: https://www.telegraph.co.uk/politics/2023/01/16/rishi-sunak-blocks-nicola-sturgeons-gender-reforms/?fbclid=IwAR0aVpKsdo2JuKsGaOxz84EBcwZayp46AoVuUJRidaEXM9HCR-YKwDIV9vQ
Twitter:https://twitter.com/Telegraph/status/1615046564279422985
Ilmoita asiaton viesti
No eikös tämä ole juuri teille vihreille ja muille intersektionaalisen feminismin kanssa puuhasteleville hyvinkin erityinen kysymys?
Sukupuolen lisäksi on syytä tietää tarkasti myös ihmisen seksuaalinen suuntautuminen, etninen tausta, sosioekonominen asema, ruokavalio jne. jne, koska muuten emme osaa asettaa ihmistä oikeaan laatikkoon ja määritellä onko hän positiivisesti syrjittävä uhri vai syypää maailman pahuuteen.
Ainoastaan homo- ja transfobiset misogyynirasistilahtarit kehtaavat kohdella ihmisiä samalla tavalla taustamuuttujista riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Osa on kiinnostunut. Minä en.
Ilmoita asiaton viesti
Lähdin aikoinaan vihreisiin, sillä yhdellekään muulle puolueelle ympäristö ei ole politiikan ykkösasia. Nämä vuodet ovat osoittaneet, että valinta oli oikea. Vihreiden työ ei ole koskaan riippunut gallupeista tai siitä, kuinka suosittuja ympäristötoimet ovat mielipidekyselyissä. Vihreät on olemassa, sillä jos ympäristökriisiä ei ratkaista, kaikki muu menettää merkityksensä. Kyse on tämän planeetan elinkelpoisuudesta.
Meidän on sovitettava talousjärjestelmämme tämän planeetan rajoihin. Se edellyttää muutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ylipäätään on ”juridinen sukupuoli”? Kuka sellaisen käsitteen on keksinyt ja minkä tieteenhaaran piirissä? Luultavasti ei ainakaan lääketieteen. Tavallinen kansalainen tässä lievällä kauhulla odottaa, mitä te siellä eduskunnassa seuraavaksi keksitte.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuuden kieltämisen välinehän se on! Ja rinnalla on pikkunen liuta muita, ja joiden merkityksen tunteminen on salatiedettä. – alkoi ehkä gender-sanan luomisella, … tunnepitoisella ja määrittelemättömällä ilmaisulla. https://youtu.be/KsmJN9jYfR0?t=350
Ilmoita asiaton viesti
Setalle esim ”maskuliinisuus”- on ”>ympäristöstä omaksuttu malli” joka puhuu täysin sosiaalisesta konstruktiosta, joka on juuri feminismin ja Frankfurtin koulukunnan heiniä. Maskuliinisuuden fyysisiä osatekijöitä ei mainita lainkaan:
”https://sukupuolenosaamiskeskus.fi/sukupuolen-moninaisuus/sukupuolen-moninaisuuden-sanasto/
Transukupuolisuuden sanasto ratsastaa tunnevaikutuksilla ja määritelmät ovat kehämääritelmiä (Reily Cooper). Kuitenkin sille ajoittain esitellään myös neurobiologista perustaa: Heikkoja vastaavuuksia aivojen rakenteen ja toiseen sukupuoleen identifioitumisen välillä.
Laajan tutkimuskatsauksen pohjalta Paul Mc Hugh ja Lawrence S. Mayer sanovat, ettei tämä tarjoa mitään todistetta neurobiologisesta perustasta. Vastaavuudet selittyvät pikemminkin aivojen plastisuuden pohjalta. (T.Puolimatka: Sukupuoli muutoksessa s.42)
Ilmoita asiaton viesti
Lue nyt oikein hitaasti: Tieteenhaara, joka on keksinyt juridisen sukupuolen, on juridiikka. Tieteenhaara, joka on keksinyt geneettisen sukupuolen, on genetiikka.
Ilmoita asiaton viesti
En ota tietenkään Stephanie Davies-Arain asiantuntija-kunniaa termien muotoutumisen taustojen selvittämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kunnia” olisi tässä vähän koominen termi. En tiedä, miten brittiläiset transfoobikot liittyvät vastaukseeni Vainikalle tieteenaloista.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan noita trans-foobikkoja vähän joka oksalla, täällä meidänkin maakunnassamme Yliopistosairaalan johtavat nuorisopsykiatrit.
Ilmoita asiaton viesti
Siis onko yli puolet eduskunnasta menettämässä kokonaan järkensä! Ja lähes koko media? Eihän tällaista asiaa kuin joku sukupuolineutraali laisäädäntö pitäisi kenenkään pohtia sekuntiakaan. Ihminen saa kokea itsensä vaikka taisteluhelikopteriksi, mutta sukupuolia on kaksi, xx ja xy. Lainsäädäntö ja valtion johtaminen ovat vakavia asioita, varsinkin vaikeina aikoina. Kenelläkään eduskunnassa ja hallituksessa ja missään ministeriössä ei voi olla aikaa hukattavaksi tällaisiin älyttömyyksiin. Poika saa haluta olla tyttö ja päinvastoin, mutta se ei yhteiskunnalle kuulu mitenkään. Ihmisten erilaisuus on rikkaus, mutta lait ovat tarkoitettu ohjaamaan meitä toimimaan enemmistön hyväksi kokemilla tavoilla keskenämme ja suhteessa ympäröivään maailmaan.
Ja Kokoomus, Haloo! Missä te meinaatte olla mukana….
Ilmoita asiaton viesti
Translaki voi viedä persut ykköseksi vaaleissa. Timo Soini
http://timosoini.fi/2023/01/translaki-voi-vieda-persut-ykkoseksi/
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olisi aktivoiduttava. Koska lain ajamiseen liittyy kaikkialla taktiikka, että sitä pyritään ajamaan tutkan alla, niin kuin huomaatte, varsinaisia vuolaasti kirjoittavia aktivisteja tästä asiasta emme näe. He luottavat samaan, mitä amerikkalainen translakikeskus ilmoitti: Suurimmat voitot ovat tulleet, kun olemme olleet aivan hiljaa!
Totuus tekee vapaaksi, tämä pätee myös meihin konservatiiveihin sisälle rakentuneeseen itse-sensuuriin:
https://youtu.be/KsmJN9jYfR0?t=350
Ilmoita asiaton viesti
…katolinen saarnamies viitassaan, luterilaisen kirkon saarnastuolissa…
Entinen populismipolitiikan pisnismies, persu joka ei ”persettä myynyt.”
Naispappeus mahdoton. Abortti moraaliton. Homoliitto luonnoton.
Jeesuksen jalanjälki tärkeämpi kuin hiilijalanjälki.
– Julistaa katolinen saarnamies Plokissaan,
(Räsänen ja KD vastustaa translakia ja viinien vientiä ruokakauppoihin.
– Jokohan pian aloittaa vaalimainoskampanjansa ”ulostulollaan…?”
Edellisestä onkin taas jo hiukan aikaa.)
Ilmoita asiaton viesti
Työmies on perjantaihömpsynsä ansainnut ja peruspersu ei persettä myy, olivat Soinin ”jutut” aikoinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteiskunnalle on hyvin tärkeää ihmisten sukupuolet. Jo lapset jaetaan koulussa sukupuolen mukaan monilla tunneilla ja viimeistään täysi-ikäisyyden kynnyksellä yhteiskunta velvoittaa pojat saapumaan kutsuntoihin asevelvollisuutta varten. Yhteiskunnassa on myös erilaisia pyrkimyksiä sukupuolten tasa-arvoon liittyen. Ihmisen on siis kuuluttava jompaan kumpaan yleisimpään sukupuoleen ollakseen täysimääräisesti mukana yhteiskunnassa, sillä muita vaihtoehtoja ei toistaiseksi ole. Niitä, joilla epäonnekseen aivojen tieto sukupuolesta ei sovi yhteen kehon kanssa, kutsutaan transsukupuolisiksi. Kuten muutkin elämää vaikeuttavat ominaisuudet, tämäkin haittaa toimintaa normaalina kansalaisena, ja siksi yhteiskunta auttaa näitä henkilöitä estääkseen syrjäytymisen, mikä tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi. Hoitaminen on monin verroin halvempaa.
Sukupuoli on paljon muutakin kuin kromosomit XX ja XY, joiden lisäksi muuten on useita muitakin yhdistelmiä, ja kaiken kukkuraksi on ihmisiä, joilla on XX-kromosomit, mutta ovat keholtaan miehiä ja päinvastoin. Kromosomit eivät siis määrää sukupuolta, vaan sukupuolten ominaisuuksien kehittymiseen vaaditaan monimutkaista ohjausjärjestelmää, jossa kromosomit ovat vain lähtökohta, mutta lopputuloksen määräävät järjestelmän muut osat.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on suuri virhe ja aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.”
Siinä tapauksessa olisi parempi poistaa koko ”juridinen sukupuoli” tarpeettomana.
Ilmoita asiaton viesti
Taas tätä samaa, jo moneen kertaan kumottua jankutusta. Sukupuolivähemmistöt ansaitsevat kaiken tuen ja heitä pitää kohdella tasavertaisina niin kuin muitakin. Nämä Niikot ja muut ovat niitä kristillistalebaneja joiden mielestä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen pitäisi pysyä kaapissa. Näiden Niikkojen maailma muodostuu binäärisesti, pelkistä absoluuttisista totuuksista joita ei voi kyseenalaistaa. Todellisuus ei kuitenkaan ole binäärinen eikä muodostu absoluuttisista totuuksista. Uskovaiset eivät tietenkään tätä pysty ymmärtämään. Ovathan ne sitäkin mieltä että evoluutiota ei ole olemassa. Silti ne tosin teeskentelevät olevansa kiinnostuneita tieteestä.
Ilmoita asiaton viesti
Jankuti jankuti…
Ei sen puoleen, en kannata lakia. Ihmisten asenteet eivät kuitenkaan muutu lailla. Kovin vähän keskustelussa on haluttu tuoda esiin sitä, että asiat määräytyvät oikeassa elämässä miten määräytyvät. Nämä moninaisuudet ovat kuin pienen lapsen kiukuttelua kassajonossa suklaapatukasta. Tämäkin asia piakkoin hautautuu ja uusia hulluuksia pukkaa. Psykiatrian näkökulmasta asiassa on nähtävissä kaikkea skitsofrenian ja vaikeiden persoonallisuus häiriöiden väliltä.
Ilmoita asiaton viesti
Jarlalla välähti:
https://www.hs.fi/sarjakuvat/jarla/car-2000009340151.html?fbclid=IwAR1mJ-GiSpnjUMTW4Uc0GLrmaRh-3DGGT25Tc9_vllEA1wY7mvjGsCZa9fo
Ilmoita asiaton viesti
”Hetkonen sano Putkonen”…omassa vaalimainoksessaan.
Ilmoita asiaton viesti
”On nähtävissä skitofrenian ja vaikeiden personallisuushäiriöiden väillä” Millä pätevyydellä arviosi esität?
Ilmoita asiaton viesti
Esitän arvioni pätevyydellä millä esitän. Voit itse ajatella asiaa jos sinulle esitetään että vaimosi on mies ja pienet pojat onkin tyttöjä. Itse viljelet sukupuolirooleja mutta et hyväksy näihin kohdistuvaa kritiikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessa hoitojen onnistumisen varmistamiseksi juuri nuo mainitut ja muitakin mielen sairauksia suljetaan pois ennen transsukupuolisuusdiagnooia. Sen saaneet lienevät niitä harvoja, joilla on kirjallinen todistus täyspäisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Raisa Omaheimo kirjoitti asiasta kaiken tarpeellisen syksyllä. Niikon tapaiset räyhäoikeistolaiset kutsuvat syrjintää edelleen suojeluksi:
https://yle.fi/a/3-12662001
Ilmoita asiaton viesti
Jos keskustelisin lapsen kanssa siitä, että hän on jotain muuta kuin mitä nyt käsitämme. Niin eiköhän siitä ihan aiheellisesti rikosilmoitusta raapustettaisi. Missä iässä näistä moninaisuuksista oikein pitäisi kertoa? Aika noloa demareilta lähteä johonkin alaikäisille suunnattuun homorummutukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla suurikin tarve kertoa lapsille moninaisuuksista, vai mihin tämä nyt oli liittyvinään?
Ilmoita asiaton viesti
Translain ansiosta naisellakin voi olla mahdollisuus nousta kokoomuksen puheenjohtajaksi. Sen kun vaihtaa sukupuolta. Sehän käy tuosta vain mikäli Niikon kaltaisia panikoivia koliikkioikeistolaisia on uskominen.
Koska Niikko tietää olevansa häviämässä tämän pienen kulttuurisotansa, hän saattaa kutsua apujoukkoja Venäjältä. Kirill on samoilla linjoilla mitä tulee vähemmistöjen oikeuksiin, ja Niikollahan on hyvät välit venäläisten ja kiinalaisten kanssa.
Eikä hän toki ole puolueessaan ainoa. Ajatusten Kokemäenjoki, maisteri (copy paste) Laura Huhtasaari muistaakseni visioi joskus että Suomi on päivässä vallattu jos Putin lähtee liikkeelle. Ei se ihan päivässä onnistunut Ukrainassakaan. Ei taida onnistua koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuoli ei poista vastuuta,silti lainsilmässä sukupuoli saattaa ratkaista esimerkiksi huoltajuuskiistan. Olisin ennemmin huolissaan eriarvoisesta kohtelusta sukupuolen mukaan kuin siitä, mihin sukupuolileikkiin kukakin haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä suuremmalla syyllä, parempi poistaa koko juridinen sukupuoli. Siitä näyttää olevan haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin
Ilmoita asiaton viesti
Näin iäkkäämpänä että kansakoulupohjalta seuraavaa ; oli mies ja nainen tai ehkä siinä välissä silloin vielä salattua muuta mutta että nyt jo laajentuneet ns muunsukupuolisuuteen jopa vaihdellen ” onko sukupuolet-kin uudistuneet” – pelkällä ilmoituksella…antaa tiettyä kuvaa ihmiskuvasta että pahimmillaan elämä ja maailmankuvasta ” ihmisyyteen ” !
Ilmoita asiaton viesti
Translaki-kampanjoissa on valehdeltu pakkosteriloinneista.
Siitä ei ole tullut kohu-uutista, vaikka se on kerrottu jopa eduskunnan istunnossa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anterosmki/transsukupuolisia-ei-pakkosteriloida-ja-mikaan-tiedotusvaline-ei-kerro-sita/
Ilmoita asiaton viesti
Jaksat vain inttää tästä. Vuoden 2003 translaissa on vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä ehtona väestötietojärjestelmän sukupuolimerkinnän muuttamiselle. Toki lisääntymiskyvyttömyys seuraa hoidoistakin, mutta tällä lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksella perusteltiin kieltäytymistä säilöä transsukupuolisten sukusoluja myöhempää käyttöä varten. Säilömisestä olisi ollut hyötyä monelle nuorelle transihmiselle, joka ei ollut ehtinyt saada lapsia ennen prosessia. Tämä oli monelle kova paikka, sillä ihmisellä on luonnollinen tarve saada jälkeläisiä. Tätä kiltoa voidaan pitää seurauksiltaan pakkosterilisaationa ehtona sukupuolen korjaukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolemme ei onneksi määräydy Mika Niikon mielipiteen mukaan.
Koita kestää!
Ilmoita asiaton viesti
Iikka Kivi jaksaa pitää hauskaa näiden koliikkioikeistolaisten kustannuksella:
”Konservatiivi: Luonnossa asiat on kuule joko tai se on tarkkaa hommaa ja rajanvedot selkeitä siksi on tytöt ja pojat eikä mitään epämääräisyyksiä!!
Minä, kahden ihmislajin, sapiensin ja neandertalin, jälkeläinen: Jaajaa, että näinkö on asiat?”
Ilmoita asiaton viesti