Ennusmerkit kallistuvat idän voittokulun suuntaan
Siviilirohkeus on sitä, että ne, joilla on mahdollisuus tehdä asiat oikein, ottavat myös vastuun kannettavakseen. Ukrainassa tahtotila hyökkääjän häätämiseen maasta on selvä, mutta läntisen liittouman haluttomuus edistää sekä vallan vaihtumista terrorismisotaa käyvällä Venäjällä että maan jäädytettyjen varantojen siirtämistä Ukrainalle lahjoitettujen kulujen peittämiseen tai suoraan terrorin kohteena olevalle Ukrainalle, mutta ennen kaikkea riittävän sotateknologian ja taisteluvarusteiden panttaaminen antamisen sijaan johtaa ennen pitkää siihen, että väkivaltaiseen toimintakulttuuriin kallellaan olevat vievät voiton globaalilla näyttämöllä.
Näissä askelmerkeissä EU hajoaa sisäisiin erimielisyyksiin, kun holtitonta talouslinjaa noudattaneet maat eivät enää saakaan tukiautomaatista täydennystä kassaansa ja sen laajentumispolitiikkaan kyllästyneet yhdistyvät samaan tyytymättömyyteen kääntämällä katseet ainoaan suuntaan, joka sekasortoa hyväksi käyttäen ja kiihtyvästi lupaa muutosta nykyiseen. NATO hiipuu sisäiseen epäyhtenäisyyteen samalla kun Yhdysvaltojen ulko- ja turvallisuuspoliittinen rooli muuttuu isännästä kisälliksi ja sapelinkalistelu Pohjois-Korean kanssa valtaa tilaa, jolloin Kiina valtaa Taiwanin ja YK todetaan hampaattomaksi organisaatioksi, joka on lähinnä eläketyömaa entisille presidenteille diplomaattisen koskemattomuuden turvin.
Tämän valossa Ukraina on alusta alkaen ollut vain nappula pelissä, jonka lopputuloksella ei ole merkitystä ja Pohjoinen ulottuvuus, Suomi siinä sivussa, on hyttysen papana Euroopan laidalla. Mieleen tulee aika menneisyydessä, jolloin Neuvostoliiton raunioilla ja Venäjän uuden tulemisen aikoihin Karjalan palauttaminen olisi ollut mahdollista, mutta presidentti Koivistolta puuttui siviilirohkeus sen edistämiseen.
Aika pessimistinen skenaario, mutta kyllä tällä hetkellä kasaantuu sitä tukevia tosiasioita.
Erittäin tärkeätä juuri nyt olisi tykistön kranaattien saamien Ukrainaan. Päältä päin katsoen helppo toteuttaa, jo toista sataa vuotta sitten näitä valmistettiin Euroopassakin massoittain. Kun sodankäynti monista syistä on muuttunut tykistösodaksi ja kranaatteja tarvittaisiin satoja tuhansia kuukaudessa, ei niitä nyt muka ole antaa Ukrainalle. Ukrainan armeija on lamautumassa. ”Lännen” Venäjään verrattuina kymmenkertaista teollisuuspotentiaalia eivät keskenään kiistelevät poliitikot ja niiden tukijapuolueet saa liikkeelle.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikko on huono: ”idän voittokulku” viittaa lukijalle globaaliin ilmiöön.
Tarkoittaako kirjoittaja sitä vai puhuuko hän Ukrainan sodan lopputuloksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä suoltaa terroria niin omalla maaperällä kuin muuallakin, olisi liian mustavalkoista ajatella, että vain sen pyrkimyksissä on vain Ukrainan tuhoaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli näet Venäjän/idän voittajana tulevaisuuden ”uutta maailmanjärjestystä” luotaessa?
Tähän laajaan kontekstiin blogitekstisi tarjoaa melko heikosti/ei lainkaan perusteita.
Jos taas puhut tekstissä vain Ukrainasta, otsikko on harhaanjohtava.
Ilmoita asiaton viesti
”ennen kaikkea riittävän sotateknologian ja taisteluvarusteiden panttaaminen antamisen sijaan johtaa ennen pitkää siihen, että väkivaltaiseen toimintakulttuuriin kallellaan olevat vievät voiton globaalilla näyttämöllä.”
Ukrainalle on luovutettu lännen kaikkein moderneinta sotateknologiaa hävittäjiä ja laivoja lukuun ottamatta. Niillä ei ole ollut merkittävää vaikutusta sodan kulkuun. On tosin nähty sekin puoli, että samalla tavalla länsikalusto tuhoutuu tantereella kuin venäläinenkin.
Mitään lisäarvoa ei saavuteta sillä, että dumpataan maa täyteen M-16/M-4 kiväärejä, vaikka presidentin henkivartiokaartilla sellaiset käytössä olikin.
Luovuttamiselle tulevat rajat vastaan. Varastoissa ei ole mitään luovutettavaa, eikä rauhanaikainen aseteollisuus lännessä kykene tuottamaan määränsä enempää. Yksikään eurooppalainen valtio ei uskalla jättää puolustusvarastojaan täysin tyhjiksi.
Myös Suomi on jo nyt siinä tilanteessa, että joudutaan pohtimaan vakavasti, mitä voidaan lahjoittaa ilman sitä riskiä, että omat reserviläisemme joutuisivat turvautumaan ”malli-Cajanderiin.”
Vanhemmat 152mm tykit ja ammukset niihin on jo annettu. 155mm kranaatteja tai tykkejä ei voi luovuttaa, koska ne ovat oman puolustuksemme yksi kulmakivistä samoin kuin joukkojen liikuttamiseen tarkoitettu kalusto.
Junakuljetusten osalta juna meni jo, koska sotilasjuniin voidaan iskeä useillakin eri asetyypeillä. Divisioonien on siirryttävä muilla kuljetusvälineillä.
Ilmoita asiaton viesti
Muistanko oikein, että Ari Pesonen kertoi taannoin blogissaan, että Eurooppa pystyy tällä hetkellä tuottamaan 300.000 tykin ammusta vuodessa. Riittäneekö tuo tarpeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
300,000 on parin kuukauden kulutus voimallisessa vastahyökkäyksessä. Vastahyökkäykset tyrehtyivät mm kranaattipulaan. Nyt ollaan jämähdetty asemasotaan, mutta kranaatit ovat silti loppumassa.
Tykistökranaateista Ukrainan rintamilla kertoo eräs viimekeväinen artikkeli:
https://www.latimes.com/world-nation/story/2023-04-24/why-the-155-mm-round-is-so-critical-to-the-war-in-ukraine
Valitettavasti asiat ovat menneet paremminkin huonompaan suuntaan.
Vertailun vuoksi; Saksan teollisuus tuotti 15 miljoonaa kranaattia v. 1915. Englanti puolestaan tuotti v.1917 kranaatteja 50 miljoonaa kpletta. Nämä silloisilla menetelmillä.
https://www.bbc.com/news/magazine-17011607
Euroopan on vähintäänkin kymmenkertaistettava kranaattien tuotantonsa; tarvitaan 3 MILJOONAA vuodessa. Ukrainan tarpeen lisäksi Euroopan tyhjentyneet varastot on täydennettävä.
Ilmoita asiaton viesti
Osa Ukrainalle lahjoitetusta kalustosta on ollut lähestulkoon romua, jota EU-maat ovat raapineet kokoon varastoistaan. Kokonaisuudessaan Ukraina on saanut paljon, mutta määrät ovat olleet silti riittämättömiä ja jarruttelun takia ajoitukset vesittäneet kokonaishyödyn.
Ilmoita asiaton viesti
Mikki potee pessimismiä
Ilmoita asiaton viesti
Näistä asetelmista optimistisuus olisi silkkaa toiveajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Lännen ja erityisesti USAn mahti pienenee jatkuvasti BRICS -maiden kehittyessä ja lisätessä yhteistoimintaansa. Tulenmme näkemään US dollarin menettävän sen yksinvallan globaalina valuuttana. Se romuttaa USAn vaihtotaseen, koska katteettoman tilirahan levitystä jenkeille ei voida tehdä kuten ennen.
Valtioiden löyhät sopimusliitot tulevat pesemään keskusjohdetut liittovaltiot, jotka eivät anna yksilöllistä liikkumavaraa erilaisuudelle. Löyhät sopimusliitot eivät ryhdy säätämään lakeja jäsenilleen ja tukahduttamaan niiden omia kehityshaluja luomalla ns oikeusvaltiokäsitteen, jolla kaikki pakotetaan samoihin normeihin kaikessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kappas. Joku muukin on samaa mieltä jenkkien tulevaisuudesta. BRICS maat tulevat viemään ajan saatossa viemään markkinat ja dollari häipyy hiljalleen taka-alalle.
Ilmoita asiaton viesti
BRICS maiden voittokulkua on povattu jo pitkään. Ainakin yhtä kauan minä olen povannut Kiinan romahtamista. Kumpaakaan ei ole vielä tapahtunut mutta huolestuttavasti länsi jatkaa oman oksansa sahaamista mm. hiilineutraaliustavoitteella ja vapaiden rajojen politiikallaan.
Ilmoita asiaton viesti