Lukumäärävapaata avioliittoa vaaditaan lakiin
Kun tasa-arvoisesta avioliitosta kiisteltiin neljä vuotta sitten, oli yhtenä tasa-arvoista avioliittoa vastustavien argumenttina se, että kohta aletaan vaatia lukumäärävapaata avioliittoa. Moniavioisuus ja polyamoriset suhteet nähtiin kaltevan pinnan uhkana ja seuraavana vaatimuksena perinteistä avioliittoinstituutiota vastaan. Tuolloin eivät polyamoristit puuttuneet keskusteluun, sillä lukumääräriippumatonta avioliittoa ei heidän keskuudessaan pidetty ajankohtaisena vaatimuksena.
Mutta toista on nyt. Jyväskylän ylioppilaslehden päätoimittaja vaatii Ylen kolumnissaan polyamoristen avioliittojen hyväksymistä lakiin. ”
Sitten asiaan: valtio sortaa minua ja monia muita”. Tykittää Tuukka Tervonen ja jatkaa kritiikkiään: ”Polyamorisena, potentiaalisesti polygamisena ihmisenä asia on raivostuttanut minua vuosia. En tiedä haluanko koskaan naimisiin yhdenkään kanssa, mutta niin kauan kuin en voi mennä naimisiin kaikkien mahdollisten halukkaiden partnereideni kanssa, en voi edes harkita avioliittoa.”
”Juridisia vanhempia voi olla vain kaksi, mikä polyamorisissa perheissä vaikuttaa lasten perintöasioihin ja tapaamisoikeuksiin”. Tuukka Tervonen jatkaa: ”Jos kolmen tai useamman ihmisen polyamorinen perhe saa lapsen, niin vain kaksi vanhemmista saa mahdollisuuden isyys- tai äitiyslomaan. Sitten on toki vanhempainraha, jota huoh, molemmat vanhemmat voivat saada”.
En osaa sanoa, kuinka yleisiä mielipiteitä polyamoristien joukossa Tuukka Tervonen edustaa. Suvaitsevuuden kannalta kuitenkin polyamoristen ihmisten avioliitot ovat looginen ihmisoikeuksien lisäys. Samalla hyväksyttäisiin monien maahanmuuttajaryhmien hyväksymä moniavioisuus virallisesti.
Käytännössä lakimiesten riidat polyamorisen avioliiton hajotessa tietenkin mutkistuisivat ja vaatisivat uudenlaista ajattelua myös oikeuslaitoksessa.
Vanhassa testamentissahan on moniavioisuus yleistä ja hyväksyttyä. Sieltähän on ennenkin otettu oppia. Eikö tässäkin ajassa voisi sieltä katsoa kuin menetellä?
Ilmoita asiaton viesti
Juu, voisihan sitä ottaa mallia vaikka kuningas Salomosta, jolla oli 700 vaimoa ja yhtä monta anoppia. Kuitenkin tämän polyamorisen runsauden keskellä hänellä oli vain yksi suuri rakkaus, se jolle hän kirjoitti Raamatun kauneimman kirjan, Laulujen laulun.
Ilmoita asiaton viesti
Uudessa testamentissa moniavioisuus kuitenkin kielletään papeiksi ryhtyviltä miehiltä. Tähän ongelmaan ovat lähetyssaarnaajat törmänneet, kun he ovat kristillistäneet moniavioisia alkuperäiskansoja.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ei ilman kristillistämistä olei saaneet elää sademetsien viimeisimmätkään, omine elämäntapoineen ja uskomuksineen, OIKEASTI onnelliset ”villiheimot”, vaan paikalle ovat ilmestyneet lähetyssaarnaajat raamattuineen ja outoine oppeineen-ja pelastuspuheineen..?!
Ilmoita asiaton viesti
Taistelu biologiaa vastaan jatkuu. Sille kukaan ei kuitenkaan voi mitään, että jokaisella ihmisellä, olipa sitten kotoisin vaikka Jyväskylästä, on vain yksi isä ja yksi äiti.
Ilmoita asiaton viesti
Visioinpa hieman, polyamorinen avioliitto tulee seuraavassa avioliittolain uudistuksessa mahdolliseksi, todennäköisesti viiden vuoden sisällä.
Seuraava vaatimus onkin sitten joko ikävapaa avioliitto tai lähisukulaisten avioliittomahdollisuus tai kenties molemmat.
Näin se arvoliberaali yhteiskunta ottaa vähitellen edistysaskelia ja sortavat rakenteet romutetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minun visioni on eliölajineutraali avioliitto, joskaan en halua ryhtyä kehittelemään esimerkkejä aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun nämä Tuukka Tervoset pääsevät jopa Ylen kolumnisteiksi, niin eiköhän se sinunkin visiosi vielä joskus toteudu. Hieman kun ihmisiä kypsytellään ajatukseen, niin joku päivä vihreä tai vasemmistolainen poliitikko ottanee esille tämänkin.
Oikeasti Tervosen ajatus on aivan älytön ja tuomittava. Sen ikävin puoli oli täydellinen lasten oikeuksien unohtaminen. Kun jo nytkin on huoltajia, joilla kumppani vaihtuu kerran vuodessa ja vanhempi tekee lapsia milloin kenenkin kanssa, niin millainen olisi tilanne, jos lapsella olisi monta juridista isää ja/tai äitiä biologisten vanhempien ohella?
Ilmoita asiaton viesti
Muinaisessa Egyptissä suosittiin veljen ja sisaren avioliittoja, eikä vain Faaraoiden välillä, vaan sisaravioliitto oli levinnyt laajoihin kansankerroksiin. Samanlaisia veli-sisko avioliittoja hyväksyivät myös monet muut tuon ajan kansat.
Ilmoita asiaton viesti
Vain muutos on ajattelussa,arvoissa ja elämäntavoissa-ja tyyleissä pysyväistä, vaikka ”arvokonservatiivit” uskovat raamatullisen maailmansa valmiiksi saaneensakin?
Ilmoita asiaton viesti
”Valtio sortaa minua” -ruikutusta esitetään näemmä yhä naurettavammin perustein.
Ilmoita asiaton viesti
Lainsäädännön ei tulisi ottaa ollenkaan kantaa ihmisten välisiin suhteisiin. Avioliitto voitaisiin täysin korvata sopimusoikeudella, vanhemmuus mukaan lukien. Lähtökohtaisesti synnyttävä henkilö olisi lapsen ainoa huoltaja, jos muuta ei ole sovittu.
Moniavioisuus ainakin Islamissa on täysin yksipuolista. Miehellä (Muhammedia itseään tietysti lukuunottamatta) on oikeus pitää enintään neljää vaimoa. Naisilla voi olla korkeintaan yksi mies.
Ilmoita asiaton viesti
Avioliitto onkin lähinnä kahden ihmisen välinen juridinen sopimus, mutta tehdåånhän niitä muitakin, useamman ihmisen välisiä, juridisia-ym. sopimuksia…?
Ilmoita asiaton viesti
Haluat siis äideistä juridisesti yksinhuoltajia? Syrjäyttäisit isät pois noin vain. Ihanko nyt tosissasi noin idioottimaista ajatusta esität?
Ilmoita asiaton viesti
Onko ajatukseni idioottimainen, vai onkohan vika mahdollisesti sinun luentunymmärtämisessäsi?
Nykyisellään äidit ovat jo oletusarvoisesti yksinhuoltajia, jos toisin ei ole sovittu, esim. avioliiton tai isyyden tunnustamisen kautta. Huoltajuudesta voisi sopia ihan hyvin jo ennen lapsen syntymää haluamallaan tavalla. Näin poistuisi myös nykylainsäädännön ihmeellinen biologisen isän puoliautomaattinen elatusvelvollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Kun avioliitossa mies on oletusarvoisesti lapsen isä ja siten huoltaja, näin kuuluu ollakin. Siitä huolimatta, että joskus voi olla niinkin, että lapsen isä on joku muu. Avoliitossa isyyttä ei tarvitse enää tunnustaa viranomaisen kuulustelussa, ilmoitus riittää.
Mikä tässä on ongelma? Useimmissa tapauksissa biologinen isä ja äiti ovat lapselle hyvät ja oikeat huoltajat.
Sinun ajatuksesi johtaisi siihen, että äideille annettaisiin ennen syntymää mahdollisuus torpata biologinen isä pois syntyvän lapsen elämästä. Huoltajuuskiistoissa näin tapahtuu nytkin, äidit jyräävät ja sossut tukevat, tätä kehitystäkö pitäisi tukea lisää?
Ilmoita asiaton viesti
Koko alkuperäinen blogikirjoitus oli heitto ajatuksesta, että avioliittolaki olisi moniavioinen. En usko, että tämä tulee tapahtumaan ihan lähivuosina. Mutta jos asiaa halutaan miettiä, niin miksi ei luopua kokonaan avioliittolaista?
Ja sopimuksenhan voisi tehdä ennen kuin lasta aletaan edes siittämään. Enemmänkin ajatukseni on, että miehet eivät joutuisi isiksi tahtomattaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tahtomattaan isäksi lienee varsin pieni ongelma, ymmärrän kyllä, jos lapsen isä onkin jokin muu mies kuin naisen vakikumppani.
Sen sijaan en ymmärrä sitä, että biologisella isällä olisi oltava oikeus laistaa isyydestään, vaikkapa sillä perusteella, ettei vaan nyt halua.
Polygamisissa suhteissa lapset joutuisivat heittopusseiksi, isän tai äidin useat puolisot laittaisivat pakan sekaisin. Esimerkiksi mitään sopimusta huoltajuudesta ennen syntymää olisi käytännössä järjetöntä tehdä, jos suhteessa olisi useampi mies. Yhtä lailla lukuisat juridiset isät ja äidit huoltajan oikeuksineen olisivat lapsen asioita käsitteleville viranomaisille painajainen.
Ilmoita asiaton viesti
Miehen biologinen rooli lasten tuottamisessa on toimia siittiöiden luovuttajana. Miksi ihmeessä sen pitäisi johtaa elatusvelvollisuuteen lapsesta, jota ei alunperin halunnut? Nainen voi halutessaan esim. tehdä raskauden keskeytyksen ja jopa jälkiehkäisy on naiselle mahdollista. Jos et ymmärrä, miten nykyinen lainsäädäntö on täysin epätasa-arvoinen ja loukkaa törkeästi miesten oikeuksia, en voi sinua auttaa.
Ilmoita asiaton viesti