Miksi uudessa translaissa oma ilmoitus riittää?
Uudessa translaissa sukupuolen vaihtaminen perustuu omaan ilmoitukseen. Enää ei tarvitse käydä läpi lääketieteellistä hoitoruljanssia vaihtaakseen miehestä naiseksi tai naisesta mieheksi.
Taustalla on se, että sukupuolen vaihtamista ei enää nähdä lääketieteellisenä ilmiönä, vaan yhteiskunnallisena ilmiönä. Kyseessä ei ole enää biologinen tai psykologinen ongelma, vaan sosiaalisen tason ongelma. Ennen homoseksuaalisuutta pidettiin lääketieteellisenä ongelmana, sairautena tai häiriönä, ja sitä yritettiin hoitaa lääketieteellisin menetelmin. Homoseksuaalisuus nähtiin sairautena tai psyykkisenä häiriönä. Ajan kuluessa kuitenkin huomattiin, että hoidot eivät auta, vaan seksuaalinen suuntautuminen pysyi vakiona terapoinnista huolimatta. Tästä heräsi vaatimus siitä, että homoseksuaalisuuden lääketieteellisestä määrittelystä luovuttaisiin kokonaan. Ensin poistettiin homoseksuaalisuuden kriminalisointi, ja sitten lääkärit ja psykologit päättivät poistaa homoseksuaalisuuden sairausluokituksesta. Päätös poistaa homoseksuaalisuus sairausluokituksesta oli poliittinen päätös, se käsitteli homoseksuaalisuuden hyväksymistä yhteiskunnallisella tasolla.
Tämä sama ilmiö toistuu nyt translain kohdalla. Kyse ei ole enää siitä, määritelläänkö oman sukupuolen kokeminen vääräksi sairaudeksi vai ei, vaan kyse on siitä, miten hyväksyvästi yhteiskunta suhtautuu sukupuolten moninaisuuteen. Kyseessä on poliittinen päätös, ei lääketieteellinen. Liikutaan yhteiskunnallisten asenteiden tasolla, ei lääketieteellisten kysymysten tasolla. Lopulta kysymys on siitä, miten yhteiskunnassa yleisesti suhtaudutaan transseksuaalisuuteen.
Eheytyshoidot ollaan myös lähitulevaisuudessa kieltämässä lailla. Nykyisinkään eivät psykoterapeutit saa luvat parantavansa homoseksuaalisuutta terapian avulla. Mutta miten tämä sama ilmiö toteutuisi transsukupuolisten kohdalla? Kun nuori menee tapaamaan psykoterapeuttia pohdiskellessaan sukupuoli-identiteettinsä monimutkaista vyyhtiä, niin kielletäänkö tällainen selventävä psykoterapeuttinen hoito? Ilmeisesti psykoterapeutti ei enää saisi olla puolueellinen, eli hän ei saisi asettaa hoidon tavoitteeksi nuoren tai aikuisen palaamista alkuperäisen biologisen sukupuolen identiteettiin, vaan terapeutin tulisi pitää ovet auki yhtä lailla kummankin sukupuolen valintaan.
Nyt tehdään poliittista päätöstä siitä, hyväksymmekö sukupuolen kirjon ilmiöt. Eduskunta ei ota kantaa siihen, mistä biologisista tai psykologisista syistä ihmiset eivät koe sukupuoltaan biologista sukupuoltaan vastaaviksi. Vaikka hoidot sukupuolen muokkaamiseksi ovat lääketieteellisiä ja usein rankkojakin, niin nyt on kyse vain siitä, miten suhtaudumme sukupuoleltaan epätavallisten ihmisten elämänvalintoihin.
Juuri näin. Suurin osa transsukupuolisista näyttäytyy meille sinä sukupuolena, jona hän haluaa jo tänä päivänä. Emme me koe siinä eroa. Ongelma syntyy vain siinä tilanteessa, kun transsukupuolinen asioi viranomaisen tai pankin kanssa, kun henkilötunnus on väärä henkilön sukupuoleen nähden.
On siis hyvä, että henkilö voi vaihtaa omalla ilmoituksellaan sukupuolensa myös sen osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma voi syntyä myös tilanteessa missä valitaan kummalle puolelle mennään yleisessä saunassa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka ongelma voi kuulostaa marginaaliselta, minua kiinnostaa kyllä että miten tässä toimittaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Uimahallin saunaan voi mennä itse ilmoitetun sukupuolen mukaan. USA;ssa satoja vankeja on jo hakenut naisvankilaan pääsyä ilmoittamalla sukupuolekseeennaisen.
Ilmoita asiaton viesti
Hakenut.
Mikä on käytäntö, onko päässyt?
Ilmoita asiaton viesti
Joku naisvankilaan mennyt laittoi naisia tiineeksikin. Olisi ollut naisvankien kannalta hukattu tilaisuus jos ei varrellisen kanssa liikkuneesta olisi tehty hetkeksi miestä.
Ilmoita asiaton viesti
Asiastahan on palstalla ollut keskustelua. Mitään ongelmia lakiin liittyen ei ole piste Itse näkisin, kuten toisaalla jo kirjoitin, asian määräytyvän ulkoisten sukupuolielinten mukaan. On hyvinkin mahdollista ettei tämä jaottelu kaikkia miellytä, mutta joskus elämässä asiat määräytyvät enemmistön toivomuksesta. En ota kantaa täytyisikö yhdelle uimahallikierrokselle tarvittaessa järjestää monimuotoisuuteen liittyen opetuskurssi.
Ilmoita asiaton viesti
Minustakin tuo olisi ainoa järkevä ratkaisu.
Mikä ei tietenkään tarkoita, että tuohon päädyttäisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka ne ulkoiset sukupuolielimet mittaa?
Perustetaanko uusia virkoja?
Uimahalleihin pituus- ja paksuustarkastajan virka
Ilmoita asiaton viesti
Tapasin joku aika sitten nuoren naisen, jolla on miehen sukupuolielin. Minä uskoisin tämän tytön pääsevän naisten puolella uimahallissa vähemmällä häirinnällä uimaan kuin miesten puolella. Oman sukupuolen kokemus taitaa olla se tärkein kriteeri tässä tilanteessa.
Minä en kyllä ylipäätään usko, että nämä uimahallien pukeutumistilat tai asevelvollisuuslain kiertämismahdollisuudet ovat lain kannalta kovin merkityksellisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen havainto, varsinkin kun ajattelee kuinka usein keskiverto suomalaiselle tämänkaltainen asia tapaamisten yhteydessä ilmenee.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän liittyen on hyvä mainita, että transmuutokseen liittyy selkeä muutos aina myös kouluopetuksessa; Uusien tuulien myötä, -vaikka tieteellisesti on ihan selvää, että sukupuolen muutos on pelkkää kosmetiikkaa, koska sukupuoli on joka solussa, lapsille opetetaan, että transnainen eli mies käsiteltynä, tai naiseksi itse-ilmoittautuneena on täysi nainen.
Mutta!
Eikä vain pieni mutta, tätä utopian kunnioittamista edellytetään sitten myös kaikilta suomalaisilta aikuisilta lain säätämisen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko hän siis muutoin ulkoisesti naista muistuttava, vai enempi karvainen nallekarhu jonka hetu nyt vain oli naisen?
Uskoisin että jos minä vaihtaisin juridisen sukupuoleni naiseksi, selviäisin vähemmällä ”häirinnällä” miesten kuin naisten saunavuorolla. Uskoisin jopa; että sama koskisi Niemeläistä vaikka oma kokemus sukupuolesta olisi mikä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tyttö oli nainen, vaikka hänen sukupuolielimensä siis ei vastannutkaan käsitystämme naisen sukupuolielimestä. Jotenkin tuon tytön kanssa juteltuani lisäksi tuli tunne, että hän tuskin tulisi käyttämään uimahallin kumpaakaan pukeutumistilaa. Mutten toki voi hänen puolestaan mennä väittämään mitään.
Minä en usko, että Salosen kokemus omasta sukupuolestaan poikkeaa niin paljon omastani, että asialla kannattaa saivarrella. Varaudummekohan me tässä tilanteessa potentiaalisten väärinkäytösten torjumiseen niin, että vesitämme koko lain tarkoituksen?
Ilmoita asiaton viesti
Laki kun ei koske vai transihmisiä (mikä on korrekti termi?) vaan ihan jokaista aikuista Suomessa olevaa ihmistä. Sinun mukaasi näissä suihkutiloissa tärkein kriteeri on oma kokemus sukupuolesta, koitin esimerkillä osoittaa että aivan varmasti ei riitä jos satakiloinen karvainen äijänoloinen änkeää naisten pesuhuoneeseen kertoen että hän kokee itsensä naiseksi. Tärkein kriteeri on sukupuolielimet.
Hyvään lainvalmisteluun kuuluisi lain käytäntöjen arviointi, en kutsuisi sitä saivarteluksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, kaikille näille sukupuoleen liittyville laeille, – kuinkas nyt kävikään niin, että ne vaikutusarviot jäivät tekemättä! Kaikissa näissä isyys-,äitiys-,
avioliittolaeissa, niiden ehdottomasti edellyttämät lapsivaikutusarviot on tietoisesti jätetty tekemättä.
Eivätkä perustuslakiprofessorit, eivät akateemikot, eivät kasvatusalanprofessorit lynkattua Puolimatkaa lukuunottamatta ole ketkään todellakaan edes vihjaisseet asiasta.
Näin kova on lakien ajamisen (somemyrsky suurimmaksi osaksi mutta myös poliitikkojen, mm.Stubb) luoma paine ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittajien mukaan lain valmistelussa ei olisi toteutettu lain edellyttämää sukupuolivaikutusten arviointia:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009332917.html
Ilmoita asiaton viesti
Monet ongelmista ratkeavat hienotunteisuudella.
Valtaosa ihmisistä on meität tavallisia tallaajia. Sukupuolensa muuttajia on vähän.
Niin kauan kuin on erilliset pukeutumistilat miehille ja naisille, pysykööt vaihdokkaat uimahallien yms. pukeutumistiloista poissa.
– hienotunteisuus tässäkin asiassa on paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä luulen, että hienotunteisuus sopii myös vaihdokkaiden ja muunsukupuolisten osalta. Jos tapaamme muunsukupuolisen miesten pukeutumistilassa, annamme hänelle rauhan pukeutua, peseytyä ja saunoa. Eiköhän tämä riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisen elämänkokemuksen mukaan ne ongelmat eivät pääsääntöisesti kasaantuisi juuri miesten pukeutumistiloihin.
Oletko koskaan yrittänyt yökerhossa naisten vessaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa arkipäivän ”ongelma” liittyy kilpaurheiluun. Siellä on yksinkertaisesti pidettävä kiinni biologisista sukupuolista ja numeroilla mitattavista säännöistä, mikä ei ole sen kummempaa kuin painoluokista kiinni pitäminen.
Ilmoita asiaton viesti
En ole aivan varma, että ”transihmisten” mielestä asia rinnastuisi ongelmitta painoluokkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei rinnastukkaan, miehellä on enemmän testosteronia ja lihasmassaa myös suhteessa kokoon.
Ilmoita asiaton viesti
Asiastahan riidellään parhaillaan eri lajien säännöissä. Numeeriset raja-arvot löytyvät kyllä.
Pointtini oli se, että laissa ei ole kysymys urheilusta. Urheilussa taas ei ole kyse tasa-arvosta tai demokratiasta vaan päinvastoin siitä, että ihmiset pannaan paremmuusjärjestykseen omissa sarjoissaan; ikä-, paino- ja sukupuolirajojen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oikopäätä ajateltuna kyllä, mutta käytännössä taas ei. Asiassa on kolme ratkaisevaa muuttujaa:
– painoindeksi,
– lihasvoima,
ja mikäs se kolmas oli….
Näitä ei saada hormoneilla muuttumaan, niin että lähtökohdat olisivat tasan, vaan fyysisesti edelleen miehinen trans-nainen kauhoo täysin ylivoimaisti voittoon kaikissa lajeissa.
Ilmoita asiaton viesti
HS:n mukaan lakivalmisteluun olisi lisätty lausuma, joka ottaa kantaa urheilijoihin. Lausuma ei liene vielä julkinen mutta ”Urheilua koskevassa lausumassa otetaan Lohen mukaan kantaa siihen, että translain vaikutuksia kilpaurheiluun täytyy seurata ja urheilujärjestöjä täytyy tukea muutoksessa, jotta ”reilut pelisäännöt toteutuvat”.”
Jos lausuma on mallia ”täytyy seurata”, sitten sitä ei ole vielä selvitetty.
Ilmoita asiaton viesti
Se seurantakin on turha toivo, koska lopputulosta ei ole odotettavissa.
Forbesin artikkelista selviää, ja se kannattaa tallettaa:
Transnaisten, eli alkuperäisten miesten
– voima,
– vähärasvainen painoindeksi (miksi juuri vähärasvainen, sitä en osaa selittää)
– lihasmassa,
ovat edelleen 36:n kuukauden testosteronisalpaajien käytön jälkeen suurempia transnaisilla kuin naissukupuoleen syntyneillä, eli naisilla.
https://www.forbes.com/sites/kimelsesser/2021/07/27/what-makes-an-athlete-female-heres-how-the-olympics-decide/
Ilmoita asiaton viesti
Naisrintama ilmaisi hyvin asian:
Itseilmoitusmenettely avaa mahdollisuuden muuttaa juridista sukupuolta kaikille täysi-ikäisille suomalaisille, jolloin laki ei koske enää vain pientä vähemmistöryhmää. Väärinkäytösten riski on ilmeinen.
Naisten rintama ry on lisäksi ollut yhteydessä sosiaali- ja terveysministeriöön jo vuonna 2021 näihin puutteisiin liittyen ja huomauttanut niistä myös lakivaliokunnalle ja sosiaali- ja terveysvaliokunnalle laadituissa lausunnoissa.
Ryhmä kannatta lisääntymiskyvyttömyys-vaatimuksen poistamista, mutta edellyttää, että, lain tulee kuitenkin jatkossakin koskea vain transsukupuolisia, ja lain valmistelussa tulee huomioida sen vaikutukset tyttöihin ja naisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottu, parhaillaan riidellään, koko maailmassa ja kaikissa lajeissa siis. Sääntöjä viilataan, edestakaisinkin, mutta asia järjestyy. Jos ei ennen pitkää, niin pitkän jälkeen; ja jos ei hyvin, niin huonosti.
Itse kannattaisin ratkaisua, jossa ”miesten sarjasta” luovuttaisiin. Olisi vain ”yleinen sarja” ja ”naisten sarja”. Jälkimmäiseen pääsisivät vain ne huonommat ihmiset, joilla ei ole y-kromosomia; edelliseen kuka tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Päätös poistaa homoseksuaalisuus sairausluokituksesta oli poliittinen päätös”
Olen joskus lukenut 70-luvun psykiatrista oppikirjaa. Se oli siinä mielessä mielenkiintoinen katsaus menneisyyteen kun erilaisia ”perverssioita” oli erikseen käsitelty. Homoseksuaalisuus oli kirjoitettu siten, että tuskinpa tuota tekstiä edes niin tyhmä lukee etteikö ymmärtäisi luettua. Olipa siellä myös eläimiin sekaantuminen, joka on harvinaista, mutta ”voi esiintyä syrjäseuduilla yksinäisten miesten keskuudessa”.
Sitä ihmettelin, että ei mielestäni lääketieteellinen määrittely voi olla ”poliittinen päätös”. Sekä homoseksuaalisuus kuin eläimiin sekaantuminen poistettiin ”poliittisella päätöksellä ” rikoslaista. Laki kuuluu poliittiseen päätöksentekoon, ei lääketiede.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kun tässä blogin tekstissä on kaksi vastakkaista johtopäätöstä:
”Ajan kuluessa kuitenkin huomattiin, että hoidot eivät auta, vaan seksuaalinen suuntautuminen pysyi vakiona terapoinnista huolimatta. Tästä heräsi vaatimus siitä, että homoseksuaalisuuden lääketieteellisestä määrittelystä luovuttaisiin kokonaan. Ensin poistettiin homoseksuaalisuuden kriminalisointi, ja sitten lääkärit ja psykologit päättivät poistaa homoseksuaalisuuden sairausluokituksesta.
Ja sitten on toisaalla:
Päätös poistaa homoseksuaalisuus sairausluokituksesta oli poliittinen päätös, se käsitteli homoseksuaalisuuden hyväksymistä yhteiskunnallisella tasolla.
Kumpaas herra Ahola nyt meinaa?
Ilmoita asiaton viesti
Homoseksuaalisuuden tautimäärittely oli niinkään poliittinen päätös. Asser Stenbeck oli suomalaisen homoseksuaalisuuden tautiluokituksen ja hoitokeinojen määrittäjänä aina 70-luvulle saakka. Stenbeckin ja Pautolan vuonna 1952 kirjoittama teos Lapsuus- ja nuoruusiän sukupuolinen kehitys ja kasvatus muodosti lääketieteellisen käsityksen homoseksuaalisuudesta. Teos kirjoitettiin piispa Gullinin johtaman sukupuoli- ja siveellisyyskasvatustoimikunnan tilauksesta.
Stenbeck käytti homoseksuaalisuuden ja itsetyydytyksen hoitoon mm. kastraatiota, eristämistä yhteiskunnasta ja siirtoa muille paikkakunnille. Stenbeckin teoriat kumottiin 70-luvun alussa, mutta kansanedustajana Stenbeck sai kuitenkin rikoslakiin yllytyspykälän.
Tapaus osoittaa selvästi, kuinka kristillisten toimintaa on tiede-, tutkimus- ja poliittisella saralla erityisesti tarkkailtava. Stenbeck meni lopulta liian pitkälle, kun hän kertoi hoitotyöstä, jossa katsoi kristillisen uskon voiman parantavan homoseksuaaleja ja myös alkoholisteja. Viimeistään nämä puheet herättivät lääkärikunnan epäilemään hänen teorioitaan ja ylipäätään homoseksuaalien hoitamisen mielekkyyttä.
Stenbeck toi kuitenkin vielä 90-luvulla Suomeen eheytysliikkeen, jonka opeista nyt kristillisten yhdistysten on kehitteillä olevan lain johdosta viimein luovuttava.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Asser_Stenb%C3%A4ck
Ilmoita asiaton viesti
En ota asiaan kantaa sen kummemmin mutta tuota Asser Stenbäckiä ihmettelen. Tuttu nimihän hän on vuosikymmenien saatossa ollut mutta vain nimenä.
Ihmettelen lähinännä että hänellä on ollut melkoinen auktoriteettiasema tiedeyhteisössä vielä 50-luvulla. Kuitenkin Wikin mukaan ollut selvät natsisympatiat sodan aikana joten olisi luullut hänet syrjäytetyn sodan jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Monella tunnetulla suomalaisella lääkärillä oli natsisympatioita, osallistuttiimpa jopa keskitysleirien ihmiskokeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla nyt ei ole yhtään mitään merkitystä asiassa, koska kaikki tämä muutos tapahtuu Yhdysvaltalaislähtöisesti. Ja tarkemmin sanottuna Apassa, eli sen psykologiyhdistyksessä.
Mitä siellä tapahtui ratkaisevana hetkenä 1970-luvulla, – kysyttiin Apan silloiselta toiminnanjohtajalta, Jack Nicholsonilta. Kai ilmeni jokin uusi megatutkimus? Mitään tällaista ei tapahtunut.
Homojärjestöt (miehet) kävelivät sisään ja lähes nostivat Nicholsonin seinälle;
Ja nyt se muuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
Sisätautien proffa Pasternack opetti aikanaan, jotta sairauden määritelmään kuuluu joko toiminnan vajaus, tai subjektiivinen kärsimys, tai molemmat.
Tältä pohjalta homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole mikään sairaus. Pedofilia kyllä on, koska kokemukseni mukaan se aiheuttaa siitä kärsivissä henkilöissä voimakasta ahdistusta.
Psykoanalyytikot ajoivat aikanaan homoseksuaalisuuden patologisointia, mikä on kummallista, koska Freudin mukaan kaikki ihmiset ovat biseksuaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siitä niin montaa vuosikymmentä ole, jos yhtäkään, kun moni homoseksuaali kärsi asian johdosta voimakasta ahdistusta. Yksi lapsuudenystäväni 80-luvun pikkukaupungin ilmapiirissä siinä määrin, että hyppäsi 5-kerroksisen kerrostalon katolta asvalttipihalle.
Jonkinlaista ahdistusta kärsinevät myös ne, jotka kokevat elävänsä väärässä sukupuolessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän homoseksuaalisen ahdistuksen syynä ole syrjintä, eikä homoseksuaalisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti niin, ja asenteet, ja oma pelko siitä miten läheiset ja ystävät suhtautuisivat jos tietäisivät. Mutta poistaako se tuon ”subjektiivisen kärsimyksen”?
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni sairauden kriteerinä ei voi olla ulkoisesta sorrosta johtuva ahdistus – onko esim. afrikkalaisuus sairaus?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään: Kommentoin tätä ”Sisätautien proffa Pasternack opetti aikanaan, jotta sairauden määritelmään kuuluu joko toiminnan vajaus, tai subjektiivinen kärsimys, tai molemmat.”
Ehkä ymmärsin väärin ja subjektiivisella kärsimyksellä tarkoitetaan jotain muuta kuin yhteiskunnan tai yksilöiden asenteista johtuvaa henkistä kärsimystä (?).
Ilmoita asiaton viesti
Janne, löysin vielä toisen luettelon ylivoimaisista, synnynnäisistä eroista sukupuolten välillä, joita ollaan esim. kilpauimarien-altailla kauhulla seurattu Amerikassa sen jälkeen kun Biden allekirjoitti kymmenien Presidential Orders -säädöksensä transasioista virkaanastumisviikollaan.
” NCAA:n (National Collegiate Athletic Association – Yhdysvaltain yliopisto-urheilun kattojärjestö) ohjeet perustuivat vanhentuneeseen tieteeseen, eivätkä ne ottaneet huomioon Thomasin miehisen murrosiän ja merkittävän
-testosteronituotannon tuomia etuja.
6-3 runko.
– Suurempi luonnollinen voima.
– Suuremmat kädet ja jalat.
– Parempi keuhkokapasiteetti.
Mitään näistä eduista ei voida tasoittaa toisen sukupuolen kanssa.
Joulukuun alussa Ohiossa järjestetyissä Zippy Invitational -kilpailuissa Thomas juoksi 200 ja 500 vapaauinnin aika-ajoissa maan ykköseksi. Kahdella silmiä hivelevällä suorituksella Thomas vakiinnutti asemansa NCAA:n mestariehdokkaana.
Valokeilassa loisti kuitenkin paljon kirkkaammin ensisijainen asia: Transsukupuolisen naisen kilpaileminen biologisia naisia vastaan ei ole reilu taistelu.
https://www.swimmingworldmagazine.com/news/ncaa-title-for-lia-thomas-is-joke-with-biological-women-as-punchline-hardly-a-laughing-matter/
Ilmoita asiaton viesti
”…vaan kyse on siitä, miten hyväksyvästi yhteiskunta suhtautuu sukupuolten moninaisuuteen.”
Mitä tämä moninaisuus mahtaa tarkoittaa? Joko on keksitty nimiä useammille sukupuolille kuin niille kahdelle tunnetulle?
Vai tyydytäänkö aina vaan puhumaan muunsukupuolisista?
Ilmoita asiaton viesti
Seuraava askel lienee, että skitsofreniaa sairastavat saavat hoidon sijaan nipun uusia henkilöllisyystodistuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Yksinkertaisin ratkaisu olisi poistaa koko sukupuoli lainsäädännöstä ja jättää pelkästään kromosomi/veriryhmä jne. tiedot poliisille tunnistautumista varten.
Ei tarvitsisi mitään ilmoituksia ja sukupuolen muutoksia.
Ilmoita asiaton viesti