Sananvapaus – Illuusio ja loputon sosiaalinen konflikti – rajoitettu sananvapaus on todellisuus

Sananvapaus

Sananvapaus, mitä se on?

Katsotaan muutamat määritelmät:

Yleinen ihmisoikeusjulistuksen määritelmä
19. artikla.

Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.” [1]

EU:n perusoikeuskirjan määritelmä
11 artikla – Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus

1. Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta.

2. Tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan.” [2]

Suomen perustuslain määritelmä
12 § Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta. ” [3]

Todellisuus?

Näiden hienojen oikeuksien lisäksi on erityislakeja esim. rikoslain (39/1889) 24 luvun 9 § [4] jotka rajoittavat sananvapautta sekä sitten on myös käytäntöjä jossa kontrolloidaan mitä voidaan julkaista, tiedottaa ja jakaa. Miksi? Koska maailmassa ei ole yhteisymmärrystä ja yhteisymmärys on illuusio [5-8]. Me olemme erimieltä. Me olemme erimieltä siitä mikä on loukkaavaa viesintää [9] ja mitä on disinformaatio ja miksi jotkut uskovat siihen [10]?

Jopa kyberrikollisuuden vakavuudesta ei ole yhteisymmärrystä ihmisillä [11].

Tässä mahdollisesti loputtomassa sosiaalisessa konfliktissa ei ole vielä löytynyt ratkaisua [12], jossa ratkaisemme joidenkien ihmisten taipumusta sadistisuuteen [13] ja rikollisuuteen [14, s. 17]. Jonka takia meillä tulee olemaan rajoitettu sananvapaus, koska joudumme punitsemaan ”oikeuksia” kenen sanoma, kerronta, tieto ovat pitäviä ja arvokkaita ”yhteisölle”.

Se on myös myytti, että olisimme yhtämieltä että miten rikosoikeusjärjestelmää tulisi uudistaa [15-16]. Jokaisella organisaatiolla on vallan keskittymistä [17] ja siellä viestintää tullaan kontrolloimaan [18].

Päivän päätteeksi meillä on rajoitettu sananvapaus ja se sosiaalinen taistelu jatkuu, että mitä saa sanoa ja mikä on luetettavaa tietoa.

Kirjallisuutta ja lähteitä

[1] Universal Declaration of Human Rights – Finnish

[2] EU:n perusoikeuskirja – 11 artikla – Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus

[3] Suomen perustuslaki (1999/731) 12 § Sananvapaus ja julkisuus

[4] Suomen rikoslaki (39/1889) 24 luvun 9 §

[5] Connor Desai, Saoirse & Xie, Belinda & Hayes, Brett. (2022). Getting to the source of the illusion of consensus. Cognition. 223. 105023. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2022.105023

[6] Slater, M.H., Huxster, J.K. & Scholfield, E.R. Public Conceptions of Scientific Consensus. Erkenn (2022). https://doi.org/10.1007/s10670-022-00569-z

[7] Lewandowsky, S., Cook, J., Fay, N. et al. Science by social media: Attitudes towards climate change are mediated by perceived social consensus. Mem Cogn 47, 1445–1456 (2019). https://doi.org/10.3758/s13421-019-00948-y

[8] Chinn S, Hart PS. Effects of consensus messages and political ideology on climate change attitudes: inconsistent findings and the effect of a pretest. Clim Change. 2021;167(3-4):47. Epub 2021 Aug 21. PMID: 34456399; PMCID: PMC8380189. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8380189/

[9] Kenyon, Andrew T. “What Conversation? Free Speech and Defamation Law.” The Modern Law Review 73, no. 5 (2010): 697–720. ttp://www.jstor.org/stable/40865580

[10] Ecker, U.K.H., Lewandowsky, S., Cook, J. et al. The psychological drivers of misinformation belief and its resistance to correction. Nat Rev Psychol 1, 13–29 (2022). https://doi.org/10.1038/s44159-021-00006-y

[11] Fissel, E. R., & Lee, J. R. (2023). The Cybercrime Illusion: Examining the Impact of Cybercrime Misbeliefs on Perceptions of Cybercrime Seriousness. Journal of Criminology, 0(0). https://doi.org/10.1177/26338076231174639

[12] Oberschall, Anthony. “Theories of Social Conflict.” Annual Review of Sociology 4 (1978): 291–315. http://www.jstor.org/stable/2945973

[13] Reich J. Prevalence and characteristics of sadistic personality disorder in an outpatient veterans population. Psychiatry Res. 1993 Sep;48(3):267-76. PMID: 8272448. https://doi.org/10.1016/0165-1781(93)90077-t

[14] Dennis, Howitt. ”Introduction to Forensic and Criminal Psychology”. 2nd edition. 2006. Pearson Education Limited. ISBN-13 978-0-13-029758-7.

[15] Levin, Benjamin. “THE CONSENSUS MYTH IN CRIMINAL JUSTICE REFORM.” Michigan Law Review 117, no. 2 (2018): 259–318. https://doi.org/10.36644/mlr.117.2.consensus

[16] Frampton, Thomas, The Dangerous Few: Taking Seriously Prison Abolition and its Skeptics (June 10, 2022). Harvard Law Review, Vol. 135, p. 2013. https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2022/06/135-Harv.-L.-Rev.-2013.pdf

[17] Drochon, H. Robert Michels, the iron law of oligarchy and dynamic democracy. Constellations. 2020; 27: 185–198. https://doi.org/10.1111/1467-8675.12494

[18] SagePub. Encyclopedia of Communication theory. https://edge.sagepub.com/system/files/77593_9.2ref.pdf

#mluomala #mikkoluomala #kokonaispolitiikka #sananvapaus #rajoitettusananvapaus

Mikko Luomala
Sitoutumaton Espoo

Olen kyberkriminologian tohtoriopiskelijana Vaasan yliopistossa. Suomen tulevaisuus on toimivien valintojen varassa! https://linktr.ee/mikkoluomala

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu