”Käännytyslaki” – Miksi hallitus ei hae muutosta ihmisoikeustuomioistuimista?

Olemme väitteellisesti kuulemma uuden edessä, sillä Neuvostoliit… anteeksi Venäjä käyttää kansainvälisten sopimusten madonreikiä hyväksi välineellistetty maahanmuutto aseenaan pyrkiessään epävakauttamaan ”epäystävällisiksi” kokemiaan naapurivaltioitaan.

 

Nyt tarvitaan siis kansainvälisiä sopimuksia paikkaavia toimia kansallisen lainsäädännön kautta välineellistetyn maahanmuuton torjumiseksi, mutta Suomi ei ole ensinnäkään ainoa maa, johon tällaista vaikuttamista voidaan käyttää, eikö siis olisi vain johdonmukaista hakea kansainvälisten sopimusten kautta muutosta tämän ”madonreiän” tukkimiseksi?

 

On myös sotilasasiantuntijoita, jotka sanovat sodan ja rauhan rajojen olevan häilyvät minkä vuoksi rajalakia tarvitaan, mutta kaikennäköistä häirintää ja vaikuttamista sekä sabatointia on muun muassa Venäjä harjoittanut pitkään, esimerkiksi tapaus Skribal. Eikö siis heikkous tosiasiallisesti ole sodan määrittämisessä eikä lainsäädännössä?

 

Silti tullaan takaisin kansainvälisiin sopimuksiin ja muutoksen hakemiseen sitä kautta eikä kansallisten lakien viilailuihin. Onko siis rajalakihankkeelle tosiasiallinen tarve vai onko tarkoitus vesittää kansainvälisiä sopimuksia sekä heikentää Euroopan unionin vakautta ja toimijuutta?

 

Mikko Marttila

Aika on syvyyden luoja, todellisuus on ennakkokäsityksiä ympäristöstä, uskomuksia muodosta

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu